Chalice Goes Down - Plato AiStream V2.1

Publisert av Platon

Følgere: 0

Nyheter kom i går som vil påvirke ganske mange mennesker i cannabisindustrien i Oregon. Chalice Brands Ltd. (CSA: CHAL) oppnådde en rettskjennelse i Ontario, Canada («Initial Order») som gir selskapet og dets tilknyttede selskaper beskyttelse (et «opphold») fra kreditorer. I hvert fall midlertidig. Den første rekkefølgen er her. og Chalices pressemelding er her.. Chalice sendte også inn en Oregon Circuit Court-klage 22. mai ("klage"), hvor den saksøkte fem av sine egne datterselskaper ("datterselskapene") for å drive dem inn i mottak lokalt. Hvis du vil ha en kopi av klagen, send meg en e-post her..

Jeg er ikke en insolvensadvokat, så jeg vil ikke fordype meg i spørsmål om hvordan den første ordren fra en kanadisk domstol kan være bindende med hensyn til datterselskapene, som er Oregon-selskaper. Min gjetning er at klagen ble sendt inn for å adressere bekymring for at Oregon-kreditorer ikke vil respektere Ontario-domstolens avgjørelser – inkludert oppholdet. Å utpeke en lokal bobestyrer kan også fremskynde avviklingen av alle disse lokale kreditorkravene.

Jeg vil merke meg at den første rekkefølgen, underliggende prosesser og klagen gir interessant lesning. Klagen hevder for eksempel at:

Datterselskapene skylder Chalice over 35 millioner dollar i konsernintern gjeld (mens de innrømmer «disse tallene er kanskje ikke oppdatert»);
Datterselskapene skylder $3.7 millioner i leverandørgjeld og "over $1,014,489.90 XNUMX XNUMX i tapt leie [som] inkluderer utsatt leie";
Datterselskapene "har også betydelige mengder gjeld som skyldes tredjeparter";
Datterselskapene har blitt truet av "visse kreditorer [med] selvhjelpsaksjoner, inkludert ikke-rettslige tvangsaksjoner ..."; og
Datterselskapene har blitt saksøkt og dratt foran OLCC av visse personer "som søker midlertidig autoritet til å drive visse OLCC-lisenser som tilhører [datterselskapene]."

Ingenting av dette burde overraske noen i nærheten av cannabisindustrien i Oregon. Kalk har vært i nyhetene her for ikke å betale regningene sine. Firmaet vårt representerer mange leverandører til Chalice og minst én utleier. Vi saksøkte faktisk Chalice nylig på vegne av en OLCC-lisensinnehaver og vant en dom – inkludert at Chalice skulle betale advokathonorarene til vår klient – fordi Chalice ikke klarte å betale for produktene. Oppe i Canada har morselskapets aksjer vært suspendert i over ett år på grunn av manglende finansiell rapportering.

Når det gjelder Chalices meldinger rundt dette, er pressemeldingen noe rotete. Det er typisk for kanadiske cannabis pubcos, spesielt rundt økonomiske spørsmål. For eksempel hevder kommunikéet at "mottaksordren, hvis den blir gitt, vil godkjenne utnevnelsen av Kenneth Eiler som mottaker over virksomhetene, eiendelene og eiendommen til mottaksenhetene." Vi er ikke så sikre. Mr. Eiler, som er en tidligere kapittel 7-tillitsmann kjent for firmaet vårt, er ikke forespurt i det hele tatt i klagen. Pressemeldingen sier også at "Selskapet håper å gå ut av [kreditor] beskyttelse godt posisjonert for å gjenoppbygge sine interessenters tillit og levere høykvalitets, jord-til-bord-produkter til sine kunder." Hvis du er tilbøyelig til å håpe sammen med dem, har jeg en bro å selge deg.

Chalice har 16 butikker og nesten 300 ansatte. Datterselskapene kjøpte en haug med ting under COVID de sannsynligvis skulle ønske de ikke hadde. I følge gårsdagens historie i Portland Business Journal (paywalled her.), Chalice-sjef Jeff Yapp "sa at selskapet søker muligheter og å finne en kjøper er et bedre resultat enn å stenge ned og selge eiendeler." Og pressemeldingen vurderer en "koordinert restruktureringsinnsats" snarere enn en avvikling. Dessverre er det ikke mange kjøpere som leter rundt i Oregon cannabis i disse dager, spesielt i denne skalaen.

Chalice-strategien betyr at mange av butikkene kan forbli åpne inntil videre. Spørsmålet på kort sikt er om de kan gå i balanse mens de er skjermet fra kreditorer. Relaterte spørsmål er hvor mange ansatte som vil være villige til å bli, og hva domstolene faktisk vil gjøre her i Portland, Oregon og Ontario, Canada.

Til slutt vil OLCC-delen av alt dette også være interessant. OLCC har en regel om "Standarder for autoritet til å drive en lisensiert virksomhet som en tillitsmann, en mottaker, en personlig representant eller en sikret part." OAR 845-025-1260. Jeg hjalp til med å gå det første settet med partier gjennom den protokollen med OLCC for noen år tilbake. Jeg er ikke sikker på om det har blitt testet siden, men prosessen var alt annet enn grei. Mitt håp er at kommisjonen vil være mer forberedt denne gangen.

Foreløpig bør alle som ikke allerede har tatt kontakt med Chalice følge denne prosessen nøye. Nedfallet her kan bli ganske ille.