Het recht op reparatie: recente ontwikkelingen in de VS

By Irene Calboli, Regenten hoogleraar rechten, Texas A&M University School of Law, VS

Stel je voor dat je onlangs een geavanceerd elektronisch product hebt gekocht, dat je helaas op de grond hebt laten vallen en beschadigd bent geraakt. Nadat u tevergeefs heeft geprobeerd het zelf te repareren, besluit u het naar de elektronische reparatiewerkplaats bij u in de buurt te brengen. Daar krijgt u echter te horen dat de winkel niet bevoegd is om het te repareren. In plaats daarvan ontdekt u dat u terug moet gaan naar de winkel waar u het apparaat oorspronkelijk hebt gekocht, of naar een andere door de fabrikant goedgekeurde reparatieservice. U staat versteld en vraagt ​​zich af hoe lang de reparatie gaat duren en hoeveel het u gaat kosten.

Welkom bij een van de meest fascinerende en hete discussies in de wereld intellectueel eigendom (IP)arena vandaag: de discussie over het recht op reparatie. In dit korte artikel doe ik verslag van recente ontwikkelingen op het gebied van het recht op reparatie in de Verenigde Staten. Er volgt een tweede artikel dat een Europees perspectief op deze kwestie biedt.  

Het recht op reparatie – wat hebben IE-rechten ermee te maken?

Om te beginnen: wat is het recht op reparatie? Het recht op reparatie is het idee dat consumenten het recht moeten hebben om hun rechtmatig gekochte producten rechtstreeks te repareren, of door een reparatieservice van hun keuze te selecteren, in plaats van terug te keren naar de fabrikant of door de fabrikant goedgekeurde leveranciers voor de reparatie. Over het algemeen denken de meeste consumenten dat ze automatisch het recht hebben om een ​​product dat ze bezitten te repareren. Maar zoals uit het bovenstaande voorbeeld blijkt, is dit niet altijd het geval. Integendeel: in veel gevallen kunnen alleen fabrikanten of door de fabrikant goedgekeurde diensten het product dat zij verkopen repareren.

IE-rechten spelen een belangrijke rol in dit debat. De producten van vandaag zijn over het algemeen beschermd met IE-rechten, en deze rechten kunnen worden gebruikt om te bepalen wie deze producten kan repareren. In veel gevallen bevatten de producten van vandaag ingebedde software of andere technologische apparaten, die ook IP-beveiligd zijn. In de VS is de Digital Millennium Copyright Act (DMCA) (gecodificeerd in verspreide secties van 5, 17, 28 en 35 USC) maakt het illegaal om technologische maatregelen te omzeilen die zijn ingebed in auteursrechtelijk beschermde werken, waaronder smartphones, huishoudelijke apparaten, medische apparatuur, landbouwmachines en meer. Fabrikanten beweren dat dan ook over het algemeen alleen bevoegd personeel of de fabrikanten zelf zijn gekwalificeerd om dergelijke producten te repareren om te voorkomen dat consumenten of externe reparateurs aansprakelijk worden gesteld voor inbreuk op hun IE-rechten. Dit principe is ook buiten de VS relevant, omdat veel landen tegenwoordig in hun rechtsgebieden bepalingen in DMCA-stijl hebben geïmplementeerd.

Fabrikanten beweren doorgaans dat alleen geautoriseerd personeel of de fabrikanten zelf gekwalificeerd zijn om dergelijke producten te repareren, om te voorkomen dat consumenten of externe reparateurs aansprakelijk worden gesteld voor inbreuk op hun IE-rechten.

De afgelopen jaren is er echter een beweging ontstaan ​​die het recht op reparatie sterk steunt. In de VS is deze beweging grotendeels geïnspireerd door een Wet van Massachusetts uit 2012 dat het recht geeft om auto's te repareren. Volgens deze wet moeten autofabrikanten handleidingen en vervangende onderdelen aan het publiek verstrekken voor reparatiedoeleinden.

De afgelopen jaren is er een beweging ontstaan ​​die het recht op reparatie sterk steunt.

Wat voorstanders van het recht op reparatie beweren

Voorstanders van het recht op reparatie zijn met name van mening dat het ontkennen van een dergelijk recht onvermijdelijk leidt tot monopolies in de reparatie-industrie en hogere kosten voor consumenten. Zij beweren dat wanneer consumenten gedwongen worden een product terug te brengen naar de fabrikant voor reparatiediensten, zij een premie betalen voor de gereedschappen die nodig zijn om het product te repareren en ook extra arbeidskosten betalen. In veel gevallen zijn de kosten hoger dan alleen de aanschaf van een nieuw product.

Voorstanders van rechts beweren ook dat het ontzeggen van het recht op reparatie in strijd is met duurzaamheidspraktijken en kan bijdragen aan grotere hoeveelheden afvalonderdelen en -producten. Met name vanwege de hoge kosten die gepaard gaan met reparaties door de fabrikant, is de kans groter dat consumenten hun huidige producten weggooien om nieuwe te kopen. Uit onderzoek is bijvoorbeeld gebleken dat er dagelijks 350,000 telefoons worden weggegooid.

Wat de fabrikanten zeggen

Aan hun kant hebben fabrikanten de neiging zich tegen het recht op reparatie te verzetten vanwege zorgen over beveiliging, veiligheid en aansprakelijkheid. Ze beweren dat ongeautoriseerde reparaties gebruik kunnen maken van ondeugdelijke componenten en uiteindelijk de veiligheid van het apparaat in gevaar kunnen brengen, inclusief een grotere kans op datalekken en cyberveiligheidsbedreigingen.

Fabrikanten hebben de neiging zich te verzetten tegen het recht op reparatie vanwege zorgen over beveiliging, veiligheid en aansprakelijkheid.

Ze stellen ook dat reparaties door derden kunnen leiden tot veiligheidsrisico's, wat ertoe kan leiden dat fabrikanten aansprakelijk worden gesteld in geval van letsel als gevolg van onjuist gerepareerde producten. In plaats daarvan pleiten zij ervoor dat alleen gecertificeerde en geautoriseerde technici de reparatie mogen uitvoeren, in het belang van de veiligheid van de consument. Uiteraard is het feit dat after-salesdiensten een aanzienlijk deel van de winst van fabrikanten uitmaken een belangrijk element in het debat. Alleen al in de Verenigde Staten vertegenwoordigt de reparatiesector 3 procent van de gehele economie.

Fabrikanten zijn ook bezorgd dat ongeautoriseerde reparaties het aantal inbreuken op intellectuele eigendomsrechten kunnen vergroten. Omdat de meeste producten over het algemeen IP-beschermd zijn, kan het toestaan ​​dat ongeautoriseerde partijen deze repareren, leiden tot inbreuk op IP en namaak.

Fabrikanten zijn ook bezorgd dat ongeautoriseerde reparaties het aantal inbreuken op intellectuele eigendomsrechten kunnen vergroten.

Voorstanders van het recht op reparatie hebben deze argumenten echter weerlegd en zijn van mening dat het recht op reparatie een niet-inbreukmakend gebruik is van de door IE beschermde componenten van de producten. Zij ondersteunen dat “het recht op reparatie stevig geworteld is in een half millennium van common law-eigendomsdoctrine en sinds het midden van de negentiende eeuw expliciet wordt erkend onder het Amerikaanse intellectuele eigendomsrecht” . Er is ook betoogd, en deze auteur is het daarmee eens, dat het recht op reparatie een “uitvloeisel is van het uitputtingsbeginsel” en als zodanig wordt erkend onder de Amerikaanse auteursrechtwetgeving.

Interessant is dat het United States Copyright Office (USCO) ook heeft erkend dat reparatieactiviteiten over het algemeen geen inbreuk maken. De USCO bevestigde ook dat de wijziging van apparaatsoftware om nieuw gebruik mogelijk te maken de essentie is van ‘transformatief’ onder de fair use-doctrine.

De verreikende impact van het debat over het recht op reparatie

Het lijdt geen twijfel dat de impact van dit debat verder reikt dan individuele consumenten en reparatiewerkplaatsen. Verschillende bedrijfstakken zijn afhankelijk van producten die baat zouden hebben bij het bestaan ​​van een recht op reparatie.

De landbouwsector heeft bijvoorbeeld aanzienlijke banden met machines en uitrusting die door intellectuele eigendomsrechten zijn beschermd. Landbouwapparatuur is afhankelijk van ingebouwde computers en software, wat betekent dat boeren de apparatuur niet rechtstreeks kunnen repareren, maar op de fabrikanten moeten vertrouwen. Dit kan op zijn beurt de landbouwproductie stopzetten. Om een ​​bekende zaak in de VS aan te halen: het landbouwmachinebedrijf John Deere is momenteel verwikkeld in een class action-rechtszaak over het recht op reparatie. Het bedrijf wordt ervan beschuldigd de reparatiemarkt voor landbouwmachines te monopoliseren het verbieden van boeren en kleine winkels om toegang te krijgen tot software en reparatietools, wat het vermogen van deze personen beperkt om hun eigen producten op hun eigen tijdlijn te repareren. John Deere had een Memorandum of Understanding (MOU) getekend met de American Farm Bureau Federation (AFBF), waarin zij ermee instemde boeren en reparatiewerkplaatsen toegang te geven tot de software en reparatietools, zolang AFBF “zich onthoudt van het introduceren van, het bevorderen of ondersteunen van federale of staatswetgeving inzake het recht op reparatie die verplichtingen oplegt die verder gaan dan de verplichtingen in dit MOU”. De rechtszaak loopt nog bij federale rechtbanken.

Recente ontwikkelingen op wetgevingsgebied

Vanwege de relevantie van het recht op reparatie voor consumenten in verschillende sectoren van de economie zijn ruim veertig staten in de Verenigde Staten begonnen met het opstellen van specifieke wetgevingsvoorstellen. Deze omvatten bepalingen om de toepassing van de relevante IE-wetten te hervormen om een ​​wettelijke uitzondering te creëren die dit mogelijk maakt een recht op reparatie. Zoals gezegd vormt het feit dat de DMCA ongeautoriseerde partijen verbiedt digitale sloten en soortgelijke technologische barrières te omzeilen het belangrijkste obstakel voor deze aanstaande wetgeving. Hoewel de USCO vrijstellingsverzoeken kan inwilligen voor individuen om hun eigen reparaties uit te voeren, is het doel van deze wetgeving om het huidige verbod te wijzigen, zodat deze vrijstellingsverzoeken zijn niet langer nodig voor gevallen die verband houden met het recht op reparatie.

Bovendien tekende president Biden op 9 juli 2021 een uitvoerend bevel het aanmoedigen van federale agentschappen om de concurrentie in de Amerikaanse economie te bevorderen. Concreet was een van de richtlijnen het aanmoedigen van de Federal Trade Commission (FTC) om regelgeving te creëren die fabrikanten verbiedt om individuen en onafhankelijke reparatiewerkplaatsen te beletten hun eigen apparaten te repareren. Het uitvoeringsbesluit was echter nog steeds niet specifiek genoeg met betrekking tot het recht op reparatie, en aanvullende wet- en regelgeving zal nodig zijn om de creatie van dit recht op federaal niveau in de VS effectief mogelijk te maken.  

Toch bleef de steun voor het recht op reparatie het afgelopen jaar aan kracht winnen, wat eind 2022 tot een belangrijke doorbraak in de wetgeving leidde. Met name op 29 december 2022 werd New York de eerste staat in de Verenigde Staten om een ​​recht op reparatie van elektronica in de wet te ondertekenen. De nieuwe wet zal op 1 juli 2023 in werking treden en staat bekend als de “Wet op digitale eerlijke reparatie. ' 

De wet verplicht fabrikanten om diagnostische en reparatie-informatie, evenals onderdelen, voor de meeste digitale elektronische apparatuur beschikbaar te stellen aan zowel consumenten als onafhankelijke reparatiewerkplaatsen, tegen eerlijke en redelijke voorwaarden. Om veel van de eerder besproken problemen te voorkomen, zal de nieuwe wet fabrikanten niet verplichten bedrijfsgeheimen bekend te maken en ervoor zorgen dat zij niet aansprakelijk kunnen worden gesteld voor schade aan het apparaat door de eigenaar of een onafhankelijke reparatiewerkplaats.

Over het algemeen betekent het aannemen van de Digital Fair Repair Act een grote overwinning voor voorstanders van het recht op reparatie. Het biedt echter ook waarborgen die tegemoetkomen aan de zorgen van fabrikanten, waardoor het baanbrekende wetgeving op dit belangrijke gebied is.

Ondanks het verzet van fabrikanten kan het belang van het bestaan ​​van een recht op reparatie niet worden onderschat.

Uiteindelijk kan, ondanks het verzet van de fabrikanten, het belang van het bestaan ​​van een recht op reparatie niet worden onderschat. Consumenten, detailhandelaren en veel industrieën vertrouwen erop in de VS en in veel andere landen. Uiteraard moet een dergelijk recht met de nodige waarborgen worden vormgegeven, met name door ervoor te zorgen dat fabrikanten niet aansprakelijk worden gesteld voor gebrekkige reparaties door niet-geautoriseerde partijen, en dat consumenten worden beschermd tegen gebrekkige reparaties. Echter, op voorwaarde dat aan deze waarborgen wordt voldaan, zouden veranderingen in de huidige wetten, zoals die in New York, in de hele Verenigde Staten en idealiter in elk land moeten worden verwelkomd, omdat ze de consumenten en de concurrentie ten goede kunnen komen, evenals de duurzaamheid en een circulaire economie door de reparatie en het uitgebreide gebruik van bestaande producten te bevorderen.

• Door SEO aangedreven content en PR-distributie. Word vandaag nog versterkt.
• PlatoData.Network Verticale generatieve AI. Versterk jezelf. Toegang hier.
• PlatoAiStream. Web3-intelligentie. Kennis versterkt. Toegang hier.
• PlatoESG. carbon, CleanTech, Energie, Milieu, Zonne, Afvalbeheer. Toegang hier.
• Plato Gezondheid. Intelligentie op het gebied van biotech en klinische proeven. Toegang hier.
• Bron: https://www.wipo.int/wipo_magazine/en/2023/03/article_0005.html