Willen vervang uw negen-tot-vijf? Je zult het moeten weten hoe je een bedrijf kunt kopen. En hoewel je misschien denkt dat je een leidinggevende of een hooggeplaatste wetenschapper op hoog niveau moet zijn, is de realiteit dat VEEL mensen winstgevende bedrijven verkopen voor centen per dollar, gewoon wachtend tot je binnenkomt, ze oppakt en zes (of zelfs zeven) figuren begint te maken zonder al het werk te doen. Dit is de EXACTE strategie die Codie Sánchez waar ze haar goedbetaalde carrière in het bankwezen altijd aan overliet miljoenen verdienen met het runnen van zogenaamde ‘saaie’ bedrijven.
Of het nu een is wasserette, paisajismo dienst, of advocatenkantoor, bedrijven staan te koop zonder dat je het weet. U hoeft GEEN branche-expert te zijn om deel te nemen aan een van deze deals. Veel van de bedrijven die Codie heeft gekocht, vielen buiten haar kerncompetentie. Ze is zo goed geworden in het kopen van bedrijven dat Codie nu andere ondernemers helpt hun baan opzeggen en naar bedrijven gaan die hen zullen helpen rijkdom opbouwen. Codie's tien eenvoudige stappen voor zakelijk kopen kan IEDEREEN helpen een ‘saai’ bedrijf te kopen, op te bouwen en ervan te profiteren.
Codie legt precies uit waarom ze de grote salarissen achterliet om bedrijven te gaan kopen herhaalbare stappen voor het verwerven en laten groeien van een bedrijf, naar welk bedrijf u moet zoeken, en vijf om NOOIT te kopen. Je hoort ook hoe ze deze zakelijke aankopen financiert en wat te doen NA het kopen van een bedrijf dat de inkomsten enorm vermenigvuldigt en levert je miljoenen op!
Klik hier om te luisteren op Apple Podcasts.
Luister hier naar de podcast
Lees hier het transcript
Mindy:
Welkom bij de BiggerPockets Money-podcast waar we Codie Sanchez interviewen en praten over de activaklasse van saaie bedrijven. Hallo hallo hallo. Mijn naam is Mindy Jensen en zoals altijd is mijn toekomstige saaie bedrijf met mij verbonden aan de aankoop van co-presentator Scott Trench.
Scott:
Bedankt, Mindy. Ik ga proberen dat te doen terwijl ik 's werelds grootste EBITDA ben.
Mindy:
U zult moeten verduidelijken wat EBITDA is. Ik weet het nog steeds niet, en ik hoor je dat de hele tijd zeggen. Scott en ik zijn hier om financiële onafhankelijkheid minder beangstigend te maken, ook al gebruikt hij rare woorden als EBITDA. We zijn hier om financiële onafhankelijkheid minder alleen voor iemand anders te maken, om u kennis te laten maken met elk geldverhaal, omdat we echt geloven dat financiële vrijheid voor iedereen haalbaar is, waar of wanneer u ook begint.
Scott:
Dat is juist. Of u nu vervroegd met pensioen wilt gaan en de wereld rond wilt reizen, grote investeringen en activa zoals onroerend goed wilt doen, uw eigen bedrijf wilt starten of gewoon uw EBITDA wilt verbeteren. Wij helpen u uw financiële doelen te bereiken en geld uit de weg te ruimen, zodat u uw dromen kunt verwezenlijken.
Mindy:
Oké, Scott, omschrijf eerst de EBITDA en vertel ons dan wat dit is, want ik weet niet wat dit is, ook al hoor ik je het elke maand zeggen.
Scott:
EBITDA of EBITDA, uitgesproken in beide richtingen, heb ik gehoord: winst vóór rente, belastingen, afschrijvingen en amortisatie. Het is een manier om alle ruis in de winst- en verliesrekening van een bedrijf buiten beschouwing te laten om tot een benadering van de cashflow te komen. En het is meestal nuttig bij het waarderen van bedrijven. Het is onvolmaakt, zoals elke benadering van de winstgevendheid onvolmaakt is, maar het gaat erom hoeveel bedrijven worden gewaardeerd, gebaseerd op een veelvoud van EBITDA's, consistent met hoe we een commercieel vastgoed zouden waarderen. We zouden zeggen dat we het netto bedrijfsresultaat, NOI, zouden nemen en er een plafondtarief of een veelvoud op zouden toepassen, en je zou hetzelfde doen in bedrijven om ze te waarderen. En een andere veel voorkomende term die u zult horen om dit te beschrijven als u naar bedrijven kijkt, is SDE, wat staat voor de discretionaire inkomsten van de verkoper.
En het is een andere manier om de winstgevendheid van een bedrijf te beschrijven. Dus als een bedrijf €600,000 aan winst binnenhaalt, betaalt de eigenaar zichzelf een salaris van €200,000 en is er €400,000 aan EBITDA. We zouden dat bedrijf een SDE van $ 600,000 noemen. Nogmaals, een simplistisch voorbeeld, maar over de bedrijven gaan we vandaag praten met Codie Sanchez, een van mijn favoriete influencers-investeerders op internet. Ik vind alles wat ze naar voren brengt geweldig en vind dat ze een fantastische scriptie heeft. Ze zal bedrijven kopen die gewaardeerd worden op een veelvoud van EBITDA of SDE.
Mindy:
Scott, ik heb zoveel geleerd door te praten met, ik kan niet eens zeggen dat praten met, luisteren naar Codie een heel goed overzicht geeft van hoe ze bedrijven waardeert, hoe ze naar bedrijven zoekt, hoe ze bedrijven vindt en hoe ze deze bedrijven koopt. hoe zij ze financiert. Dit is gewoon een super geweldige aflevering. Als je naar aflevering 325 hebt geluisterd met Tim Delaney, waarin hij een slijterij kocht, en je denkt: dat klinkt interessant. Deze zorgt ervoor dat je op zoek gaat naar bedrijven.
Scott:
Absoluut. Ze is zo inspirerend. Wat een genot om vandaag naar haar te luisteren.
Mindy:
Ze is fantastisch. We hebben een nieuw segment in de show genaamd geldmomenten, waarin we een geldhacktip of -truc delen om u te helpen op uw financiële reis. Het geldmoment van vandaag is: als je minder geld wilt uitgeven in de supermarkt, gebruik dan self-checkout. Uit onderzoek is gebleken dat shoppers die gebruik maken van self-checkout meer geld besparen omdat ze zich bewuster zijn van wat ze scannen en uitgeven.
Scott:
Een van de redenen waarom ik zo enthousiast ben om met Codie te praten, is vanwege de scriptie in de activaklasse van kleine bedrijven, toch? Het is 2023, waar laat jij je geld? Zet je het in onroerend goed? Zet je het in aandelen? Zet je het in obligaties? Zet je het contant? Zet je het in particuliere bedrijven? Waar kijken we hier naar? Een van de dingen die voor mij aantrekkelijk zijn, als ik aan activaklassen in algemene zin denk, is deze markt voor kleine particuliere bedrijven die vaak eigendom zijn van babyboomers. Daarom een paar leuke feitjes. Ik denk dat 58% van de kleine bedrijven eigendom is van babyboomers, en maar liefst tweederde van hen heeft geen formeel opvolgingsplan. Er gaan elke dag 10,000 babyboomers met pensioen, en dat zal nog een aantal jaren zo blijven.
Er is niemand om deze dingen te kopen. Als deze bedrijven niet worden verkocht, zullen ze na verloop van tijd afbrokkelen of mogelijk ophouden te bestaan. En daarom kun je deze dingen kopen met één, twee, drie keer de cashflow. Het is alsof je een huis van €300,000 koopt dat jaarlijks €100,000 aan cashflow oplevert. De uitdaging is: wie gaat dit exploiteren? Hoe ga je eigenlijk weten hoe je het bedrijf moet runnen? Hoe weet je welke mensen je moet plaatsen? Hoe ga je het kunnen stabiliseren? Hoe ga je het kunnen laten groeien? En hoe ga je het kunnen financieren? En dit is een complex probleem, maar voor degenen die bereid zijn zich op dit gebied te verdiepen, zichzelf te onderwijzen, misschien zelfs meer dan je zelf zou doen om bijvoorbeeld betrokken te raken bij het beleggen in onroerend goed, kunnen er fenomenale kansen ontstaan. voor retourzendingen hier.
Als je die cashflow kunt laten groeien tot meer dan een miljoen of twee miljoen dollar per jaar, verdien je dan ineens niet alleen een miljoen tot twee miljoen dollar per jaar, maar wordt je bedrijf ook meer waard omdat het geautomatiseerd en gestabiliseerd is. en een private-equityfirma of een andere koper kan het kopen voor een groter veelvoud dan waarvoor u het hebt gekocht. Er is dus sprake van een zeer krachtig vermenigvuldigings- en expansie-effect in deze categorie, dat zeer, zeer interessant zou moeten zijn voor onze werkelijk ondernemende luisteraars. Het is niet voor iedereen weggelegd, het is waarschijnlijk voor een kleine minderheid, maar het is een krachtige beleggingscategorie voor degenen die bereid zijn tijd en energie te investeren in het nastreven ervan.
Mindy:
Scott, heb je plannen om, als je je bedrijven koopt, ze voor altijd vast te houden of ze op te bouwen en dan te verkopen?
Scott:
Ik ben een student in deze ruimte. Ik hoop dat ik ernaar streef om de komende paar jaar een bedrijf als dit te kopen, misschien een paar, en een klein stukje van het succes te herhalen dat Codie met haar programma heeft gehad. Maar nogmaals, ik leer hier nu pas over en misschien betreed ik over een paar jaar deze markt, maar ik ben hier erg enthousiast over. En als ik vandaag geen CEO van BiggerPockets zou zijn, zou dit een van de eerste plaatsen zijn waar ik persoonlijk zou zoeken om rijkdom op te bouwen.
Mindy:
Codie Sanchez is een hervormde journalist, van institutionele investeerder veranderd in cannabisinvesteerder en adviseur van nu oprichter van Contrarian Thinking en mede-oprichter van Unconventional Acquisitions. Ze vindt het geweldig om mensen te helpen kritisch na te denken en de cashflow op een onconventionele manier te verbeteren, terwijl ze geld besteedt aan wat wij zweterige en saaie kleine bedrijven noemen. Codie, welkom bij de BiggerPockets Money-podcast. Ik ben zo opgewonden om vandaag met je te praten.
code:
Nou, bedankt dat je mij hebt. Ik vind het ook leuk om met jou te praten.
Mindy:
Laten we eens in je achtergrondverhaal duiken. Hoe ziet jouw reis met geld eruit?
code:
Lang. Ik was een kind van immigranten die naar de VS kwamen en voelde dat geld iets was dat altijd schaars zou zijn, dat geld nooit echt overvloedig zou zijn, dat we er overal om ons heen nooit op konden rekenen. En als we het ooit krijgen, moeten we er echt voor zorgen dat we het vasthouden, want het gevaarlijkste wat we kunnen doen is te veel uitgeven en niet genoeg sparen. En dus had ik veel verhalen over geld die gingen over, hé, pas op dat je dat hier uitgeeft. Weet je zeker dat je dat daar hebt teruggegeven? Het was allemaal schaarste en beperking. En het enige echte voordeel daarvan, denk ik, was dat ik een hekel heb aan regels en dat mij wordt verteld wat ik moet doen.
En vanwege dat verhaal dat mij werd verteld om X niet te doen en Y niet te doen, bracht ik me ertoe om me behoorlijk agressief te concentreren op het feit dat ik nooit wilde dat iemand ooit controle zou hebben over mijn financiën of dat ik me er dag in dag uit zorgen over zou moeten maken. opnieuw. En dus zei ik: wat als ik gewoon zoveel geld verdien dat ik het nooit hoef te tellen, geen budget hoef te besteden en niet elke dag op mijn betaalrekening hoef te letten, want in feite ga ik de hele dag met geld rondlopen. En dat werd uiteindelijk mijn manier van denken, en toen werd het een beetje een realiteit.
Mindy:
Dus Codie Sanchez lijkt een beetje op Dagobert Duck.
code:
In mijn gedachten zou ik willen dat het echt leuk zou zijn. Een kleine schuur vol geld.
Mindy:
Zwemmen in de gouden munten.
Scott:
Zou u ons wat meer details willen geven over hoe uw carrière begon en hoe u de overstap maakte naar wat u nu doet?
code:
Ik ben begonnen in de financiële wereld. Ik heb lange tijd de traditionele route gevolgd van Goldman Sachs, Vanguard, State Street, al deze hele grote bedrijven, en deed het goed in de traditionele financiële route en wilde uiteindelijk niet meer voor de man werken. Ik wilde voor mezelf werken. Ik wilde degene zijn die de regels maakte, in plaats van ze te volgen. En dat leidde er uiteindelijk toe dat ik mijn eigen bedrijven kocht en mijn eigen deals deed, in plaats van ze voor een grote financiële onderneming te doen.
Scott:
Als u aan deze beleggingscategorie denkt en waar we zo graag met u over willen praten, is dit concept van saaie bedrijven. Ben je daar begonnen met een specifieke overname of ben je van bovenaf begonnen? Nee, ik denk dat ik mijn geld in dit soort activaklassen wil stoppen vanwege deze langetermijntrends, en van daaruit ga ik verhuizen, of hoe ben je hieraan gekomen? Was het een opzettelijke aanpak of een toevallige aanpak om je op gang te krijgen tijdens de periode waarin je bent gegaan?
code:
Ik begon bedrijven te kopen omdat ik me geen zorgen wilde maken over het werken voor iemand anders en het moeten innen van een salaris. En dus was het bedrijf een middel om een doel te bereiken. Het was: ik zal dit cashflow-activum kopen omdat ik wil dat het mijn salaris vervangt, en ik wil niet langer 60, 70, 80 uur per week in een negen tot vijf-baan werken, zoals toen. Het maakte mij niet uit of dat bedrijf een beeldenfabriek was, een hoveniersbedrijf of een schoonmaakbedrijf, zolang de dollars er maar waren. Het was eigenlijk gewoon een uitweg. En toen ik een beetje vrijheid kreeg en een beetje ruimte om te ademen, gebeurt er normaal gesproken dat je kunt denken. Het is moeilijk om na te denken als je niet kunt ademen en als je stikt in je werk. En dat veranderde voor mij.
En toen dat veranderde, besefte ik eindelijk: oh wacht, er is hier een proefschrift dat groter is. Er is een stelling dat deze kleine bedrijven in het hele land beschikbaar zijn om te kopen, dat mensen zoals jij en ik het kunnen doen, dat je geen miljoen dollar hoeft te hebben om een bedrijf te kopen dat miljoenen dollars produceert. inkomsten, dat er in feite een hele hefboom is die niemand gebruikt en een steunpunt waarop niemand deze kan plaatsen waar niemand zelfs maar aan heeft gedacht. En dat heeft vele jaren geduurd voordat ik daar achter kwam.
Mindy:
Allereerst een pluim voor het gebruik van het woord steunpunt in onze show. Ik denk niet dat iemand in 400 en zoveel afleveringen dat woord ooit heeft gebruikt. Ik hou daarvan. U zei dat u geen miljoen dollar hoeft te hebben om deze bedrijven te kopen. Wat voor soort bedrijven koop je voor minder dan een miljoen dollar, en wat beschouw je als een saai bedrijf?
code:
Ik beschouw een saai bedrijf als elk bedrijf dat typisch een moeder-en-vaderwinkel is, het is een bedrijf dat heel weinig zaken heeft, zoals bedrijfseigen informatie, gepatenteerde technologie, echt geavanceerde bedrijven of producten. Dit zijn bedrijven die geen gracht om zich heen hebben. Ze zijn in elke gemeenschap aanwezig, en het zijn zaken als dokterspraktijken, boekhoudpraktijken, schoonmaakbedrijven, landschapsarchitectuur, dakdekkers, vrachtvervoer. Dit zijn alledaagse, meestal fysieke of hoofdstraatbedrijven. En de reden dat u ze voor dat lagere bedrag kunt kopen, is meestal omdat deze bedrijven geen marktplaats voor kopers hebben. Het is niet zoals bij onroerend goed waar iedereen de aankoop van onroerend goed als investering voortdurend heeft genormaliseerd. Mensen denken nog niet zo over bedrijven.
Mindy:
Je ging zojuist in tegen Warren, mijn beste vriend Buffet, en zei: je zoekt naar bedrijven zonder slotgracht. Hij is op zoek naar bedrijven met een enorme gracht, zoals jouw spoorwegen. Maar ook die bedrijven zijn iets meer dan een miljoen dollar waard. Geen gracht. Dat is erg interessant. Dit worden dus goedkopere bedrijven. Naar welke inkoopprijzen kijk je?
code:
Hangt er helemaal van af. Deze bedrijven gaan helemaal van: ik heb een bedrijf gekocht dat een nieuwsbrief was voor $ 8,000, tot ik heb transacties van honderden miljoenen dollars gedaan en deel uitgemaakt van transacties van miljarden dollars, hoewel ik daar nooit leiding aan heb gegeven. Ze kunnen dus totaal variëren in grootte, net zoals er elk stuk onroerend goed is, van een huis dat je voor 50,000 dollar in de middle of nowhere koopt tot een miljardenbedrijf, laten we zeggen een industrieel complex of een grote toren in New York. Ze variëren volledig. En de reden dat een slotgracht me niets kan schelen, is omdat ik denk dat het een misvatting is dat veel mensen in de moderne samenleving zeggen dat je een startup wilt starten en dat niemand binnen kan komen om je marktaandeel te stelen en je markt te laten groeien. deel. Welnu, de meeste kleine bedrijven in uw gemeenschap hebben geen marktaandeel. Niemand probeert dat te zijn, je zou geen landelijke hoveniersdienst kunnen noemen.
Een landelijke dakdekkersdienst kun je niet noemen. U zou er waarschijnlijk niet eens één kunnen noemen in uw gemeenschap of in uw stad, waarschijnlijk niet eens degene die u gebruikt. En dus denk ik dat het een misvatting is om te denken dat we bedrijven nodig hebben die deze mooie dingen hebben die ons tegen andere mensen beschermen, terwijl wat bedrijven in deze ruimte beschermt tegen concurrentie in feite de basisuitvoering is. Volg jij jouw leads snel op? Doe jij de dingen waarvan je zegt dat je ze gaat doen? Neemt u daadwerkelijk mensen aan die bekwaam en onbekwaam zijn? Heeft u überhaupt marketing? Heb je een website? Die hele kleine dingen zijn gelijk, ik denk dat bedrijven die op zijn minst een paar miljoenen dollars kunnen verdienen, anders hebben we in werkelijkheid al een flink aantal tientallen miljoenen dollars aan inkomsten gezien.
Scott:
Dit is het probleem waarvan ik graag zou willen weten hoe je het op dit gebied hebt opgelost. Laten we deze bedrijven een EBITDA of SDE van 350 tot $750,000 noemen. Als je een competente CEO inhuurt die ervaren is en weet wat hij of zij doet, zal dat een enorm percentage van de winstgevendheid van dat bedrijf opslokken als je erin probeert te investeren en het niet zelf exploiteert. En het zal heel moeilijk zijn om iemand die misschien over die kwalificaties beschikt en 150 tot 200,000 dollar per jaar verdient, die ervaring heeft met het leiden van grote teams en dit redelijkerwijs voor elkaar kan krijgen, te verleiden zijn gemakkelijke baan op te zeggen en een zakelijke uitdaging als deze aan te gaan, terwijl een stapel schulden aangaan en een betaling doen. Hoe los je dit fundamentele uitvoeringsprobleem op?
code:
Om het kort en bondig samen te vatten: koop geen baan, maar koop een bedrijf. Het antwoord is heel eenvoudig. Zorg ervoor dat u geen te klein bedrijf koopt of dat u al een bedrijf heeft met operators op het niveau dat u nodig hebt om ze te runnen voor de hoeveelheid geld die u in het bedrijf heeft. Als je dat niet hebt, is het een baan, geen bedrijf en is het ofwel niet verkoopbaar, ofwel moet je het verkopen voor een zeer laag meervoudig effect. Maar als er een bedrijf is dat €350,000 tot €750,000 SDE verdient, wat alleen maar het salaris is voor de eigenaar, verdient de gemiddelde werknemer in de VS voor de meeste mensen ergens tussen de €65,000 en €80,000 om een bedrijf te runnen, of u nu een ondernemer of een klein bedrijf bent. eigenaar. We hebben het dus over 10x dat salaris voor u om een bedrijf te kopen en het bedrijf te runnen. Dus als het echt een bedrijf is dat 350 tot $750,000 aan SDE heeft, is dat voor de meeste mensen eigenlijk een behoorlijk goede prestatie.
Ik denk dat we heel voorzichtig moeten zijn als we dat doen, waar velen van ons op internet volgens mij in terecht kunnen komen, omdat we een enorme hoeveelheid keuzevrijheid hebben en misschien wel goede deals hebben. Sommige van mijn deals zijn natuurlijk niet meer in de buurt van die omvang. Maar toen ik net begon, had mijn eerste wasserettebedrijf een omzet van $100,000 en een winst van $67,000. En ik zat daar te coördineren met mensen die dingen probeerden te repareren. Maar ik kreeg die zaak eigenlijk voor niets. En dat bedrijf was toen voor 3x verkoopbaar en het leerde mij het spel van acquisitie en vervolgens van afstoten of verkopen van een bedrijf. Wat jouw punt betreft, denk ik: koop een bedrijf, koop geen baan. Zorg er ook voor dat uw eerste deal u niet failliet laat gaan. Dus misschien iets kleiner gaan dan je denkt. En voor de gemiddelde loodgieter die in een bedrijf werkt en vervolgens het loodgietersbedrijf koopt om 350 tot 750 te runnen, lijkt mij behoorlijk goed.
Scott:
Absoluut. Ik denk dat ik naar dit soort dingen heb gekeken, en ik was zo opgewonden om met je te praten, omdat dit iets is waar ik als investeerder aan wil beginnen. Ik denk dat ik het heb benaderd vanuit de, nou ja, als ik het daadwerkelijk wil kopen en het niet hoef te bedienen, dan moet je hiernaar kijken, dit is een hele grote gok, om management te plaatsen dat dat kan daadwerkelijk iets runnen en toch een redelijk rendement op de investering hebben. Nou, het lijkt mij in de praktijk heel lastig om bijvoorbeeld die wasserette te gaan kopen. En doe dat op een manier die winstgevend is, zonder eerst zelf iets te bedienen. Wat zou u van die observatie zeggen?
code:
Nou, ik denk dat veel mensen, als we je ervan verwijderen, dus ik denk dat mensen moeten verdienen, leren, dan beginnen ze te investeren en dan beheersen ze het. De meeste mensen willen van verdienen naar beheersen gaan, dus ze willen gaan: ik verdien nu wat geld. Wat dacht je ervan als ik mijn 250K die ik heb, toepas en eropuit ga en een imperium van holdings van kleine bedrijven opbouw. De waarheid is dat je gewoon niet genoeg weet. U weet nog niet hoe u een operator moet inhuren, u weet niet waar u deze kunt vinden, u weet niet wat de juiste prijs voor hen is. Dus wat ik tegen de meeste mensen zou zeggen is: maak je handen vuil bij de eerste acquisitie. Net zoals je vast deed bij je eerste vastgoeddeal. Je hebt waarschijnlijk je handen vuil gemaakt, je hebt waarschijnlijk zelf een klein deel van de revalidatie gedaan. Je hebt waarschijnlijk meer tijd aan die eerste deal besteed dan je wilde.
Maar met die vertegenwoordigers kun je heel snel opschalen, veel sneller dan wanneer je die eerste deal volledig operationeel aan iemand anders had uitbesteed. Dus tenzij mensen zich op hun gemak voelen met risico's en veel geld hebben, zeggen ze doorgaans dat je je handen vuil moet maken bij je eerste deal. Ja, het uurloon dat ik mezelf betaalde toen ik in de financiële wereld zat en misschien een miljoen dollar per jaar verdiende, zo niet hoog, zes cijfers om een wasserette te runnen, sloeg verdomd nergens op. Dat sloeg nergens op. Maar dankzij die eerste wasserettetransactie kon ik opschalen naar een aantal andere, en zonder deze transactie had ik niet kunnen staan waar ik nu ben. En dus denk ik dat iedereen wel eens een moment heeft waarop ze in een nieuw bedrijf een seconde op de grond moeten slapen.
En als je van het spel houdt, kun je bijna niet anders dan eraan meedoen. Voor u is een bedrijf dat slechts $67,000 winst maakt, waarschijnlijk een beetje te klein. En wat u eigenlijk wilt doen, is een iets groter bedrijf kopen en veel tijd met uw operator doorbrengen, terwijl u nadenkt over hoe u het samen met hen gaat runnen. Maar ik zou je niet vertellen dat je voor je eerste transactie een bedrijf moet kopen, een operator moet aanstellen en dan moet zeggen: hé, het zou geweldig zijn als je semi-kwartaaluitkeringen zou kunnen doen. Het is waarschijnlijk een beetje onredelijk.
Scott:
Absoluut. Ik denk dat wat je hier zegt, wat ik hoor is: je verdient 600,000, een miljoen dollar per jaar, en je overweegt om hier in de wasserettewereld te gaan werken. Het antwoord is dat je daaraan moet werken. Het komt erop neer dat je dit bovenop je dagelijkse baan gaat stapelen als je probeert over te stappen naar deze wereld en je gaat van 40 uur per week naar 50 uur per week. uur per week in uw dagelijkse baan naar 80 of 90 uur voor een bepaalde periode om deze overstap te maken. En daar zul je de rest van je carrière de vruchten van plukken, omdat je aan de kant van de eigenaar gaat staan. Is dat wat ik hoor?
code:
Ik denk niet dat er meer dan één pad is, toch? Jazeker. Optie A, dat zou je kunnen doen. Optie B: je zou een groter bedrijf kunnen kopen, een bedrijf dat 350 of 750 per jaar doet en je verlaat je baan omdat, ik weet het niet, je dat misschien niet doet in je W2, of als je het wel doet, dat wel kan vervanging van een redelijk comfortabele levensstijl. Dus dan ga je gewoon je 40, 60 uur in het bedrijf steken. Optie drie: je doet een kleinere deal en je doet het met een andere operator ernaast en je besteedt 10 of 20 uur per week. Dat is iets dat anders is, denk ik over onroerend goed dan over kleine bedrijven. Ik denk dat bij het kopen van kleine bedrijven iedereen wil, wat is de enige weg? Wat is de enige manier om het te doen? En de reden waarom er zoveel geld te verdienen valt met het kopen van kleine bedrijven is omdat er niet slechts één pad is.
Het pad is: hoe creatief kun je zijn in je structurering? Daar weten jullie alles van in onroerend goed. Hoe creatief kunt u zijn in de structurering met uw operator? Hoe creatief kunt u zijn bij het op één lijn brengen van een bedrijf waarmee u mogelijk al een oneerlijk voordeel heeft? Jullie zijn bijvoorbeeld podcasters. Misschien koop je een podcastproductiebedrijf dat al aansluit bij het bedrijf waarvan je de eigenaar bent en waar je oneerlijke kennis over hebt, en dat je meteen nieuwe klanten zou kunnen binnenhalen, maar in werkelijkheid koop je een bedrijf dat geen verband houdt met de vraag of je podcast omhoog of omlaag gaat. met sponsoring, toch? Dit is slechts een terugkerend servicebedrijf. En dus denk ik dat er zoveel manieren zijn om een kat te villen als het gaat om het kopen van een bedrijf. De echte vraag die u uzelf moet stellen, heeft alles te maken met de duidelijkheid van de deal. Hoe ziet een goede deal er voor mij uit?
Hoeveel geld wil ik verdienen met een bedrijf? Hoeveel tijd wil ik eraan besteden? Waar wil ik dat het zich bevindt? In wat voor soort branche wil ik dat het zich bevindt? En als je eenmaal wat ik je dealbox of je scriptie noem achter de hand heb, ik wil X, Y, Z-type bedrijf kopen, dan wordt je zoektocht een stuk eenvoudiger. In de vastgoedwereld is het heel gemakkelijk om te zeggen: ik koop eengezinswoningen in het Austin Metroplex-gebied die minder dan $ 500,000 kosten, maar ik laat verkopersfinanciering toe tegen een tarief van minder dan 3%. Dat zou één dealblok zijn, heel eenvoudig. Als u bedrijven gaat kopen, heeft u zoveel meer opties dan eengezinswoningen, meergezinswoningen en verschillende soorten reclamespots, dat u in het begin een beetje overweldigd kunt raken als u probeert uit te vinden wat uw dealbox is. Maar het allerbelangrijkste is uitzoeken hoe een goed bedrijf er voor jou uit ziet. En dat is niet one size fits all.
Mindy:
Je zei net: koop geen baan, maar koop een bedrijf. En dat vind ik een fantastisch advies. Ik hoor veel mensen: oh man, ik heb dit bedrijf gekocht omdat ik naar Codie luisterde, en het enige wat ik doe is werken in deze baan. Hoe maak je onderscheid tussen wat een baan gaat worden en wat een bedrijf gaat worden voordat je het daadwerkelijk bezit en nu drie, twee banen fulltime moet werken om te proberen je investering niet te laten crashen?
code:
Nou, veel hiervan komt neer op: er zijn 10 stappen om een bedrijf te kopen. Laten we het op deze manier beantwoorden. Er zijn 10 stappen om een bedrijf te kopen. De eerste stap bij het kopen van een bedrijf is begrijpen dat de mogelijkheid er is en dat het mogelijk is om met niet veel geld te doen als je dat wilt. En dat dat bedrijf mogelijk uw negen tot vijf zou kunnen vervangen, volkomen haalbaar. Ten tweede is er duidelijkheid over de deal, wat betekent dat ik precies weet welk type bedrijf goed voor mij zou zijn. Ik heb mezelf afgevraagd, we hebben 25 vragen die we u stellen, maar ik heb mezelf deze 25 vragen gesteld. Ten derde is er oorsprong. Hoe vind ik een bedrijf? Waar bevinden ze zich? Op de vierde plaats staat due diligence. Dit zou deze sectie zijn. Dus hoe weet ik of dit een goed bedrijf is dat echt doet wat het belooft, waarbij de eigenaar eigenlijk maar 20 uur per week werkt en zoveel geld verdient als ze zeggen, dus ik weet wat ik doe? mezelf erin verdiepen?
Ten vierde is onderhandelen. Hoe onderhandel ik goed met de verkoper om te krijgen wat ik wil? Zes verkoopt je. Dus hoe overtuig ik de verkoper ervan dat ik de persoon ben die hun kleine baby overneemt die ze hun hele leven hebben opgebouwd of waar ze hun hele leven aan hebben gebouwd? Zeven zullen worden gefinancierd. Dus hoe kom ik aan het geld om deze deal daadwerkelijk te sluiten? Acht gaat dicht. Dus hoe kan ik deze zaken met mijn advocaat en mijn accountant aanpakken en de deal daadwerkelijk sluiten? Negen zijn de eerste 90 dagen. En dan is 10 groei. En dus als je erover nadenkt om op die manier een bedrijf te kopen, denk ik niet dat je zomaar naar een podcast als deze kunt luisteren en een bedrijf kunt kopen. Ik denk niet dat dat een goed idee is voor iemand die vandaag luistert.
Ik denk dat je in feite 30 tot 60, 90 dagen hebt om te leren. Als u 20 tot 30 minuten besteedt aan bijvoorbeeld onze cursus of aan het lezen van een boek of wat u maar wilt doen, kunt u na 30 tot 60, 90 dagen leren wat uw dealbox is, hoe u acceptatie moet doen, wat een goede deal is er voor jou uitziet, enzovoort. En tegen het einde van 30 tot 90 dagen kunt u verder gaan met het uitvoeren van een kleine zakelijke transactie. Denk ik nu dat je er een professional in zou zijn? Nee. Maar ik denk dat je voldoende inzicht hebt in waar je zelf niet failliet aan gaat als je de stappen volgt. Het is niet gemakkelijk, maar het is eenvoudig.
Mindy:
Bedankt voor die eerlijkheid, want ik wil niet dat mijn luisteraars zeggen: oh, ik kan dit gaan doen. Nee, je moet jezelf eerst informeren. En ik vind deze 10 stappen leuk. Ik was woedend aan het typen terwijl je ze zei, dus heel erg bedankt.
Scott:
We hebben hier bij BiggerPockets een parallel denkproces over beleggen in onroerend goed. Waar als u gaat investeren in onroerend goed, u tientallen of honderden uren aan zelfstudie moet besteden. De meeste van onze leden zeggen dat ze zichzelf maanden of jaren hebben opgeleid voordat ze hun eerste transactie deden. En het lijkt erop dat dit zelfs nog meer het geval is als je een bedrijf koopt, omdat er een algemeen raamwerk bestaat voor het kopen van een bedrijf. En dan is er nog de branchespecifieke expertise die u zo snel mogelijk moet verwerven nadat u een deal heeft geïdentificeerd, zodat u er op competente wijze aan kunt werken. Codie, wat is je koopbox en -proces en wat doe je momenteel om in deze activaklasse te beleggen?
code:
Als ik kleine bedrijven koop, bezitten we er momenteel 26. Als ik kleine bedrijven koop, ziet het er vandaag de dag heel anders uit dan zelfs twee jaar geleden, vóór mijn mediabedrijf. Tegenwoordig koop ik bedrijven waar ik een oneerlijk voordeel heb, die mijn mediabedrijf kunnen versnellen of door mijn mediabedrijf kunnen worden versneld. En dus zou het kunnen lijken alsof ik net een vastgoedbeheerbedrijf heb gekocht, bijvoorbeeld een deel van een vastgoedbeheerbedrijf, omdat ik denk dat dit mijn onroerend goed echt zal helpen compenseren. En nu de vastgoedtransacties beginnen te vertragen, het aantal Airbnb-boekingen begint te vertragen, terwijl we in een algehele recessie terechtkomen, terwijl ik stop met het kopen van onroerend goed, zoals ik de afgelopen twee jaar heb gedaan, omdat de prijzen me niet bevallen, Het vastgoedbeheer blijft zich stabiliseren, omdat iedereen zijn eigendommen moet laten beheren. En dus kocht ik om die reden een vastgoedbeheerbedrijf.
En ik praat er veel over omdat we een vastgoedbeheerbedrijf hebben waarmee we andere mensen helpen hun vastgoedbeheeractiviteiten op te schalen. Dus het is alsof ik geld verdien met vastgoedbeheer. Ik verdien geld met het bedrijf dat zoekt naar de beste vastgoedbeheerbedrijven en deze aan de onze toevoegt, en het compenseert mijn vastgoedportefeuille. Dat is een goede koop voor mij. Het tweede deel van mijn koopbox zou zijn: vorige week kocht ik een videoproductiebedrijf. En dus doen we veel video, Contrarian Thinking, op al mijn socials. En ik had het moeilijk omdat ik verstand had van de media en ik merkte dat het heel moeilijk was om leiders op dat gebied te hebben. Ik had veel toezicht op de redactie en was veel meer betrokken bij een bedrijf dan ik ooit normaal zou zijn, omdat mijn gezicht er helemaal overheen zat.
En dus was ik erg kieskeurig over hoe we dingen deden. En het nam veel te veel van mijn tijd in beslag, en ik was er eigenlijk super door overweldigd. En dus ging ik erop uit en ging op zoek naar wie de beste mensen in de videoproductie zijn. En wat ik ontdekte is dat de beste mensen in hun klasse grotendeels op onze schaal gevestigd zijn in LA, New York en veel van de grote markten. Dus ik moet ze óf een gigantisch salaris geven en ze ervan overtuigen hierheen te komen, óf ik moet naar een ondersteunende industrie gaan. En wat ik in plaats daarvan deed, was dat ik wist dat merkdeals afnemen, dat advertenties en sponsoring nu afnemen nu de markt begint te dalen. En dus dacht ik: waarom koop ik niet een videoproductiebedrijf dat doorgaans met merken werkt? Ze hebben veel aandacht voor detail. Het zijn echt goede productiewaarden. Ze zijn super georganiseerd, ze moeten deadlines halen. Allemaal dingen waar we mee worstelen.
Ik koop er één, ze zullen nu minder waard zijn omdat de markt in de problemen zit. Ik sluit ze aan bij mijn bedrijf en zij gaan al mijn activiteiten overnemen. En dat is dus wat ik deed. Dus op dit moment is mijn dealbox erg strategisch. Er zijn veel mensen op internet die erop uit gaan en op dit moment 372 eengezinswoningen willen kopen met hun netwerk, of elke wasserette of autowasstraat die ze maar kunnen vinden. Op een gegeven moment denk ik dat je jezelf de vraag moet stellen: maakt deze deal deel uit van mijn oneerlijke voordeel als je eenmaal veel transacties hebt gedaan? En kan ik het opschalen naar een niveau dat voor mij zinvol is? Dat wil zeggen dat ik ervoor wil zorgen dat mijn bedrijven mij minstens een miljoen dollar per jaar opleveren. En als ze dat niet kunnen, zitten ze momenteel waarschijnlijk niet in mijn dealbox.
Nu, 10 jaar geleden was dat 50 dollar, 50 dollar. Als het mij 50 dollar oplevert, is dat een goede deal. Maar dat is vandaag veranderd en nu zijn de cijfers alleen maar groter.
Mindy:
Oké. Ik hou daarvan. Is er iets waarin u niet zou investeren?
code:
O, tonnen. Er zijn vijf bedrijven waarin ik nooit graag zou investeren, maar er zijn er waarschijnlijk ook vijftig. De vijf bedrijven waarin ik nooit zou investeren zijn winkels. Denk dus aan boetieks, je kijkt alleen maar naar de trendlijnen van wat er momenteel in winkels gebeurt, zowel vanuit het perspectief van het voetgangersverkeer als naar de huurkosten en de concurrentie met e-commerce. Ik doe niet aan winkels. Op de tweede plaats staan restaurants. Restaurants hebben een van de hoogste faalpercentages van alle bedrijven. Restaurants zijn doorgaans ook erg complex om te runnen. Je hebt dus te maken met voorraden, je hebt te maken met echt migrerende arbeidskrachten, je hebt te maken met consumententrends, je hebt te maken met seizoensinvloeden. Het is gewoon te verwarrend, zelfs voor iemand als ik.
Ten derde zijn er hotels, dat is gewoon onroerend goed, vermomd als bedrijf. Ten vierde is Amazon FBA. Alles waarbij één enkel platform mijn vermogen om mijn eindklanten te bereiken kan beheersen, ben ik niet geïnteresseerd. Ik wil de eindervaring met de klant beheersen en direct met hem kunnen communiceren. En de laatste zou waarschijnlijk alles te maken hebben met advies. Consulting brengt veel risico's met zich mee, waarbij één persoon het aankooppunt is, waarom iemand zaken met u doet. En dus hou ik er niet van om adviesbureaus te kopen, omdat ik het gevoel heb dat ik daarmee een baan koop en als de ander vertrekt, vervang ik hem gewoon.
Scott:
Amen. Dat vind ik geweldig. Ik ben het eens met alles wat je zojuist zei, en ik denk dat dit een fantastische manier is om het te benaderen, met uitzondering van het feit dat ik in een paar gevallen wel van onderliggend onroerend goed houd, en ik denk dat als je de detailhandel in gaat, en ik' Ik heb een paar investeerders horen zeggen: ik koop deze winkel eigenlijk voor de inventaris en ik krijg het onroerend goed er als bonus bovenop. Er zijn dus soms zulke dingen die je in deze ruimte kunt vinden. Maar ja, het is niet zo goed als iets op een continu terugkerende basis opschalen naar een miljoen dollar winst, wat jouw stelling is.
code:
Nou, en je hebt gelijk. Ik ben bijvoorbeeld eigenaar van het onroerend goed waarop mijn autowasstraten staan. Ik bezit een deel van het onroerend goed waarop onze wasserettes staan. Maar het punt van deze twee dingen is dat ze niet 24 uur per dag service verwachten. Bij een hotel verwachten ze 24 uurs service. Dit gastvrijheidsspel is volgens mij een van de hogere niveaus van ondernemerschap. En dus in combinatie met het feit dat het zich voordoet als een bedrijf en echt in onroerend goed zit, is het een sterk servicegericht bedrijf met hoge verwachtingen. En dus als mensen een bedrijf kopen, denk ik meestal: laten we beginnen. Als je gaat rijden, laten we dan niet op een Ferrari leren. Laten we het leren op een Honda. En als je eenmaal overweg kunt met de Honda, dan mag je upgraden naar de Ferrari, de Lamborghini.
Misschien kun je op een dag een vliegtuig besturen, maar net als op de eerste dag van autorijden krijg je de driewieler. En dus probeer ik voor de meesten op internet op dat niveau te praten. En dan hebben we in sommige van onze grotere groepen jongens die acht, tien, $10 miljoen transacties hebben gedaan. En dat is een heel ander verhaal. Het is ook wanneer het echt leuk wordt. Maar dat was tien jaar geleden niet zo herkenbaar voor mij, en ik denk niet dat het zo herkenbaar is voor de meeste mensen die op internet luisteren.
Scott:
Oke. Ik heb hier een complexe vraag. Je begon opportunistisch met een wasserette. Ik kan me voorstellen dat dit op dit moment geen deel uitmaakte van een grotere strategie om te komen waar je nu bent, en je hebt het beetje bij beetje hiertoe opgebouwd, en op een gegeven moment is het verschoven naar een platform-eerste strategie voor je acquisitie en je kernactiviteiten. bedrijf. Raad je aan dat mensen eerst met dat platform en die strategie beginnen, of dat ze er gewoon in duiken en het uitzoeken en het later laten evolueren? En het tweede deel van die vraag, waarvan ik denk dat het er nauw mee samenhangt: wat is het exitplan hier? Is het één gigantisch conglomeraat? Is het een holdingmaatschappij van het type private equity die gaat investeren in grote hoeveelheden vastgoed of iets anders?
code:
Laten we beginnen met de tweede vraag. Het einddoel voor mij in het leven, de meeste mensen proberen dit vijf-, tien-, twintigjarenplan te hebben. En als ik terugkijk op mijn leven, is er eigenlijk niets zo uit de hand gelopen. Als je me zou vertellen wanneer ik mijn vergunning kreeg bij Goldman en State Street om in investment banking en vermogensbeheer te gaan werken, als je zei: Hé Codie, raad eens? Over tien jaar ga je TikToks op internet doen, ik had gedacht dat je gek geworden was. Ik zou gedacht hebben dat dat niet mogelijk was. En toch hebben we meer transacties gedaan en meer geld verdiend dan wie dan ook met wie ik ooit heb samengewerkt. En dus hield ik me gelukkig niet aan mijn tienjarenplan.
In mijn tienjarenplan, geschreven in mijn kleine dagboek dat ik elk kwartaal schrijf over waar ik naartoe wil, stond dat ik leiding wilde geven aan een vermogensbeheerbedrijf voor een groot internationaal bedrijf op meerdere locaties. Op dit moment klinkt dat als vingers tegen een schoolbord. Ik kon niets bedenken. Ik wil minder doen dan teruggaan naar de pakken en Wall Street. En dus heb ik geen 10- of 10-jarenplan. Mijn enige 20- of 10-jarenplan ziet er ongeveer zo uit: ik wil de vrijheid hebben om de dingen te doen die mij op dat moment interesseren, met het team dat super goed presteert, waardoor ik niet 20 uur hoef te werken per week als ik dat niet wil, en toch de mogelijkheid biedt om 80 uur per week te werken aan de dingen die ik wil.
Scott:
De strategie is flexibiliteit, en dat is eigenlijk het woord dat we gebruiken als we het hebben over het plannen van uw persoonlijke financiën. Het draait allemaal om flexibiliteit en die zo snel mogelijk krijgen en het behouden van een flexibele positie, een financieel vrije positie voor de duur van je leven. Je speelt gewoon op een veel grotere schaal dan wat we normaal gesproken zien met persoonlijke financiën hier in de BiggerPockets Money-podcast. Terug naar het begin: dat is geweldig. Het doel is flexibiliteit, maar er zit een strategie achter wat je doet, er zit een kernstrategie. U sprak er eerder over over de overnames van Bolton. Wanneer is het geëvolueerd van opportunistische cashflowbeleggingen in deze activaklasse naar een meer duidelijke strategie die u vandaag de dag hanteert?
code:
Ik begon te investeren met het oog op dit ene woord publiek in 2020 toen ik me realiseerde dat na het zien van Giants like the Rock, George Clooney, Kylie Jenner en Ryan Reynolds miljarden dollars verdienden voor dingen die niets te maken hadden met hun kerncompetentie, oftewel acteren of op internet bekend staan als een persoonlijkheid. Ik bekeek ze en ik dacht: wat lijkt mij leuker, een private-equitybedrijf runnen, waarvan ik veel jongens ken die private-equitybedrijven runnen die honderden miljoenen, zo niet miljarden dollars per jaar verdienen, of een gigantisch publiek hebben dat wordt als een eeuwigdurende investeerdersbasis waaruit u kunt putten en u kunt dingen naar hen lanceren zonder in principe geen risico voor u, zolang u uw publiek maar begrijpt. En het was dat moment dat ik besefte dat ik mijn hele acquisitiestrategie moest veranderen. Ik kan niet langer alleen maar autowasstraten, wasserettes en hoveniersbedrijven kopen, ik moet nu bedrijven kopen die door mijn publiek kunnen worden versneld.
En als je hiernaar luistert, ben je altijd op zoek naar je oneerlijke voordeel. Dus je eerste deal die je doet, kan zijn omdat je vader een verfbedrijf heeft en omdat hij al 30 jaar huizen schildert, heb je de kans om hem uit te kopen of zijn schildersbedrijf over te nemen. Dus dat doe je. En je runt het schildersbedrijf een tijdje en dan besef je dat je een operator zou kunnen inschakelen en dat je op zoek wilt naar je volgende deal. En misschien is het slim om te beseffen dat uw schildersbedrijf niet echt een schildersbedrijf is, maar een marketingbedrijf. Je bent eigenlijk heel goed in marketing en verkoop. En dus in plaats van een ander schildersbedrijf te kopen, zou u een zonne-energiebedrijf kunnen kopen, omdat u weet dat de aanschafkosten van klanten voor zonne-energie tot de hoogste behoren die er zijn. En dus als je schildersklanten hebt die je tegelijkertijd via de verkoop van zonne-energie kunt verkopen, zit je goed.
En dus dacht ik erover: waar is mijn oneerlijke voordeel waar mijn dollar veel verder kan gaan dan wie dan ook? Het is iets strategischer dan veel mensen online over dingen denken. Ze willen lesgeven. Hier is X, jij betaalt Y, spoelt en herhaalt elk mens. En ik denk dat dat een enorme slechte dienst is voor jou, de luisteraar, omdat ik denk dat je jezelf als luisteraar zou moeten afvragen: ik ben een grafisch ontwerper die geweldig blijkt te zijn in het maken van animaties. Daarom wil ik een bedrijf kopen dat kan worden versneld door datgene waar ik bijzonder goed in ben. En die verandering vond voor mij plaats in 2020, en ik denk niet dat ik achterom heb gekeken.
Mindy:
Hoe financiert u deze deals?
code:
Laten we het eerst hebben over hoe ik ze financierde. Ik heb tot de afgelopen paar jaar ongeveer 80% van mijn deals gedaan, verkopersfinanciering. Dus vrijwel al mijn deals waren: hé, je hebt een bedrijf, je wilt stoppen, je gaat scheiden, het zijn de vijf D's. Je hebt de dood, je hebt een scheiding, je hebt een ziekte, je hebt iets met beslissingen, maar eigenlijk kom je in conflict voor iemand anders in je bedrijf of heb je distributie, oftewel, je verhuist, je gaat naar een andere locatie of wat dan ook . Een van deze vijf redenen is dus meestal de reden waarom deze mensen verkopen. En daardoor moet u een bedrijf verkopen of wilt u een bedrijf verlaten. Ik probeer mensen te vinden op hun triggerpoints. Op dat triggerpoint heb je veel invloed. En dus als iemand gaat scheiden en hij of zij zijn bedrijf moet verkopen, wil ik degene zijn die het voor een paar centen per dollar ophaalt en degene zijn die de bezittingen netjes aan beide partijen verdeelt.
En dus zijn de meeste van mijn deals gesloten met OPM, het geld van anderen, financiering van verkopers. 60% van alle bedrijven in kleine bedrijventerreinen wordt verkocht met verkopersfinanciering. Het is dus heel genormaliseerd, niet geheel door de verkoper gefinancierd, maar een deel door de verkoper gefinancierd. En dan zou ik zeggen dat ik waarschijnlijk nog eens 10% van mijn deals met banken heb gedaan, of dat nu een SBA-lening was, of dat nu gewoon een lening van mijn plaatselijke bank was. En de laatste 10% waren deals waarbij ik kapitaal voor hen heb opgehaald. Dus op een traditionele manier heb ik eigen vermogen of schulden opgehaald bij vrienden en familie om een klein bedrijf te kopen. Ik denk dat de meeste mensen moeten proberen te beginnen met een sterke voorkeur voor verkopersfinanciering en een lager aanbetalingspercentage.
We hadden net een man in onze groep Onconventionele Overnames, waar we het hebben over het kopen van bedrijven. Zijn naam is Renaun, en hij heeft net een bedrijf gekocht voor $8 miljoen, 100% verkopersfinanciering, $0 minder. Het bedrijf is gevestigd in zijn geografische gebied en de verkoper van dat bedrijf blijft een jaar aan om hem te helpen bij de overgang. Het is een ongelooflijke transactie. Renaun was daarvoor een behoorlijk goedbetaalde manager die zes cijfers verdiende in een verkoopfunctie, had niets te maken met dit sectortype, maar werd heel goed in het onderhandelen over dealsourcing en vervolgens proberen een manier te vinden waarop beide mensen konden winnen. het structureren van een deal.
Scott:
En ik denk dat het voordeel van verkopersfinanciering bij veel van deze transacties is dat het de verkoper met veel huid in het spel houdt, zodat ze er zijn om je les te geven en een adviseur te zijn of je de antwoorden te geven op vragen die je zeker hebt. We zullen niet elk antwoord krijgen tijdens een due diligence-sessie. Ik denk dat dit vooral in deze ruimte een heel krachtig hulpmiddel is.
code:
Mee eens.
Scott:
Ik wil u hier een moeilijke vraag stellen. Hoeveel procent van de tijd zou u schatten dat een transactie als deze plaatsvindt in een bedrijf met enkele tientallen medewerkers, misschien drie of vier leden van het leiderschapsteam, waar er in het eerste jaar na de overname geen verandering in het leiderschapsteam plaatsvindt? Komt het vaker of minder vaak voor dat er substantiële veranderingen plaatsvinden?
code:
Heel gebruikelijk, zou ik zeggen. Normaal gesproken bent u als eigenaar echter degene die enkele wijzigingen wil aanbrengen. Dus als je erover nadenkt, is de verkoper waarschijnlijk een tijdje uitgecheckt als hij een bedrijf verkoopt. Het duurt een tijdje voordat ik echt besluit dat ik nu een verkoop ga uitvoeren. En tijdens die dichter haalt het team vaak de voet iets van het gaspedaal. En dus wat ik zou zeggen is dat ik minder mensen heb zien vertrekken vanwege een verandering in het management, dat is een grote angst die mensen hebben, dat lijkt het te zijn, ik zou zeggen dat het interessant zou zijn om terug te gaan en daadwerkelijk te kijken of ik erachter kon komen weten wat ons werkelijke percentage is, maar minder dan 10% van de tijd verlies ik een senior leider die ik wilde behouden omdat ik het bedrijf kocht. Vrij zeldzaam voor mij.
Het meest voorkomende is dat de leiders binnen het bedrijf gewoon niet goed genoeg zijn. En dus wilt u uw operator vinden die ook leiders kan rekruteren. Dat is een heel belangrijk onderdeel bij het vinden van een operator, aangezien deze niet alleen maar een executeur kan zijn. Ze moeten ook een leider zijn. En leiders bedoelen dat ze bij eerdere bedrijven andere mensen hadden die hen volgden, die naast hen naar het bedrijf wilden komen. Dus een hele goede manier om te controleren of je operator goed zal zijn, in staat zal zijn om leiding te geven, in staat zal zijn om talent te behouden en te werven, is door hem te vragen: hé, man, ik zou het leuk vinden als jij dit beheert. miljoen dollar. Bedrijf dat ik net heb gekocht. Het lijkt erop dat je over parallelle vaardigheden beschikt. Als ik je zou meenemen, wie zou je dan nog meer willen meenemen? En hoe groot team zou je bij dit bedrijf willen hebben?
En als ze zouden zeggen: ik heb misschien dit type persoon nodig, en dit type persoon, zeg maar, geweldig. Wie is dat? Wie ken je? En je zult meteen kunnen zien hoe verbonden ze zijn en zijn ze eigenlijk een leider of waren ze gewoon een manager van mensen?
Scott:
Geweldig. Ik heb een vraag op dit vlak. Als nieuwe CEO vond ik de uitdaging om slechte presteerders te identificeren en ze vervolgens snel en professioneel te verwijderen in het begin erg overweldigend. Ik kan me voorstellen dat de cultuur bij investment banking een beetje anders is, en daar is geen probleem mee. En dus is het gebruikelijk dat wanneer er een slechte prestatie is, we verhuizen omdat er honderd mensen in de rij staan en we allemaal gewend zijn om een miljoen kilometer per uur te rijden. Maar ik wil er wel op wijzen dat wat je hier zegt, en mensen moeten dit horen, is dat wanneer je een bedrijf koopt, je vrijwel zeker meerdere leiders zult ontslaan, vooral als je het meer dan eens doet. Je zult het snel moeten doen. Je zult het professioneel moeten doen, en je zult een heel duidelijk begrip moeten hebben van hoe goed het eruit ziet in elk van deze managementposities.
En dit is dus geen rol. Als je nog nooit iemand hebt moeten ontslaan of als je nog nooit iemand hebt moeten ontslaan vanwege slechte prestaties, in plaats van dat hij/zij zich gewoon duidelijk slecht gedroeg of als je iets duidelijks had, dan wordt dit: in eerste instantie een nieuwe en heel, heel moeilijke ervaring voor je. Ben jij het daarmee eens, Codie? En heeft u daar opmerkingen over?
code:
Het is nooit leuk om iemand te ontslaan. Ik denk niet dat het ooit beter wordt. Ik heb eigenlijk nog nooit een leider ontmoet die vandaag iemand ontslaat. Het was geweldig. Ik denk gewoon niet dat die mensen echt bestaan, zelfs niet in de financiële wereld, het voelt gewoon niet fijn. Je houdt er niet van om mensen dit aan te doen, ook al denk je dat zij, zonder aanhalingstekens te citeren, het verdienen. Dat gezegd hebbende, weet ik niet zeker of je het recht verdient om eigenaar te zijn als je geen moeilijke gesprekken kunt voeren. En dus denk ik dat een klein deel hiervan een gesprek met jezelf is en zegt: ben ik het type mens dat mensen wil leiden? Wie wil eigenaar worden? Wie wil een stempel drukken op deze wereld? En als dat zo is, zijn er een paar dingen die ik in mijn leven aan mijn gereedschapsriem moet toevoegen, en een daarvan is dat ik mensen moet loslaten als ze niet bij mijn bedrijf passen en als ik niet bij hen past. .
En zodra je je dat realiseert, is het altijd beter dan je denkt. Zeer zelden heb ik ooit iemand ontslagen waarvan er één verrast was, of twee, dat het slecht afliep. En dat komt omdat het heel belangrijk is wat u zegt over het beheer ervan. En dit soort dingen zijn tactisch en mensen die geen teams leiden of bedrijven runnen, praten hier eigenlijk helemaal niet graag over. Maar het is erg belangrijk dat u vroeg incheckt en dat u zich op uw gemak voelt met wrijving. Ik zeg altijd tegen mijn managers: stop met het geven van complimenten aan mensen in uw team die ondermaats presteren, alleen maar omdat u zich daardoor beter voelt. Je moet het moeilijke gesprek voeren. Hoe vreselijk zou het zijn als je leerde fietsen en elke keer dat je viel, je ouders zeiden: ja, blijf dat maar doen. Werkte niet. Maar je moet precies zo blijven doen, waarbij je helemaal naar links blijft leunen. Ze zullen nooit leren fietsen.
En dus moet je als goede leider kunnen zeggen: hé man, je verkoopcijfers zijn gedaald, je belt niet genoeg. Wil je dat ik meeluister wat daar gebeurt? En om mensen daadwerkelijk feedback te geven, en dan zullen mensen niet verbaasd zijn wat er gebeurt, want je bent ze al een tijdje aan het coachen.
Scott:
Dus nogmaals, ik denk dat dit gaat gebeuren, toch? Dat is de reden waarom u een goede deal krijgt voor het bedrijf, omdat het in veel gevallen slecht wordt beheerd en u in veel van deze gevallen het managementteam moet recyclen, of op zijn minst een deel van het managementteam bij sommige van deze deals. . Ik denk dat dit iets is waar mensen zich bewust van moeten zijn en over moeten nadenken. De tweede vraag die ik heb is de eerste keer CEO, wat inhoudt dat bijna iedereen die een van dit soort bedrijven koopt, voor de eerste keer CEO wordt. Hoe weet je hoe goed het eruit ziet van deze mensen? Dat was wederom de grootste uitdaging voor mij toen ik binnenkwam, aangezien ik nog nooit een CFO had aangenomen. Ik had nog nooit een van deze rollen aangenomen. Hoe kun je dat verkorten en betere kansen hebben, tenminste in je eerste bedrijf?
code:
Dit zijn echt de geheimen. Ik doe drie dingen. Ik heb een plan van 30, 60 of 90 dagen voor elke nieuwe medewerker die ik aan boord breng. Het ziet er in elk bedrijf hetzelfde uit. Het maakt deel uit van onze onboardingdocumentatie. U kunt Google-onboardingplannen voor Google, Amazon, enzovoort. U kunt Google-abonnementen van 30, 60 of 90 dagen gebruiken. Je kunt het huiswerk van anderen stelen, en dat is wat ik je zou aanraden te doen. En implanteer dan gewoon de dingen over uw bedrijf. En binnen dat plan van 30, 60, 90 dagen heb ik ze en of ik schrijf op hoe succes eruit ziet binnen dat venster van 30, 60, 90 dagen? Dus binnen de eerste 30 dagen heb je X, Y en Z gedaan, 15 of 30 dingen. Binnen de eerste 60 dagen heb je deze dingen gedaan. Binnen de eerste 90 dagen heb je deze dingen gedaan. Het mooie daarvan is bij elke periode, dus na 30 dagen zeg ik: oké, heb je iedereen in het team ontmoet?
Oké, kopieer. Ja. Heeft u nieuwe rollen en verantwoordelijkheden gecreëerd voor uw onderliggende teamleden? Oké, dat heb je niet gedaan. Waarom? En dus controleer ik eigenlijk al deze dingen, en dan is het heel gemakkelijk om te zien of ze succes hebben of niet. Het andere dat u als bedrijfseigenaar altijd gezond houdt, is een scorekaart. En dus zou elk afzonderlijk bedrijf een scorekaart of een heel eenvoudig Excel-spreadsheet moeten hebben, waarin staat: dit is ons doel, hier is hoe elke persoon op de een of andere manier bijdraagt aan het doel. Als deze persoon geen cijfers heeft waar hij of zij direct mee in verband staat, doe je het waarschijnlijk verkeerd. En ik zeg dit allemaal met het idee dat dit soort dingen dingen zijn die ik 60% van de tijd elke keer doe.
Er is altijd, zelfs nadat ik vijftien jaar in het bedrijfsleven heb gewerkt, dat ik de KPI's en de scorekaart niet precies hier heb, dus ik laat deze persoon er gewoon mee aan de slag. En dan gaat er natuurlijk iets zijwaarts. En gun jezelf dus ook een beetje liefde en gratie als bedrijfseigenaar, zodat iedereen praat over hoe perfect ze zijn op internet en besef dat de waarheid is dat dat zeer zeldzaam is. Als je 15 tot 60% van deze dingen doet, word je een best presterende eigenaar. Ik kan u niet vertellen hoeveel eigenaren nooit plannen voor 70, 30 of 60 dagen maken, die nooit onderliggende scorekaarten hebben. Dat betekent niet dat uw bedrijf een mislukking zal worden, het betekent alleen dat u misschien harder moet werken dan uw bedrijf. je moet. En ik houd er niet van om harder te werken dan nodig is.
Scott:
Ik zal daar tussenbeide komen en zeggen dat ik denk dat er een besturingssysteem is waarvan je, als je een bedrijfseigenaar bent, er een moet gaan lenen. Ik zou EOS, 4 Disciplines of Execution, aanbevelen. Er is een boek over EOS Traction. Ik zou de coach inhuren om het te implementeren, of ik zou voor 40 gaan, maar gewoon een besturingssysteem lenen. Vind uw eigen wiel uit nadat u een van deze oplossingen hebt gebruikt waar al een paar jaar veel over wordt gesproken. Want waarom zou u het wiel opnieuw uitvinden en elk onderdeel van het runnen van een bedrijf opnieuw uitvinden? Plaats gewoon een draaiboek dat al aanwezig is. Heeft u zoiets of vindt u dat operators die dat doen succesvoller zijn?
code:
Ik denk dat het hebben van een systeem cruciaal is. Veel van mijn bedrijven draaien op EOS of Rockefeller, en ik heb zeker Traction gelezen, ik vind er veel van. Het enige dat ik er niet leuk aan vind, is dat ik niet dol ben op de niveau 10-bijeenkomsten, hoe ze die bij EOS leiden. Ik denk dat het in sommige van mijn bedrijven een beetje te beperkt kan zijn. Ik denk ook dat dit niet leidt tot een goede cultuurfit. Het leidt tot een cultuur die zich elke week richt op zeer specifieke tactieken en uitvoering, in tegenstelling tot: ik heb me altijd aan het citaat gehouden: als je een man wilt leren een boot te bouwen, leer je hem dat niet. de planken zoeken, leggen en vastschroeven. Je leert ze verlangen naar de open zee. En dus denk ik dat de echte hack bij het runnen van een bedrijf is: kun je mensen inspireren met de cultusachtige missie en waarden om de dingen te willen doen die je ze nooit zou hoeven uit te leggen en er micromanagement over te doen.
En mijn minst favoriete bedrijven zijn die waar ik 472 to-do-lijstitems afvink, omdat ik elk lid van het team rood, geel en groen moet maken. En mijn favoriete bedrijven zijn de bedrijven waar ik me richt op het creëren van een cultuur waarin persoonlijke verantwoordelijkheid en persoonlijke uitmuntendheid voorop staan als sleutel tot persoonlijk succes en dus tot zakelijk succes. En dus als je kunt, waar je maar kunt, concentreer je dan op de zachte dingen. De meeste mensen zullen je vertellen dat je je op de tactiek moet concentreren, ik ben een groot voorstander van het focussen op het verhaal.
Scott:
Codie, heb je nog een laatste advies voor iemand die luistert, die zich wil verdiepen in saaie zaken?
code:
Tweevoudig. Ten eerste denk ik dat jullie er heel goed aan hebben gedaan om het niet te simplistisch en gemakkelijk te laten klinken. Ook jij kunt een bedrijf kopen met € 0, er geen tijd aan besteden, miljonair worden, een Lambo en een jacht hebben. Dat is niet waar we het hier over hebben. En aan de andere kant: ga er ook van uit dat jij als mens veel capabeler bent dan je jezelf de eer geeft. En neem aan dat je veel ondernemers hebt ontmoet. Hoe slim dacht je dat ze allemaal waren? Ben je onder de indruk van elke bedrijfseigenaar waarmee je te maken hebt gehad? Het antwoord is nee. Ik heb een aantal grote ondernemers ontmoet, en ik kan je vertellen: 10% van de tijd word ik weggeblazen. En 90% van de tijd denk ik: ik ben normaal voor jou.
En dus voor degenen die luisteren: als het klinkt alsof jij het type mens bent dat een bedrijf wil hebben, dat de impact wil maken, dan denk ik dat dit de krachtigste impact is die een mens kan hebben, namelijk iets opbouwen, om anderen in dienst te nemen en te creëren zodat andere mensen kunnen consumeren. Ik denk dat er geen hogere roeping bestaat. En ik denk dat het kopen van bedrijven je de mogelijkheid geeft om dat te doen als je het startup-zaadje niet in je hebt, dat je zou sterven als je het niet bouwde, maar in plaats daarvan gewoon mee wilt doen aan het spel. En ik denk dat meedoen aan het spel het halve werk is, en dan kun je bedenken welk spel je wilt spelen als je er eenmaal bent.
Mindy:
Codie, dit was zo eye-openend en zo behulpzaam. Ik vind het echt geweldig dat je niet kwam met: oh, iedereen kan dit doen. Het enige dat u hoeft te doen is dit ene, en dan kunt u ook miljonair worden. Het kost wel wat werk, maar het hoeft geen sleur van 150 uur per week te zijn. Ik vind het geweldig hoe je het idee of de suggestie voor een oneerlijk voordeel hebt gepresenteerd. Dat is geweldig. Iedereen heeft een oneerlijk voordeel. Wat is het dat u doet waar u uw voordeel mee kunt doen, dat u beter kunt doen dan wie dan ook? En ik heb een geweldige tijd met jou gehad, Codie. Ontzettend bedankt. Waar kunnen mensen meer over jou vinden?
code:
Als je meer wilt weten over het kopen van saaie bedrijven, wat volgens mij misschien zelfs nog interessanter is dan ik, zou ik naar contrarianthinking.co gaan. Dat is onze gratis nieuwsbrief. Het verschijnt wekelijks. Er zitten een heleboel geweldige ideeën in om op een onconventionele manier geld te verdienen. We hebben ook een secundaire nieuwsbrief op unconventionalacquisitions.com, genaamd The Boring Business Brief, en die gaat elke week over acquisities voor jullie supernerds. Ik zou een van beide eens bekijken. En dan ben ik Codie Sanchez en alle interwebs. Ik denk dat YouTube een leuke manier is om een goed beeld te krijgen van het kopen van een aantal bedrijven. We brengen veel tijd door op YouTube, dus misschien zou ik daar beginnen.
Plant dat zaadje van geloof in jezelf. Laat een paar ideeën in je hoofd ronddraaien door video's te bekijken die slechts 10 minuten van je tijd in beslag nemen en duik vervolgens diep in de nieuwsbrieven en lessen. Dat is waarschijnlijk waar ik zou beginnen.
Mindy:
Bedankt, Codie.
code:
Dank je.
Scott:
Codie is een schat aan informatie. Je moet haar gaan opzoeken op die bronnen. En op Instagram post je bijna elke dag geweldige dingen. Ik waardeer het dus enorm en leer veel van je.
code:
Nou, bedankt allebei. Geweldige vragen. Ik heb genoten van de tijd hier.
Mindy:
Bedankt, Codie. We spreken je snel.
code:
Doei mensen.
Mindy:
Oké, dat was Codie Sanchez, en dat was geweldig. Scott, ik ben zo opgewonden dat we vandaag met Codie hebben kunnen praten. Naar haar luisteren was gewoon: ik wil bedrijven gaan kopen, ik wil hier meer over leren, en ik wil mijn oneerlijke voordelen opschrijven, zodat ik kan uitzoeken wat ik beter kan dan andere mensen.
Scott:
Ik ben zo geïnspireerd door haar. Nogmaals, zoals ik al zei, ik volg haar inhoud en denk dat ze fantastisch werk levert door de kansen in kaart te brengen en heel reëel is over de puts en takes hierbij. Ik denk nogmaals dat ze zo gedreven en zo direct en zo bot en zo krachtig en gepassioneerd is over waar ze over praat, laat je niet voor de gek houden. Als je die persoonlijkheid niet hebt en je bent niet bereid om daarheen te gaan en direct te zijn. En nogmaals, ze zei dit niet hardop, maar ik denk dat wanneer een bedrijf in deze setting wordt verkocht, er in 90% van de gevallen veranderingen en beëindigingen zullen plaatsvinden, of dat mensen ontslag zullen nemen uit het leiderschapsteam en misschien ook uit andere delen van de organisatie. bedrijven in deze activaklasse. En als je daar de moed niet voor hebt, dan is dit niets voor jou.
Dus nogmaals, een klein percentage van de mensen zal gedijen in deze omgeving, maar degenen die dat wel doen, zullen denk ik de beste rendementen vinden van welke activaklasse dan ook in de Verenigde Staten van Amerika, misschien wel de hele wereld, in de komende tien tot twintig jaar hier vanwege de lage aankoopprijzen en de ongelooflijke mogelijkheid om de efficiëntie in veel van deze bedrijven te stroomlijnen.
Mindy:
Wat je zegt, en ik kan zien op basis van wat Codie zei, ik kan zien hoe deze zijn. Ik luister naar mijn ovenman, Bob, van Circulating Air. Als je ooit een oven nodig hebt in Longmont, ga je naar Bob. Iedereen weet dat je naar Bob gaat. Iedereen met wie ik praat, wie is jouw ovenman? Het is Bob van Circulerende lucht. Iedereen praat over Bob van Circulerende Air. Maar je begint met Bob te praten en hij heeft geen opvolgingsplan. Ik denk dat een van zijn kinderen nu met hem samenwerkt, maar dat was een tijdje niet het geval. En wat ga je met je bedrijf doen als hij niet ouder wordt, maar iedereen elke dag ouder wordt, dus wat ga je doen als je hier niet meer wilt werken?
Scott:
Dat is een voorbeeld van een bedrijf dat zou kunnen afkoelen totdat iemand met een plan komt om het op te warmen.
Mindy:
Oké, Scott, ik denk dat hiermee deze aflevering van de BiggerPockets Money-podcast wordt afgesloten, omdat Rich het nooit beter zal doen dan dat. Hij is Scott Trench, en ik ben Mindy Jensen die zegt: pas op teddybeer.
Scott:
Als je genoten hebt van de aflevering van vandaag, geef ons dan een vijfsterrenrecensie op Spotify of Apple. En als je op zoek bent naar nog meer geldinhoud, bezoek dan gerust ons YouTube-kanaal op youtube.com/biggerpocketsmoney.
Mindy:
BiggerPockets Money is gemaakt door Mindy Jensen en Scott Trench. Geproduceerd door Kailyn Bennett, redactie door Exodus Media, copywriting door Nate Weintraub. Tenslotte wil ik het BiggerPockets-team hartelijk bedanken voor het mogelijk maken van deze show.
Bekijk hier de podcast
[Ingesloten inhoud]
Help ons nieuwe luisteraars te bereiken op iTunes door ons een beoordeling en recensie achter te laten! Het duurt slechts 30 seconden. Bedankt! Wij waarderen het heel erg!
In deze aflevering behandelen we
- De ‘saaie’ bedrijven die je salaris kunnen vervangen en je miljonair maken
- Hoe u een bedrijf van begin tot eind kunt kopen en vijf bedrijfstypes die u MOET vermijden
- Banen versus bedrijven en hoe u ervoor kunt zorgen dat u koopt cash flow, niet nog een negen-tot-vijf
- Codie's koopdoos en PRECIES wat ze zoekt bij de overname van een bedrijf
- Waar u financiering kunt vinden voor zakelijke aankopen (en welke verkopers u financiering aanbieden)
- Aannemen, ontslaan en CEO worden van je eerste bedrijf
- En So Veel meer!
Links van de show
Neem contact op met Codie
Wilt u meer weten over de huidige sponsors of zelf BiggerPockets-partner worden? Laat ons weten!
Opmerking door BiggerPockets: Dit zijn meningen geschreven door de auteur en vertegenwoordigen niet noodzakelijk de meningen van BiggerPockets.
- Door SEO aangedreven content en PR-distributie. Word vandaag nog versterkt.
- PlatoAiStream. Web3 gegevensintelligentie. Kennis versterkt. Toegang hier.
- De toekomst slaan met Adryenn Ashley. Toegang hier.
- Koop en verkoop aandelen in PRE-IPO-bedrijven met PREIPO®. Toegang hier.
- Bron: https://www.biggerpockets.com/blog/money-416
- : heeft
- :is
- :niet
- :waar
- $UP
- 000
- 10
- 15 jaar
- 15%
- 20
- 20 jaar
- 200
- 2020
- 2023
- 24
- 250K
- 26
- 30
- 40
- 50
- 60
- 70
- 80
- a
- vermogen
- in staat
- Over
- over het
- overvloedig
- versnellen
- versneld
- Account
- Accounting
- verwerven
- verwerven
- acquisitie
- overnames
- over
- werkelijk
- toevoegen
- Voegt
- advertenties
- Voordeel
- voordelen
- advies
- adviseur
- Na
- weer
- tegen
- leeftijd
- Leeftijden
- geleden
- AIR
- Airbnb
- uitgelijnd
- Lijnt uit
- Alles
- toelaten
- toestaat
- langs
- naast
- al
- ook
- Hoewel
- altijd
- am
- verbazingwekkend
- Amazone
- Amerika
- bedragen
- hoeveelheden
- an
- en
- en animaties
- jaar-
- Nog een
- beantwoorden
- antwoorden
- elke
- meer
- iedereen
- iets
- Apple
- Solliciteer
- waarderen
- nadering
- naderen
- ZIJN
- GEBIED
- rond
- AS
- streven
- aanwinst
- activaklasse
- vermogensbeheer
- Activa
- At
- bereikbaar
- aandacht
- advocaat
- aantrekkelijk
- gehoor
- austin
- auteur
- geautomatiseerde
- Beschikbaar
- gemiddelde
- bewust
- weg
- Baby winterjas
- terug
- slecht
- Bank
- Bankieren
- bankroet
- Banken
- baseren
- gebaseerde
- Baseline
- Eigenlijk
- basis
- Strijd
- BE
- Beer
- prachtige
- werd
- omdat
- worden
- wordt
- worden
- geweest
- vaardigheden
- Begin
- achter
- wezen
- geloof
- geloofd wie en wat je bent
- onder
- voordeel
- BEST
- Wedden
- Betere
- tussen
- Verder
- vooringenomenheid
- Groot
- groter
- Grootste
- Miljard
- miljarden
- Beetje
- Blokken
- boot
- bob
- Bolton
- Obligaties
- Bonus
- boek
- boekingen
- grens
- Boren
- lenen
- zowel
- beide partijen
- gekocht
- Box camera's
- merk
- merken
- breaks
- ADEMEN
- Steen en mortel
- brengen
- Brengt
- begroting
- Buffet
- bouw
- Gebouw
- bebouwd
- Bos
- bedrijfsdeskundigen
- bedrijfseigenaar
- ondernemers
- ondernemingen
- maar
- kopen
- Buying
- Buys
- by
- Bellen
- Dit betekent dat we onszelf en onze geliefden praktisch vergiftigen.
- bellen
- oproepen
- kwam
- CAN
- Kan krijgen
- cannabis
- pet
- in staat
- Inhoud
- hoofdstad
- auto
- verzorging
- Carrière
- voorzichtig
- geval
- gevallen
- Contant geld
- cash flow
- KAT
- Categorie
- ceo
- zeker
- zeker
- cfo
- uitdagen
- verandering
- veranderd
- Wijzigingen
- Kanaal
- controle
- gecontroleerd
- controleren
- Account controleren
- kind
- Kinderen
- klokkenspel
- circulerende
- Plaats
- helderheid
- klasse
- klassen
- Schoonmaak
- duidelijk
- klant
- klanten
- Clooney
- Sluiten
- van nabij
- sluitend
- CO
- Mede-oprichter
- Co-Host
- coach
- coaching
- Munten
- verzamelen
- COM
- hoe
- komt
- comfortabel
- komst
- commercieel
- Gemeen
- communiceren
- gemeenschap
- Bedrijven
- afstand
- Bedrijf
- competent
- concurrentie
- compleet
- complex
- complimenten
- bestanddeel
- concept
- conflict
- verwarrend
- conglomeraat
- gekoppeld blijven
- bewust
- Overwegen
- beschouwd
- consequent
- consultant
- consulting
- consumeren
- consument
- content
- voortzetten
- blijft
- doorlopend
- doorlopend
- onder controle te houden
- Gesprek
- conversaties
- overtuigt
- coördineren
- copywriting
- Kern
- Kosten
- kon
- Land
- Koppel
- cursus
- Neerstorten
- en je merk te creëren
- aangemaakt
- Wij creëren
- Creatieve
- Credits
- Cross
- cruciaal
- Culture
- Op dit moment
- Snijden
- Pa
- gevaarlijk
- dag
- dagelijks
- dagen
- transactie
- Deals
- Dood
- Schuld
- Beslissen
- beslissingen
- deep
- afhankelijk
- beschrijven
- verdienen
- leesmaatjes
- detail
- DEED
- De
- anders
- onderscheiden
- moeilijk
- ijver
- directe
- direct
- disciplines
- discretionair
- Ziekte
- distributie
- Uitkeringen
- do
- documentatie
- doet
- Nee
- doen
- Dollar
- dollar
- gedaan
- Dont
- beneden
- NEERSLAG
- dozijn
- tientallen
- dromen
- gedreven
- aandrijving
- twee
- duur
- gedurende
- e-commerce
- E & T
- elk
- Elk persoon
- Vroeger
- Vroeg
- verdienen
- verdiencapaciteit
- Verdiensten
- gemakkelijker
- En het is heel gemakkelijk
- eten
- EBITDA
- editing
- opvoeden
- opleiden
- effect
- efficiëntie
- beide
- anders
- ingebed
- Empire
- medewerkers
- einde
- energie-niveau
- bezig
- genoeg
- verzekeren
- Enter
- Geheel
- geheel
- Ondernemer
- entrepreneurial
- ondernemers
- ondernemerschap
- Milieu
- EOS
- aflevering
- episodes
- gelijk
- billijkheid
- vooral
- vastgoed
- schatting
- Zelfs
- uiteindelijk
- OOIT
- Alle
- elke dag
- alledaags
- iedereen
- alles
- ontwikkelen
- precies
- voorbeeld
- Excel
- Uitmuntendheid
- uitzondering
- opgewonden
- uitvoeren
- uitvoeren
- uitvoering
- uitvoerend
- bestaan
- afrit
- Exodus
- uitbreiding
- verwachten
- verwachting
- duur
- ervaring
- ervaren
- expert
- expertise
- Verklaren
- oog
- Gezicht
- feit
- fabriek
- feiten
- Storing
- Vallen
- familie
- fantastisch
- Favoriet
- angst
- feedback
- voelen
- Ferrari
- weinig
- Figuur
- Figuren
- finale
- Tot slot
- financiën
- Financiën
- financieel
- financiële vrijheid
- financiële doelen
- Financiële onafhankelijkheid
- financieel
- financiering
- VIND DE PLEK DIE PERFECT VOOR JOU IS
- het vinden van
- vondsten
- afmaken
- Brand
- vuren
- Stevig
- bedrijven
- Voornaam*
- eerste keer
- geschikt
- Bepalen
- Flexibiliteit
- flexibel
- Tik
- Vloer
- stroom
- vloeiende
- Focus
- richt
- gericht
- volgen
- gevolgd
- volgend
- Voet
- Voor
- altijd
- formeel
- Naar voren
- gevonden
- oprichter
- vier
- Vierde
- Achtergrond
- Gratis
- Vrijheid
- wrijving
- vriend
- vrienden
- oppompen van
- voor
- vol
- leuke
- fundamenteel
- gefinancierde
- financiering
- fondsen
- verder
- toekomst
- spel
- GAS
- Algemeen
- geografisch
- George
- krijgen
- het krijgen van
- reus
- Geven
- geeft
- Vrijgevigheid
- Go
- doel
- Doelen
- Goes
- gaan
- Tijdloos goud
- goldman
- Goldman Sachs
- weg
- goed
- goede baan
- Kopen Google Reviews
- groot
- beste
- Groen
- kruidenierswinkel
- Groep
- Groep
- Groeien
- Groeiend
- Kerel
- houwen
- HAD
- Helft
- handvat
- handen
- gebeuren
- Happening
- gebeurt
- Hard
- Hebben
- met
- he
- hoofd
- horen
- gehoord
- gehoor
- hard
- zwaar
- Held
- hulp
- nuttig
- het helpen van
- helpt
- haar
- hier
- verborgen
- Hoge
- high-level
- hoger
- hoogst
- hem
- huren
- zijn
- Hit
- houden
- bezit
- Woningen
- huiswerk
- hoop
- hospitality
- hotel
- hotels
- uur
- HOURS
- Huis
- Hoe
- How To
- HTTPS
- reusachtig
- menselijk
- Mensen
- honderd
- Honderden
- honderdmiljoenen
- i
- ZIEK
- idee
- ideeën
- identificeren
- het identificeren van
- if
- beeld
- per direct
- Immigranten
- Impact
- uitvoeren
- belangrijk
- onder de indruk
- verbeteren
- in
- onbekwaam
- Inkomen
- ongelooflijk
- onafhankelijkheid
- industrieel
- -industrie
- Industrie-expert
- influencers
- informatie
- inspireren
- geinspireerd
- inspirerende
- op instagram
- instantie
- verkrijgen in plaats daarvan
- institutionele
- institutionele investeerder
- Opzettelijk
- belang
- interessant
- internationaal
- Internet
- Interview
- in
- voorstellen
- inventaris
- Investeren
- investeren
- investering
- investment banking
- Investeringen
- investeerder
- Investeerders
- betrokken zijn
- kwestie
- IT
- artikelen
- Jobomschrijving:
- Vacatures
- tijdschrift
- journalist
- jpg
- voor slechts
- eentje maar
- Houden
- sleutel
- Soort
- blijven
- Weten
- kennis
- bekend
- een pluim
- Lamborghini
- Land
- Groot
- grotendeels
- groter
- Achternaam*
- later
- lancering
- leggen
- leiden
- leider
- leiders
- Leadership
- Leads
- LEARN
- geleerd
- leren
- minst
- Verlof
- verlaten
- LED
- links
- minder
- Niveau
- niveaus
- Hefboomwerking
- LG
- Licenties
- Life
- Lifestyle
- als
- Lijn
- lijnen
- Lijst
- luisteraar
- Het luisteren
- Elke kleine stap levert grote resultaten op!
- Lives
- lening
- lokaal
- gelegen
- plaats
- locaties
- lang
- lange tijd
- langer
- Kijk
- ziet eruit als
- keek
- op zoek
- LOOKS
- verliezen
- uit
- lot
- liefde
- Laag
- gemaakt
- Hoofd
- maken
- geld verdienen
- MERKEN
- maken
- man
- beheerd
- management
- Het management team
- manager
- Managers
- beheren
- veel
- Mark
- Markt
- Marketing
- markt
- Markten
- massief
- massief
- meester
- het beheersen van
- Materie
- Mei..
- gemiddelde
- zinvolle
- middel
- Media
- vergaderingen
- lid
- Leden
- vermeld
- Midden
- macht
- miljoen
- Miljoen dollar
- miljoen dollar
- Miljonair
- miljoenen
- denken
- Mindset
- minderheid
- minuten
- Missie
- Modern
- mama
- moment
- Moments
- geld
- Maand
- maanden
- meer
- meest
- beweging
- ga vooruit
- bewegend
- veel
- multi-
- meervoudig
- Dan moet je
- my
- naam
- Landelijk
- Nabij
- nodig
- Noodzaak
- netto
- netwerk
- nooit
- New
- New York
- Nieuwsbrief
- Nieuwsbrieven
- volgende
- mooi
- geen
- Geluid
- normaal
- niets
- nu
- nummers
- Kansen
- of
- korting
- bieden
- kantoren
- compenseren
- vaak
- vaak
- oh
- Okay
- on
- Aan boord
- Onboarding
- eens
- EEN
- degenen
- online.
- Slechts
- open
- Open zee
- besturen
- werkzaam
- besturingssysteem
- Operations
- operator
- exploitanten
- Meningen
- Kansen
- kansen
- gekant tegen
- Keuze
- Opties
- or
- bestellen
- Georganiseerd
- ontstaan
- Overige
- Overig
- onze
- uit
- buiten
- over
- totaal
- toezicht
- overzicht
- overweldigd
- het te bezitten.
- eigendom
- eigenaar
- eigenaren
- bezit
- betaald
- schilderen
- schilderij
- Parallel
- ouders
- deel
- bijzonder
- partijen
- partner
- onderdelen
- hartstochtelijk
- verleden
- innovatief
- gepatenteerde technologie
- pad
- Betaal
- betaling
- pays
- Mensen
- mensen
- percentage
- prestatie
- performer
- performers
- uitvoerend
- misschien
- periode
- Eeuwigdurend
- persoon
- persoonlijk
- persoonlijkheid
- Persoonlijk
- perspectief
- fenomenaal
- phone
- telefoongesprekken
- kiezen
- stuk
- plaats
- plaatsen
- plan
- planning
- plannen
- platform
- Plato
- Plato gegevensintelligentie
- PlatoData
- Spelen
- speler
- spelen
- dan
- stekker
- Leidingswerk
- Podcast
- punt
- punten
- arm
- knal
- portfolio
- positie
- posities
- mogelijk
- Post
- mogelijk
- krachtige
- praktijk
- praktijken
- gepresenteerd
- mooi
- vorig
- Prijzen
- prijsstelling
- Voorafgaand
- privaat
- private Equity
- Pro
- waarschijnlijk
- probleem
- geproduceerd
- productie
- Producten
- professioneel
- Profit
- winstgevendheid
- winstgevend
- Programma
- geprononceerd
- vastgoed
- eigendom
- gepatenteerd
- beschermen
- inkomsten
- aankopen
- de aankoop van
- zetten
- puts
- Putting
- kwalificaties
- Quarter
- vraag
- Contact
- snel
- citeren
- opgebracht
- snel
- BIJZONDER
- tarief
- Tarieven
- waardering
- bereiken
- Lees
- lezing
- vast
- vastgoed
- Realiteit
- realiseren
- realiseerde
- werkelijk
- reden
- redelijk
- redenen
- recessie
- adviseren
- rekruut
- terugkerend
- Rood
- afkickkliniek
- verwant
- los
- verwijderen
- het verwijderen van
- Verhuur
- herhaling
- vervangen
- vertegenwoordigen
- aftredend
- Resources
- verantwoordelijkheden
- verantwoordelijkheid
- REST
- Restaurants
- <HR>Retail
- behouden
- terugkeer
- Retourneren
- inkomsten
- beoordelen
- Rijk
- Rijden
- rechts
- Risico
- rots
- Rol
- rollen
- Rollen
- Rollen
- Kamer
- ronde
- weg
- reglement
- lopen
- lopend
- Ryan
- Sachs
- Zei
- salaris
- sale
- verkoop
- dezelfde
- Bespaar
- ervaren
- gezegde
- zegt
- Scale
- scaling
- het scannen
- Schaars
- Schaarste
- schep
- score kaart
- SEA
- Ontdek
- Tweede
- secundair
- seconden
- sectie
- sector
- zien
- zaad
- lijken
- lijkt
- gezien
- segment
- zelden
- ZELF
- verkopen
- Verkopers
- binnen XNUMX minuten
- Semi
- senior
- zin
- service
- Sessie
- reeks
- Sets
- het instellen van
- zeven
- verscheidene
- Delen
- ze
- verschoven
- Shoppers
- moet
- tonen
- getoond
- kant
- zijdelings
- Eenvoudig
- eenvoudigweg
- gelijktijdig
- single
- Zittend
- ZES
- Maat
- bekwaamheid
- Huid
- slaap
- traag
- Klein
- kleine bedrijven
- kleine bedrijven
- kleinere
- slim
- So
- socials
- Maatschappij
- Soft /Pastel
- zonne-
- uitverkocht
- OPLOSSEN
- sommige
- Iemand
- iets
- ergens
- Spoedig
- geraffineerd
- Geluid
- Sourcing XNUMX
- Tussenruimte
- specifiek
- SPELLEN
- besteden
- Uitgaven
- besteed
- Sponsors
- Spotify
- spreadsheet
- stabiliseren
- staat
- Ster
- begin
- gestart
- Start
- starts
- startup
- Land
- State Street
- Statement
- Staten
- blijven
- Stap voor
- Stappen
- stok
- Still
- Aandelen
- stop
- shop
- winkels
- Blog
- Verhaal
- eenvoudig
- strategisch
- Strategie
- gestroomlijnd
- straat
- structurering
- Worstelen
- Student
- studies
- wezenlijk
- succes
- geslaagd
- dergelijk
- plotseling
- samenvatten
- Super
- verwonderd
- system
- tactisch
- tactiek
- Nemen
- ingenomen
- neemt
- Talent
- Talk
- praat
- Talks
- Tandem
- Tik
- Belastingen
- team
- Leden van het team
- teams
- Technologie
- vertellen
- tienen
- termijn
- neem contact
- bedanken
- bedankt
- dat
- De
- De Verenigde Staten van Amerika
- de wereld
- hun
- Ze
- zich
- harte
- Er.
- Deze
- scriptie
- ze
- ding
- spullen
- denken
- het denken
- Derde
- dit
- die
- toch?
- gedachte
- drie
- blij
- Thrive
- Door
- overal
- Tim
- niet de tijd of
- keer
- type
- naar
- vandaag
- vandaag
- Toon
- ton
- ook
- nam
- tools
- top
- TOTAAL
- in de richting van
- Tower
- tractie
- traditioneel
- traditionele financiën
- verkeer
- transactie
- Transacties
- Afschrift
- overgang
- reizen
- behandelen
- trend
- Trends
- leiden
- moeite
- trucking
- echt
- waarheid
- proberen
- Gedraaid
- wordt
- twee
- type dan:
- types
- typisch
- onconventionele
- niet gecorreleerd
- die ten grondslag liggen
- begrijpen
- begrip
- underwriting
- oneerlijk
- uniek
- United
- Verenigde Staten
- DE VERENIGDE STATEN VAN AMERIKA
- tot
- upgrade
- us
- .
- gebruikt
- gebruik
- doorgaans
- waarde
- waardevol
- Values
- Waarderen
- Voorhoede
- zeer
- Video
- Video's
- Bekijk
- Bezoek
- vs
- voeren
- wachten
- Het wachten
- Gevel
- Wall Street
- willen
- gezocht
- wil
- konijnenberg
- was
- Bekijk de introductievideo
- kijken
- Manier..
- manieren
- we
- Rijkdom
- Website
- week
- per week
- welkom
- GOED
- gegaan
- waren
- Wat
- Wat is
- wat
- Wiel
- wanneer
- telkens als
- of
- welke
- en
- WIE
- geheel
- Waarom
- wijd
- wil
- gewillig
- winnen
- Met
- zonder
- Woord
- woorden
- Mijn werk
- werkte
- werker
- werkzaam
- Bedrijven
- wereld
- s werelds
- bezorgd
- zorgen
- waard
- zou
- wikkel
- schrijven
- geschreven
- Verkeerd
- X
- Jacht
- jaar
- Verlangen
- jaar
- ja
- nog
- york
- u
- Your
- jezelf
- youtube
- zephyrnet
- nul