ChatGPT in het onderwijs: vriend of vijand?

Heruitgegeven door Plato

volgers: 0

ChatGPT in het onderwijs: vriend of vijand?
Afbeelding van Bing Image Creator

De nieuwste plaag - of partner - van onderwijssystemen is ChatGPT. Nieuwsuitzendingen haasten zich om de mening van leraren te verzamelen over de vraag of dit fenomeen moet worden omarmd of verworpen vanwege de mate waarin het het onderwijslandschap zou kunnen veranderen. Hoe gebruiken studenten deze tool voor hun studie? Hoe moeten docenten in het onderwijs reageren op ChatGPT?

Een deel van de schoonheid is de meeste mensen kunt leren hoe u ChatGPT gebruikt met eenvoudige experimenten of een YouTube-tutorial, tenzij iemand op zoek is naar meer diepgaande manieren om zijn bronnen te gebruiken. Dat is de eerste zegen, maar verschillende andere kunnen er een waardevol educatief hulpmiddel van maken.

Er is meer inclusiviteit

Niet-traditionele leerlingen zouden dat kunnen meer uit gereedschap halen zoals ChatGPT dan reguliere methoden. Het zou een audiovisuele assistent kunnen zijn waar studenten vrij en zonder oordeel zoveel verhelderende vragen kunnen stellen als nodig is. Docenten die met talloze geïndividualiseerde onderwijsplannen jongleren, kunnen ook profiteren van ChatGPT door te vragen hoe ze lesplannen kunnen samenstellen voor studenten met een handicap of andere leerbehoeften.

Studenten bereiden zich voor op arbeidskrachten

Bijna elke sector omarmt een vorm van AI en veel studenten zullen opgroeien om samen te werken met AI-collega's of -activa. Omdat de overgang onvermijdelijk is, scholen moeten AI omarmen kinderen adequaat voor te bereiden op de echte wereld. Het zal studenten die de arbeidsmarkt betreden meer mogelijkheden geven als ze weten hoe ze chatbots op een verantwoorde manier moeten gebruiken. Bovendien hebben leerlingen die technologieafhankelijke sectoren betreden, deze vaardigheden nodig als ze in aanmerking willen komen voor werk.

Leerlingen krijgen een gratis tutor

ChatGPT in het onderwijs zou eruit kunnen zien als studenten die vragen om voorbeelden van covalente bindingen of metaforen in de literatuur. Het zou complexe concepten kunnen vereenvoudigen door stapsgewijze instructies te geven wanneer een klaslokaal misschien niet de aandacht of tijd heeft om elk idee tot in de kleinste details te herhalen.

Studenten kunnen ChatGPT gebruiken als bijlesdocent of huiswerkaanvulling, vooral als ze een inhaalslag moeten maken. Het vermogen van ChatGPT om samengestelde antwoorden te geven is ongeëvenaard, dus als een student een wetenschappelijke uitleg nodig heeft voor een leesniveau van de zesde klas, kan ChatGPT zich aanpassen.

Deze voordelen komen met het bestrijden van nadelen. Leraren schreeuwen niet om ChatGPT zonder reden te verbieden. Dit zijn enkele van de meest doordringende.

Studenten bedriegen

ChatGPT kan met relatieve nauwkeurigheid essays of code schrijven, of het nu gaat om enkele opdrachten of hele lessen. Het zou luie of ongeïnteresseerde studenten kunnen aanmoedigen om moeiteloos door cursussen heen te komen, net zoals hoe vreemdetalenleerders maakten gebruik van Google Translate toen het voor het eerst uitkwam.

Gegevensprivacy hangt in de lucht

Deze AI maakt cybersecurity-analisten nieuwsgierig. ChatGPT-beveiliging is niet de zwaarste, maar studenten en docenten voeren dagelijks talloze gegevens in de database in. Zijn onderwijssystemen aansprakelijk als dreigingsactoren die informatie in gevaar brengen? Is het de verantwoordelijkheid van docenten om hun vakken en cyberbeveiligingshygiëne te onderwijzen, vooral als ze het gebruik van AI in de klas aanmoedigen? Cloudgebaseerde en openbare systemen zoals deze zouden dat kunnen hebben verbeterde cyberbeveiliging en compliance, maar hoe zeker kunnen leraren zijn?

Kritisch denken is in gevaar

Studenten zouden ChatGPT kunnen gebruiken om hun creatieve potentieel te ontketenen, maar het is net zo waarschijnlijk dat het kritisch denkvermogen op de lange termijn schaadt. Waarom zouden studenten probleemoplossende vaardigheden moeten oefenen als ze ChatGPT kunnen vragen om voor hen te beslissen? Een behoefte aan onmiddellijke bevrediging kan de oprechte nieuwsgierigheid om te leren overnemen die nodig was voor studenten die meer moeite moesten doen om met de oplossingen te komen die ze nodig hadden.

ChatGPT in het onderwijs heeft een heel andere impact op leraren dan op studenten, maar ze zullen net zoveel, zo niet meer, kansen en negatieve kanten aan de ervaring hebben. Sommigen beweren dat leraren verantwoordelijk zijn voor het integreren van AI in de klas lesplannen te moderniseren en onderwijs relevant maken voor moderne werkverwachtingen.

Omgekeerd zullen docenten veel meer tijd besteden aan kwaliteitscontrole bij het beoordelen van opdrachten, ook al zouden ze dit kunnen gebruiken om uren te besparen op handmatig beoordelen. De tijdbesparende mogelijkheden zijn net zo creatief als de leraar. Lesplannen worden boeiender en diverser met een paar vragen aan ChatGPT.

Uiteindelijk zal het verbieden of toestaan van ChatGPT in de klas dat wel schept een precedent voor de relatie tussen leraar en leerling met technologie. Leraren die pleiten voor een volledig verbod, insinueren dat ze kinderen niet kunnen vertrouwen om ChatGPT te gebruiken voor echte educatieve doeleinden. Is het gezond voor docenten om studenten op deze manier te wantrouwen? Of is het gunstig voor leraren om zich voortdurend af te vragen of studenten hun vertrouwen misbruiken? Beide partijen stellen een raadselachtige ethische vraag waar opvoeders nog geen antwoord op hebben.

Bepalen of ChatGPT in het onderwijs een vriend of vijand is, hangt af van de manier waarop docenten ermee lesgeven en schept precedenten voor AI-etiquette. Hoe dan ook, het staat buiten kijf dat AI uiteindelijk zal integreren in het onderwijs.

Is het het beste om die verschuiving uit te stellen of nu te beginnen met het beheren van student-AI-relaties? Afhankelijk van de prioriteiten en het karakter van een student, heeft het evenveel potentieel om destructief of voordelig te zijn. De wereld zal moeten zien aan welke kant van de schaal ChatGPT in de tijd valt.

Shannon Flynn (@rehackmagazine) is een technologieblogger die schrijft over IT-trends, cyberbeveiliging en zakelijk technisch nieuws. Ze is ook een stafschrijver bij MakeUseOf en is de hoofdredacteur bij ReHack. com. Volg KDnuggets om meer te lezen van Shannon en andere datawetenschapsupdates. Zie die van Shannon persoonlijke website voor meer info.