How To Trade A Bank Run - Plato AiStream V2.1

플라톤에 의해 재발행

팔로워 : 0

이 블로그에 쓰여진 내용의 대부분은 2008년의 "OG" 금융 위기에서 비롯되었습니다. 그것 없이는 OTC 파생 상품 시장에서 Dodd Frank Act 또는 거래 후 투명성을 보지 못했을 것입니다.

2008년에 나는 교차 통화 스왑 거래. 이것은 세계가 달러에 미친 듯이 달려들면서 가장 큰 타격을 입은 악기 중 하나였습니다. 그 경험을 바탕으로 어떤 일이 일어나고 있는지 살펴보는 것이 흥미로울 것이라고 생각했습니다. BLS 와 서명 은행과 이번에는 다를 수 있습니다.

지금까지 무슨 일이 있었나요?

먼저 지금까지 일어난 일에 대한 깔끔한 요약이 필요합니다. 여전히, 맷 레빈(Matt Levine):

또한 다음과 같은 중요한 사실이 있습니다.

2008년에 무슨 일이?

물론 우리 모두는 상대적으로 작은 이 은행들이 "탄광 속의 카나리아"라는 신호를 찾고 있습니다. 그래서 뭐였지 2008년과 같은 거래? 다음은 몇 가지 기억 사항입니다.

XCCY 기준은 기준점의 1/8에서 1/4 단위로 이동하는 데 사용됩니다.
그러한 시장에서 손절매는 일반적으로 0.5-0.75 베이시스 포인트 이동 후에 발생합니다. 그것은 그 당시에 당신에게 불리한 큰 움직임이었고 거래할 충분한 기회가 있었을 것입니다.
그런 다음 기본 시장이 5 BASIS POINT 단위로 움직이기 시작했습니다. 그만큼 가격 인상은 문자 그대로 증가했습니다. 40의 배수로!
실제로 거의 모든 통화에 대해 표시된 모든 입찰가는 언젠가는 "주어진" 것입니다. 마지막 입찰에서 5 베이시스 포인트 이내의 가격을 얻을 수 있다면 그것은 일종의 승리로 간주되었습니다. 정말로 달러를 인상해야 한다면 "가격은 가격이었습니다".
트레이딩 데스크는 일일 변동의 1/4 베이시스 포인트로 조정된 위험을 실행하는 위기에 빠졌습니다. 그런 다음 일일 움직임은 곡선의 단기에서 매일 5, 10, 20 심지어 75 베이시스 포인트로 증가했습니다. 위험 한도는 무의미해졌습니다. 시장 접근, 거래 유동성에 대한 접근, 이름의 신뢰성에 관한 것이 전부였습니다. 은행이 당신의 신용이 위험하다고 생각한다면 달러를 빌려줄까요?
기간 구조는 1년에서 30년 사이의 상대적으로 평평한 것에서 엄청나게 가파른 것으로 변경되었습니다. 단기 달러에 대한 수요가 지배적이어서 XCCY 베이시스가 EURUSD에서 -150bp로 떨어졌습니다.
때때로 그것은 블랙홀을 응시하는 것과 같았습니다. 아무도 거래가 실제로 이루어졌는지 또는 어떤 가격에 이루어졌는지 알지 못했습니다. 유동성이 무너지고 초조함이 지붕을 뚫고 전자 스크린이 시장의 현실을 따라잡기 위해 고군분투했습니다.

하나;

이것은 진정한 시장 기반 반응이었습니다. 중앙 은행이 제공할 수 있는 고려 사항이 전혀 없었습니다. FX 스왑 라인 또는 비 미국 은행에 USD 유동성을 공급하기 위해 개입합니다.
아무도 시장에서 미국 은행과 맞서고 싶어하지 않았습니다.
QE도 없었다. 가격 신호는 순수했습니다.
XCCY 베이시스 시장도 통화 정책의 영향을 받지 않았습니다. 그날 XCCY 베이시스가 이미 75 베이시스 포인트 이동했는데 누가 100 베이시스 포인트 금리 인하를 신경 쓰겠습니까?
잠재적으로 시장에 USD를 공급할 수 있는 은행은 은행의 다른 영역이 직면할 수 있는 시가평가 손실을 100% 확신하지 못했기 때문에 그렇게 하지 않았습니다.
투명성 부족 가격 행동과 시장 손실에 대한 잠재적 표시 모두 XCCY 기준에서 매일 거친 변동에 기여했습니다…
...그러나 급격한 변동은 USD 자금 조달에 대한 순수한 수요-공급 불균형의 징후였습니다.

본질적으로 그것은 매우 "순수한" 시장이었습니다. 가격 변동을 완화할 안정 요인이 없었습니다. 그만큼 투명성의 부족 의심의 여지없이 나쁜 일이었습니다. 그러나 정책 배경은 아마도 좋은 것이었을 것입니다. 그것은 시장이 매일 달러의 진정한 청산 가격을 찾을 수 있게 해주었습니다.

무슨 뜻이에요?

그 경험은 거래 커뮤니티에서 특별한 마음가짐을 만듭니다. 거래할 때 단일 전략을 추구하는 것은 위험하지만, 대체로 이러한 시장 움직임은 다음과 같은 사고 과정을 만들었습니다.

주어진 시간에 달러 청산 가격은 다음 "꼬리 이벤트"의 가능성을 식별하는 데 그리 좋지 않습니다.
결과적으로 입찰의 깊이에 대해 일관된 회의론이 있습니다. "시장"에 많은 양의 달러를 기꺼이 제공하는 공급자가 실제로 있습니다. 그렇다면 그 이유는 무엇입니까?
실제로 달러 가격에는 "바닥"이나 제한이 없습니다. 베이시스는 어디든 갈 수 있습니다.
XCCY 베이시스는 극심한 기근이 뒤따르는 거래 유동성의 발작이 있는 독특하게 주기적인 시장입니다.

유로존 위기의 "무뚝뚝한" 반응 & 코로나 이 비교적 단순한 사고 과정에 의해 움직였습니다.

그 사고 방식이 여전히 널리 퍼져 있습니까?

아무도 단일 시장을 하나의 브러시로 타르칠 수 없지만(이질성은 시장을 만드는 것입니다) 지난 15년 동안 이러한 경험이 얼마나 약화되었는지 고려하십시오. 저는 10년 넘게 거래를 하지 않았습니다(블로그 작성 시간이 너무 많이 걸린다 :-P) 그러나 2012년부터 시장에 합류한 거래자들의 경험을 상상해 보십시오.

GFC는 규제를 초래했습니다. OTC 시장은 "황량한 서부"였지만 이제 우리는 하루 24시간 시세를 스트리밍하여 규제 시장 와 모든 것이 지워진다 (XCCY 😛 제외).
필요할 때 "유동성"이 있지만 가격이 있습니다.
정부는 은행을 구제합니다.
중앙 은행은 USD 스왑 라인을 통해 다른 중앙 은행을 포함하여 최후의 대부자로서의 역할을 수락했습니다.
통화 정책이 가장 먼저 반응하고 재정 정책이 결국 따라잡을 수 있습니다.

시장은 지금 우리에게 무엇을 말합니까?

처음 두 가지 사항은 현재 시장 가격("달러의 진정한 청산 가격")의 투명성을 높여야 하지만 마지막 세 가지 사항은 시장에서 볼 수 있는 급격한 변동을 완화하는 역할을 합니다.

예금의 100%가 보장된다면 이번에는 정말 서둘러서 JPM과 HSBC로 달러를 옮겨야 할까요?

정부가 지원하는 구제금융이 예상되는 시장 결과라면, 레버리지가 높은 대차대조표(자산 가치 평가가 어려운 자산 포함)를 가진 브로커-딜러에게 내 달러를 빌려주는 것을 주저해야 하는 이유는 무엇입니까? 은행이 나빠 보일수록 구제 금융을 받을 가능성이 높아집니다! 엄청난.

중앙 은행이 USD를 대출하기 위해 개입하면 SOFR + COVID 시간에 25 베이시스 포인트, 베이시스가 정말 다시 -50 아래로 많이 내려갈까요?

통화 정책이 값싼 달러의 홍수로 귀결된다면, 왜 지금 서둘러 내 위치를 강화해야 합니까?

악순환

이 모든 것은 시장에서 가격 하락 신호가 있음을 의미합니다. 시장 가격 요즘 USD의 진정한 수요를 위해. 더 이상 달러 수요의 순수한 신호가 아니라 가격이 극단적일수록 시장 개입이 발생할 가능성이 높아지고 시장 개입의 가격 책정 자체가 가격 설정의 제한 요소가 됩니다.

내 요점을 증명하듯, 3개월 EURUSD XCCY 베이시스는 오늘날 이러한 정확한 역학을 보여주며, "위기점"에 도달하기 전에 극단적인 하락을 계속하고 개입 가격이 책정되기 시작합니다.

내 의견으로는, 이 시장 역학을 재설정할 수 없습니다. – 짧은 경력 동안 수많은 위기에 직면한 덕분에 지니가 병에서 벗어났습니다. 또한 주말 동안 연준/정부/HSBC에서 SVB에 대한 반응이 없었다면 월요일 아침에 가격 변동이 더욱 심해졌을 것입니다. 결과적으로 당국의 조치 가능성이 훨씬 높아져 이벤트 전에 반전이 발생합니다!