Will Carbon Markets Throw Food Rescue Groups A Lifeline?

플라톤에 의해 재발행

팔로워 : 0

음식 기부는 가장 수익성이 좋은 사업이 아닙니다. 기름회사의 앱을 통해 이웃들이 잉여 식량을 공유할 수 있도록 하는 식량 구조 스타트업인 는 이 사실을 너무나 잘 알고 있습니다. 이 스타트업의 임팩트 책임자인 Anne-Charlotte Mornington은 “현재 우리가 이대로 계속 간다면 Olio는 죽을 것입니다.”라고 말했습니다.

Olio는 재정적으로 지속 가능하지 않으며 서비스를 계속 운영하고 제공하기 위해 벤처 캐피털 투자에 의존해 왔습니다. 그러나 Mornington은 이것이 장기적인 해결책이 아니라는 것을 알고 있으므로 그녀와 동료들은 재정적 대안을 모색해 왔습니다.

그녀의 가장 큰 희망 중 하나는 Olio가 매립지에서 전환하는 식품에 내재된 배출량에 대해 탄소 배출권(및 그에 따른 지불금)을 생성하는 것입니다. Mornington은 “탄소 배출권은 시장 실패를 해결하는 데 좋으며 음식물 쓰레기도 그 중 하나입니다.”라고 말했습니다. 그래서 그녀는 다음과 협력하고 있습니다. 베라는 음식물 쓰레기 탄소 배출권에 대한 새로운 방법론을 개발하기 위해 지난 18개월 동안 탄소 배출권 기준을 설정하고 검증하는 비영리 단체입니다.

Verra는 이번 달 말에 방법론을 발표할 계획이며 Olio는 크레딧을 생성하기 위해 검증 프로세스를 거치는 첫 번째 프로젝트가 되기를 희망합니다. 하지만 생계를 유지하기 위해 고군분투하는 식량 구조 단체는 올리오만이 아닙니다. Verra의 식품 및 블루 카본 혁신 관리자인 Elizabeth Guinessey는 방법론을 주도하고 있으며, 출시를 애타게 기다리는 다른 식품 구조대원들로부터 매주 문의를 받고 있다고 말했습니다.

위태로운 세상을 뒤로하고

식품 구조 비영리 단체와 기업이 이 새로운 기회에 그토록 열광하는 이유는 무엇입니까? 도움이 필요한 사람들에게 음식을 기부하여 슈퍼마켓, 식당, 가정 및 기타 장소에서 낭비되는 음식을 절약하는 것은 식량 시스템 커뮤니티에 속한 대부분의 사람들이 뒤처질 수 있는 몇 안 되는 틀림없이 좋은 일 중 하나입니다.

그러나 명확한 사회적, 환경적 서비스에도 불구하고, 자본 집약적인 식품 구출 작업을 수행하기에는 공공 및 민간 자금이 너무 부족합니다. 이 작업 중 상당수는 식품을 이동하고 보존하기 위해 트럭, 창고, 냉장 보관 시설과 같은 고가의 자산이 필요합니다.

반전의 위험이 있는 자연 기반 상쇄 프로젝트와 달리 음식을 먹으면 대개 이야기가 끝납니다.

음식물 쓰레기 전문가인 Eva Goulbourne은 지속 가능한 재정 흐름이 없는 "믿을 수 없을 정도로 불안정한 세상"에서 운영되고 있으며 자금 조달에 너무 많은 시간을 소비한다고 말했습니다. 음식물쓰레기 비영리단체 참조 미국에서만 식량 구조에 진전을 이루려면 $ 1.5 억 보조금, 세금 혜택, 임팩트 투자를 통해 현재 이용 가능한 자금에 추가 자금을 지원합니다. 내 보고서에 따르면, 이 추가 자금은 7.8만 미터톤의 CO2 등가물을 감소시키거나 거의 XNUMX만 가구에서 사용되는 에너지로 인해 발생하는 배출량을 XNUMX년 동안 줄일 수 있을 것입니다. 계산.

이러한 상당한 탄소 감소 잠재력과 탄소 시장에 대한 뜨거운 관심을 고려할 때, 식량 구조 단체가 파이 한 조각을 얻기를 열망하는 것은 이해할 수 있습니다. ReFED의 전무이사인 Dana Gunders는 이번이 "음식물 쓰레기 감소가 기후에 미치는 이점에 대한 새로운 수준의 검증"을 제공할 흥미로운 순간이라고 생각합니다.

실행 가능한 데이터 챌린지, 누가 자격이 있나요?

다른 형태의 탄소배출권 생성과 비교할 때, 식량 구제 경로는 상대적으로 간단해 보입니다. 기네스의 음식물 쓰레기 방법론은 약 40페이지로 구성됩니다. 대조적으로, 블루 카본에 대한 그녀의 작업은 200개 이상에 이릅니다.

전반적으로 이는 농장이나 해양 기반 프로젝트에서 격리된 탄소를 추정하는 것보다 덜 복잡한 노력입니다. 예를 들어, 프로젝트에서는 슈퍼마켓에서 잉여 식품을 수집하여 도움이 필요한 지역 사회에 기부하고 해당 제품을 매립지에 추가하지 않음으로써 방지할 수 있는 배출량을 계산하는 방법을 보여줍니다. 다른 유형의 배출 누출과 함께 식품을 받는 사람이 먹지 않고 버려지는 잠재적 위험이 방법론에 고려됩니다.

이 프로세스는 현재 제품 기반 탄소 배출량을 추적하고 추정하기 위해 사용할 수 있는 기술과 과학을 통해 가능합니다. 그리고 다른 많은 탄소 배출권 프로젝트가 어려움을 겪고 있는 영속성에 대한 동일한 질문을 요구하지 않습니다. 반전의 위험이 있는 자연 기반 상쇄 프로젝트와 달리 음식을 먹으면 대개 이야기가 끝납니다.

하지만 식량 구조 자금 문제가 과거의 일이라는 뜻은 아닙니다. 우선, Gunessey는 많은 식량 구조 작업이 너무 규모가 작고 분산되어 있어 프로세스를 가치 있게 만들만큼 충분한 크레딧을 생성할 수 없다고 지적했습니다.

둘째, 많은 조직이 이미 운영되고 있기 때문에 Verra의 추가성 요구 사항을 충족하지 못할 수 있습니다. 검증을 받으려면 프로젝트는 법적 식량 구조 요구 사항을 뛰어넘고 상당한 투자, 제도적, 문화적 또는 사회적 채택 장벽에 직면하고 일반적인 관행이 아니며 등록 전 2년 이내에 시작되었음을 입증해야 합니다.

오랫동안 식량을 구출해 온 비영리 단체와 회사는 탄소 배출권이 새롭거나 확장된 서비스나 시장에 자금을 지원한다는 것을 입증해야 합니다. 따라서 특히 대부분의 식량 구조 조직이 탄소 시장 생태계에 전혀 익숙하지 않기 때문에 처음으로 확인된 배출권이 제공되기까지는 시간이 걸릴 수 있습니다.

추가는 추가를 의미해야 합니다.

물론 다른 유형의 탄소 배출권과 마찬가지로 구매자는 프로젝트의 품질과 이를 검증한 사람을 주의 깊게 살펴봐야 합니다. 다른 등록 기관 및 개발자가 제공하는 식량 구조에서 파생된 탄소 배출권은 이미 시장에 나와 있으며 그 적법성이 항상 명확한 것은 아닙니다.

코어제로예를 들어 최근에 시작되었습니다. 크레딧 제공 BAMX(멕시코 푸드뱅킹 네트워크)와 협력하여 GreenBiz와 공유한 CoreZero의 추가 기준에 따르면 BAMX는 구조된 식품의 총량을 늘릴 필요가 없습니다. 스타트업은 푸드 뱅크가 자립형 경제 모델을 기반으로 하기보다는 보조금에 의존하기 때문에 크레딧이 식량 구조 관행을 가능하게 한다고 주장합니다. 그러나 단순히 안전한 자금 흐름을 제공한다고 해서 실제 배출량 감소가 보장되는 것은 아닙니다. BAMX는 서비스 확장을 위해 탄소 배출권 지불을 사용하는 대신 기금 모금 활동을 줄이고 탄소 지불을 받기 전에 구출한 식량 양을 동일한 수준으로 유지할 수 있습니다. 이 경우 추가사항은 없습니다.

이러한 모든 제한 사항을 고려할 때 Verra의 프로세스를 통과할 수 있는 프로젝트가 얼마나 될지 궁금합니다. 이것이 잘 진행된다면 음식물 쓰레기와 탄소 배출권 공동체가 더 복잡한 두 번째 여정을 시작하도록 장려할 수 있습니다. 즉, 음식물 쓰레기 배출량의 대부분을 차지하는 폐기물을 단순히 전환하는 것이 아니라 우선 폐기물을 방지하는 관행을 검증하는 것입니다.