우리는 더 잘할 수 있습니다: 기후 변화, 생물 다양성 및 플라스틱 폐기물 협상 재설계 | 그린비즈

우리는 더 잘할 수 있습니다: 기후 변화, 생물 다양성 및 플라스틱 폐기물 협상 재설계 | 그린비즈

타임 스탬프 : 20 년 2024 월 6 일 오후 45:XNUMX
소스 노드 : 3074710

이제 지난달 두바이에서 열린 COP10,000 기후협상에서 약 100,000만명의 공식 대표단과 28만명의 참관인(부작용과 셀카로 가득찬)이 회복하고 반성하고 있는 지금, XNUMX주간의 세션이 성공했는지 실패했는지, 아니면 실패했는지에 대한 논쟁이 벌어지고 있다. 둘 다 조금. 증가하는 전 세계 플라스틱 폐기물 문제와 감소하는 생물 다양성 수준을 해결하기 위한 병행 협상 이후에도 비슷한 질문이 제기되었습니다.  

기후 변화와 생물 다양성에 대한 국제 협상은 1992년 리우데자네이루에서 열린 지구 정상회담에서 승인되었으며 수십 년 동안 지속적으로 COP를 소집해 왔습니다. 2022년 말까지 조약을 완료하는 것을 목표로 2024년에 글로벌 플라스틱 폐기물 협정 초안을 작성하려는 노력이 승인되었습니다.

유엔의 후원 하에 진행되는 이러한 협상의 가장 큰 딜레마는 협상이 길어질수록 해결하고자 하는 근본적인 문제가 더욱 악화된다는 것입니다. 최근 수십 년 동안 이 세 가지 세계적 규모의 문제로 인한 환경 질의 급격한 저하와 이들이 따르는 UN 프로세스의 공통 특성은 면밀한 검토가 필요합니다.

환경 악화 속도를 늦추는 데도 글로벌 협상 과정이 무능력한 데에는 몇 가지 근본 원인이 있습니다.

  • UN 모델은 최소공분모 "합의" 응답과 의사결정 과정을 조작할 수 있는 수많은 기회를 선호합니다. COP는 협상 결과를 채택하기 전에 "합의"를 요구함으로써 개별 대표단이 정책이나 기타 변경을 차단하고 따라서 현상 유지를 추구하는 이익을 선호할 수 있도록 합니다. 대조적으로, "다수" 접근법은 다양한 관점과 뒷받침하는 증거를 완전히 공개하고 연합 구축을 촉진하는 동시에 중요한 문제를 종결할 수 있습니다. 총회와 같은 다른 UN 기구는 다수결에 의한 의사결정에 의존합니다. 다수결이 항상 옳은 것은 아니지만 결과를 추구하는 과정에서 효율성과 효율성을 조화시키는 최선의 방법을 나타냅니다. 한편, 합의된 접근 방식에서는 지구가 불타고, 플라스틱 폐기물이 바다와 먹이 사슬에 쌓이고, 종들이 급속히 사라지고 있습니다.
  • 이해관계자와 참관인의 이익이 합의를 협상하는 공식 대표의 능력을 대체했습니다. 1992년 리우 지구 정상회담에서 기후와 생물다양성 회담이 승인되었을 때 UN 대표들은 특히 후속 협상 과정이 지구촌의 관점에서 합법적이어야 한다는 점을 인식했습니다. 따라서 그들은 "자격이 있고... 당사국 총회에 참관인으로 대표되고 싶다는 의사를 사무국에 통보한 모든 기관은 그렇게 허용될 수 있다..."는 조항을 채택했습니다. 관찰자와 이해관계자 수가 늘어나 상충되는 의제 수가 늘어나고, 대규모 소셜 미디어 반향실이 만들어졌으며, 공식 협상가가 중요한 문제에 지속적으로 초점을 맞추는 능력이 방해를 받았습니다. 대신 그들은 공식 세션 전, 도중, 후에 커져가는 기대치(항상 공식 토론과 관련이 있는 것은 아님)를 관리하는 데 상당한 시간을 할애합니다.
  • COP는 점점 더 기업 브랜딩 캠페인, 네트워킹 및 글로벌 허위 정보를 위한 플랫폼이 되고 있습니다. 모든 글로벌 결과 협상에는 연극적인 측면이 있지만 COP 주최자는 그러한 활동의 ​​규모를 관리하거나 Greenwashing을 촉진하거나 공식 회담에서 특정 토론을 훼손하려는 정보 소스를 단속하는 데 특히 적합하지 않습니다. COP 관리자는 기업, 비정부기구 또는 대학의 상업적, 평판적 이익 증진을 촉진할 책임도 있어서는 안 됩니다. COP28을 “서커스”로 묘사한 하버드 경제학자 로버트 스타빈스(Robert Stavins) 개인적인 견적을 내놓았습니다 “의미 있는 행동의 10%는 협상 과정에서, 90%는 시민사회 참여자들 사이에서 일어났다.” 이와는 대조적으로 16년 전 첫 COP에서 그는 “의미 있는 행동의 90~95%가 협상에 있었고 시민사회 참가자는 5~10%였다”고 말했다. 어떤 시나리오에서든 Stavins가 설명하는 변화는 역기능적인 결과입니다.

유엔의 후원 하에 진행되는 이러한 협상의 가장 큰 딜레마는 협상이 길어질수록 해결하고자 하는 근본적인 문제가 더욱 악화된다는 것입니다.

여러 가지 전략을 통해 이러한 불균형을 바로잡고 협상 프로세스를 보다 의미 있는 결과에 대한 요구 사항에 더 잘 맞출 수 있습니다.

  • 특정 협상 목표를 위한 정치적 추진력을 생성하기 위해 지정학을 동원합니다. 기후변화에 있어서 중미관계는 획기적인 성과를 달성하기 위한 핵심 정치적 자산이다. 파리에서는 버락 오바마 대통령과 원자바오 중국 총리가 향후 기온 상승을 섭씨 1.5도로 제한한다는 목표에 합의했을 때에도 마찬가지였습니다. 15월 XNUMX일 대통령급 양자 회담이 재개되면서 미국의 기후 협상가인 존 케리(John Kerry)와 그의 상대인 시에 젠화(Xie Zhenhua)는 다음과 같은 일을 할 수 있는 힘을 얻었습니다. 2035년까지 메탄 및 기타 온실가스를 억제하겠다는 중국의 주요 약속을 발표합니다.. 이 협정과 기타 양자 협정은 다른 주권 국가, 지역 블록 및 특정 산업 부문이 경제 전반에 걸쳐 온실가스를 대폭 감축하겠다는 약속을 하도록 정치적으로 인센티브를 제공하는 엔진을 제공할 수 있습니다. 플라스틱 폐기물과 생물다양성 협상에는 반드시 다른 주권 국가와 산업 그룹이 발전에 동참하도록 촉진할 다양한 국가가 필요합니다. 예를 들어, 경제 전환을 시도하는 사우디아라비아와 아랍에미리트와 같은 주요 석유화학 생산업체는 글로벌 플라스틱 솔루션 개발에서 주도적인 역할을 할 수 있습니다. 마찬가지로, 브라질과 인도네시아 같은 국가는 효과적인 생물다양성 보호를 고안하는 데 중요한 지정학적 주체입니다. 이들 국가는 유럽연합, 미국과 협력하고 UN의 “과반수” 투표 절차를 통해 이러한 체계적인 글로벌 위험을 줄이기 위한 정책 초점과 정치적 추진력을 제공할 수 있습니다.
  • 처음에는 가장 많은 배출자와 폐기물 생산자에 대한 글로벌 협상에 초점을 맞춥니다. 190개가 넘는 국가들 사이에서 의미 있는 합의를 얻으려는 노력은 자멸적인 제안임이 입증되었습니다. 대신, 기후, 플라스틱 폐기물 및 생물 다양성에 대한 글로벌 협상은 나머지 세계의 성공을 활용하는 데 가장 중요한 합의가 가장 중요한 상위 20~30개 오염 국가에 초점을 맞춰야 합니다. 예를 들어, 온실가스를 가장 많이 배출하는 20~30개 국가가 구체적인 온실가스 감축 목표, 시간표, 투명성, 자금 조달 및 관련 문제에 대해 교섭하고 합의에 도달한 후 관찰자와 참관인을 포함하여 190개국이 참여하는 이러한 약속을 더욱 전면적으로 방송한다면 이해관계자 — 합의 프로세스가 아닌 다수가 적용된다면 더 넓은 동의 가능성이 크게 기울어질 것입니다.
  • 글로벌 협상의 주최자와 의장을 선정하기 위한 보다 엄격한 지침을 개발합니다. 현재 28개 지역 그룹(아프리카, 아시아 태평양 및 동유럽 포함)이 순환적으로 호스팅 책임을 맡고 있습니다. 지역 그룹 내 국가는 어느 회원국이 COP 회의를 주최/의장할지 협의하고 결정합니다. 산업 부문의 참여가 생물 다양성 자원 보호, 플라스틱 폐기물 감소 및 기후 변화 개선에 성공하는 데 중요하다는 점에 국가와 이해관계자 간에 광범위한 합의가 이루어졌습니다. 그러나 기업 이익 대표와 국제 협상 거버넌스 간의 중복으로 인해 보다 명확한 분리가 필요합니다. 예를 들어, COP29 의장직에 UAE 국영석유회사의 CEO가 선정되면서 물질적 이해상충에 대한 인식과 현실이 모두 형성되었습니다. 비슷한 딜레마는 아제르바이잔이 올해 말 바쿠에서 열리는 COPXNUMX 회의 의장으로 전직 석유 및 가스 임원을 선정하면서 발생했습니다. 이러한 유형의 갈등은 국제 환경 협상의 미래 주최자와 의장을 선택하기 위한 보다 엄격한 UN 지침을 발표함으로써 앞으로는 철저히 피해야 합니다. 또한 경제적으로 이기적인 당사자는 대표단이 고려하는 옵션에 대해 불균형적인 영향력을 가져서는 안 됩니다.

국제환경협상은 현대사회가 직면한 가장 어려운 과제 중 하나이다. 최근 몇 년 동안 이러한 회담은 지구에 가장 부정적인 영향을 미치는 국가 간의 신뢰가 악화되는 상황에서 관리하기가 더욱 어려워졌습니다. 과학 및 경제 분석 개선, 투명성 제고, 이해관계자 의견 확대를 기반으로 한 협상은 필요하지만, 급속하게 악화되는 환경 질을 되돌리기 위한 충분 조건은 아닙니다. 이제는 현재 협상 프로세스에 대한 대안을 받아들여야 할 때입니다. 지구의 미래만이 위험에 처해 있습니다.

타임 스탬프 :

더보기 그린비즈