신자유주의자의 두 항목 중 첫 번째 항목… 이것은 교육에 대한 직접적인 경험이 거의 없지만 자유 시장 경제 원칙이 교육(및 거의 모든 다른 사회의 사회적) 문제에 대한 해답이라고 믿는 비즈니스 교수의 항목입니다.

이 이메일을 전달하셨나요? 여기에 가입 자세한

무료 목록에 있습니다. 교육의 미래. 

---

교육의 미래 미국은 '견습생 국가'가 될 수 있을까?

0:00 38:05

미국은 '견습생 국가'가 될 수 있을까?

마이클 B. 혼 DEC 26

앱에서 읽기

Ryan Craig가 나와 함께 그의 세 번째 책에 대해 이야기했습니다. 견습생 국가: 고등 교육의 대안인 "벌고 배우는" 방법이 어떻게 더 강하고 공정한 미국을 만들 것인가?. 대화에서 Craig는 견습직을 직업을 넘어 더 넓은 미국 노동력으로 옮기는 데 무엇이 필요한지 안내해 주었습니다. 우리는 독일, 영국, 호주에 대한 심층 분석을 통해 미국의 견습 제도를 다른 국가의 견습 제도와 비교했습니다. 그리고 우리는 현대 고등 교육 생태계 내에서 수백 년 된 인력 개발 관행을 성장시키는 데 있어 민간 기업, 정부 및 중개 조직의 역할에 대해 논의했습니다. 언제나 그렇듯이 구독자는 대화를 듣거나 아래에서 시청하거나 대화 내용을 읽을 수 있습니다.

마이클 혼:

교육의 미래에 오신 것을 환영합니다. 우리는 모든 개인이 자신의 열정을 키우고, 인간의 잠재력을 실현하고, 목적 있는 삶을 살 수 있는 세상을 만들기 위해 최선을 다하고 있습니다. 이는 오늘날 우리가 확실히 달성하지 못한 일입니다. 그리고 우리가 그 중 일부를 풀고 미래가 어떻게 될 수 있는지에 대한 더 밝은 그림을 제시하는 데 도움을 준 것은 이 분야의 오랜 친구인 Ryan Craig입니다. Ryan은 새 책의 저자입니다. 견습생 국가: 고등 교육의 대안으로 돈을 벌고 배우는 것이 어떻게 더 강하고 공정한 미국을 만들 것인가?. 라이언, 우선 만나서 반가워요. 환영.

라이언 크레이그:

안녕하세요. 만나서 반가워요.

마이클 혼:

네, 바로 여기 선반에 당신의 책이 있어서 정말 좋아요. 단순히 먼지만 모으는 것이 아닙니다. 실제로 눈에 띄게 표시됩니다. 사람들이 볼 수 있도록 거기에 남겨두겠습니다. 하지만 당신은 이 훌륭하고 재미있는 책을 썼습니다. 하지만 저는 당신이 실제로 한 발 물러서기를 바랍니다. 왜냐하면 모르는 사람들은 분명히 당신이 교육 분야의 사모 펀드 회사인 Achieve Partners(이전에는 University Ventures Fund)를 이끌었기 때문입니다. 연령. 나는 또한 당신의 정체성의 또 다른 부분인 책 경력에서 - 당신은 세 권의 책을 가지고 있습니다 - 당신은 고등 교육의 훌륭한 분리에서 더 빠르고 저렴한 대안으로 갔기 때문에 줄거리에 대한 감각을 얻고 싶습니다. 고등 교육으로. 이제 귀하의 최신 책은 돈을 벌고 배우는 대안이 되었습니다. 따라서 저는 여러분이 해결하려는 문제, 반복하는 이유, 현재 견습 과정을 통해 시작하는 이유 등 한 걸음 물러서서 여러분 자신의 여정을 이 지점까지 안내해 주시길 바랍니다.

라이언 크레이그:

이 책은 삼부작의 마지막 책이다. 그래서 이것은 우리가 사우론을 물리치는 책입니다. 매우 기대됩니다. 그래, 확실히 여행이었어. 저는 25년 전 Columbia University의 Michael Crowe라는 강력한 부사장 밑에서 일하면서 경력을 시작했습니다. 그리고 가장 전통적인 대학과 함께 온라인에서 혁신적인 일을 시도하려는 노력이 있었습니다. 그리고 저는 거기에서 대규모 온라인 대학을 설립하고 대학과 협력하여 대학이 다양한 일을 할 수 있도록 돕는 모든 종류의 혁신적인 회사를 구축하는 데 도움을 주었습니다. 그러나 실제로는 대불황 이후의 일종입니다. 신규 졸업생, 최근 졸업생의 고용 수치를 보면 놀랍도록 완고한 불완전 고용, 실업, 그리고 명백히 오늘날까지 계속되는 경제성 위기와 연방 고등 교육 정책의 유일한 주요 이야기가 연결되어 있습니다. 지난 XNUMX년 반 동안은 대출 탕감 정책을 시행했는데, 이는 미래 지향적인 정책이 아닌 완전히 과거 지향적인 정책이었습니다. 그래서 나와 우리 회사는 점점 더 고용 측면에 집중하기 시작했고, 고용을 위한 대체 경로인 부트 캠프로 옮겨갔습니다. 그리고 그것은 일종의 두 번째 책이었습니다, 새로운 당신: 대학에 대한 더 빠르고 저렴한 대안. 그리고 그 책은 좋은 첫 직장을 얻기 위한 새로운 대안 경로에 대한 가이드 투어와 같습니다. 그 책에서 저는 견습제도에 대해 조금 이야기했습니다. 하지만 그로부터 5년이 지나면서 경제에는 엄청난 인재 격차가 있고 고용주가 재능을 찾을 수 없고 솔직히 말해서 인재를 찾을 수 없는 수백 개의 부문이 있다는 것이 제게 분명해졌습니다. 인재를 채용하지 않습니다. 반대로, 직업을 시작하려는 젊은이들은 효과적으로 길을 찾을 수 없습니다. 우리에게는 이러한 경로가 없습니다.

이는 대학이 고용주가 찾고 있는 특정 기술, 주로 디지털 기술, 플랫폼 기술 및 그들이 원하는 일종의 비즈니스 지식에 대한 교육이나 훈련을 제공하지 않고, 교육을 제공하지 않는 기술 격차의 결과입니다. 다시 기대하고 있습니다. 책에서 나는 50년 전 대학 학위가 좋은 첫 직장을 구하는 데 필요한 전부였다고 이야기합니다. 그 독보적인 돈 드레이퍼(Don Draper)와 매드맨(Madman)을 생각해보세요. 실제로 그곳에서 고용되기 위해 무엇이 필요했습니까?

마이클 혼:

글쎄, 그건 큰 질문이다.

라이언 크레이그:

매크로 자격 증명이 필요했습니다. Don Draper와 함께 마티니 세 잔의 점심을 먹고 살아남을 수 있는 능력이 필요했습니다. 대학 경험을 통해 얻을 수 있는 친목 능력이 필요했지만 특별한 기술은 없었습니다. 그래서 대학은 여전히 ​​젊은이들의 취업 준비를 잘 하고 있지만, 그것은 20세기가 아니라 21세기의 직업입니다. 따라서 21세기 초급 직업에서는 이를 매우 어렵게 만드는 기술적 능력, 플랫폼 기술, 비즈니스 지식의 개별적인 조합을 요구하고 있습니다. 게다가 이러한 경험 격차가 점점 커지고 있는데, 이는 사이버 보안에서 가장 잘 설명된다고 생각합니다. 현재 사이버 보안 분야의 초급 직업에서는 XNUMX년의 경험이 필요한 인증을 요구합니다. 그렇다면 그 수수께끼를 어떻게 해결하나요? 그리고 AI는 당신의 첫 번째 좋은 직업에 대해 생각하기 때문에 상황을 더욱 악화시킬 것입니다. 나는 내 생각을 다시 생각한다. 내 시간의 절반은 내가 도대체 ​​무엇을 해야 하는지 배우는 중이었기 때문에 비천한 투덜거리는 일을 하는 데 소비되었습니다. 그리고 그것은 당신이 고용주와 맺은 일종의 거래였습니다. 그러나 그 거래는 깨질 것입니다. 왜냐하면 고용주는 곧 모든 작업이 완료되고 모든 비천하고 지루한 작업이 AI에 의해 수행될 것이라고 기대하기 때문입니다. 그리고 그들은 신입 직원이 처음부터 더 높은 가치의 업무를 수행하기를 기대합니다. 그리고 더 높은 가치의 작업은 해당 공간에 대한 실제 경험이 없으면 불가능합니다. 단지 그렇지 않습니다. 따라서 기본적으로 모든 직업은 초급 직업이 일종의 모순인 사이버 보안 직업의 길로 갈 것입니다. 그러므로 유일한 대답은 우리가 경험, 실제 관련 업무 경험을 교육 경로에 구축할 수 있어야 한다는 것입니다.

그래서, 당신이 좋은 첫 직장을 얻으려고 노력할 때 쯤이면. 당신은 당신이 얻고자 하는 분야에서 실제 관련 경험을 가지고 있습니다. 그리고 한 가지 방법은 인턴십입니다. 인턴십은 학업 프로그램의 일부로 또는 학업 프로그램 중에 제한된 기간 동안 수행하는 실제 업무 경험입니다. 또 다른 방법은 업무 통합 학습입니다. 이는 실제 고용주의 실제 프로젝트를 학위 프로그램 과정에서 최종 프로젝트로 교과 과정에 통합하는 것입니다. 하지만 이를 수행하는 가장 좋은 방법은 견습입니다. 정의상 견습은 직업이기 때문입니다. 교육 및 경력 경로가 내장된 정규직입니다. 그래서 저는 고등학교를 졸업했든, 커뮤니티 칼리지를 졸업했든, 학사 학위 프로그램을 졸업했든, 대학원 및 전문 프로그램을 졸업했든 관계없이 대부분의 사람들, 대부분의 젊은이들이 10년 안에 자신의 경력을 시작하게 될 것이라고 생각합니다. 일종의 견습 프로그램을 거치게 됩니다.

당신은 그것이 필요할 것입니다. 그러면 문제는 어떻게 구축할 것인가 입니다. 우선, 오늘날 우리는 이를 수행할 수 있는 견습 인프라를 갖추고 있습니까? 그리고 대답은 당연히 '아니요', 심지어 가깝지도 않다는 것입니다. 그러면 질문은 '어떻게 만들까요?'입니다. 어떻게 해야 하나요? 그리고 그것이 바로 이 책의 내용입니다. 그리고 나서 책은 우리가 견습 기반 시설을 갖게 되면 나라가 어떤 모습일지에 대해 계속해서 이야기합니다.

마이클 혼:

예, 먼저 견습 과정에 대해 조금 더 깊이 살펴보겠습니다. 견습생이란 미래의 요소로 돌아가는 부분이 있기 때문입니다. 솔직히 이것은 잠시 동안의 저입니다. 저는 그것을 더 광범위하게 우리가 진행 중인 교육 개혁의 역사나 여정으로 생각합니다. 우리는 원룸학교에서 일대다교실로 다니며 과외도 하고… 그런 개인화로 돌아가야 합니다. 견습제도는 유행에서 벗어났습니다. 다시 유행해야 해요. 이 이야기를 많이 말할 수 있습니다. 그러나 견습생이란 무엇이며 이에 대한 큰 오해는 무엇입니까? 책에서 당신은 사람들이 견습이 어렵다고 고정관념을 갖는 몇 가지 분야를 나열했습니다. 하지만 광범위하게 말하면 견습생이 무엇인지에 대한 오해는 무엇입니까?

라이언 크레이그:

네, 물론이죠. 당신 말이 정말 맞습니다. 미래로 돌아왔습니다. 폴 리비어는 견습생이었습니다. 조지 워싱턴은 견습생이었습니다. 벤 프랭클린은 견습생이었습니다. 하지만 오랜 시간이 지났습니다. 60분이 지났습니다. 우리는 실제로 제70차 세계대전 이후, 그리고 실제로는 3년대부터 대학을 위한 여정을 진행해 왔습니다. 대학은 이 나라에서 경제적 이동성을 위해 사회적으로 허용되는 유일한 경로였습니다. 그래서 우리는 이 광대한 고등 교육 기반 시설을 구축하는 데 투자하는 데 시간을 투자했습니다. 저는 종종 돈을 벌고 배우는 기반 시설이 아니라 등록금 기반, 부채 기반 기반 시설이라고 부릅니다. 그리고 흥미로운 점은 다른 나라들을 보면 훨씬 더 균형 잡힌 접근 방식을 가지고 있다는 것입니다. 수업료 기반 경로가 있고, 적립 후 학습 경로가 있습니다. 우리는 정말로 그런 것이 없습니다. 당신이 말했듯이 한 가지 이유는 오해입니다. 한 가지 큰 점은 견습직이 배관공, 용접공, 지붕공을 위한 것이라는 점입니다. 그리고 현재 미국 견습생의 6%가 건설업에 종사하고 있다는 점을 고려하면 이는 사실입니다. 따라서 그것은 번성하고 번창해온 견습 분야 중 하나입니다. 그러니 틀린 말은 아닙니다. 그러나 요점은 견습제도가 기술 및 금융 서비스, 의료 및 물류 분야에서 효과가 있고 매우 잘 작동할 것이라는 점이며, 다른 국가에서도 이를 입증했습니다. 또 다른 큰 오해는 견습제도가 다른 훈련 프로그램이나 교육 프로그램과 비슷하다는 것입니다. 그렇지 않습니다. 견습은 직업입니다. 이는 정규직이므로 견습생을 고용하는 고용주가 있음을 의미합니다. 그렇게 견습이 시작됩니다. 고용주는 견습생을 고용하려고 하는데, 견습생은 정의상 아직 일을 수행하는 방법을 모르고 일을 수행할 기술이 없는 사람이기 때문에 말처럼 쉽지는 않습니다. 오늘날 대부분의 고용주에게는 그것이 혐오스러운 일입니다. 그들은 첫날부터 생산성을 발휘할 사람을 원합니다. 그래서 그게 문제입니다. 그리고 문제는 견습과 이러한 문제에 초점을 맞춘 대부분의 사람들이 교육 및 훈련의 세계에서 나온다는 것입니다. 그리고 다른 교육이나 훈련 프로그램과 같다고 생각하십시오. 훈련적인 요소가 있습니다. 현장 훈련 요소가 있습니다. 정식 강의실 또는 관련 기술 교육 요소라고 불리는 것이 있습니다. 하지만 여기서는 훈련용 카트보다 직업용 말을 먼저 놓아야 합니다. 이것은 직업입니다. 그리고 어려운 부분과 인프라 구축 방법은 고용주가 정의에 따라 12, 18, XNUMX, XNUMX개월 동안 비생산적인 근로자를 고용하도록 인센티브를 제공할 방법을 파악해야 합니다. 하다. 다른 나라들은 그걸 알아냈어요.

마이클 혼:

잠시 후에 인센티브가 어떤 것인지 살펴보고 싶지만, 지금 다른 나라에서 잘하고 있는 다른 국가들에서 방금 제시한 이 점을 고수하고 싶습니다. 그리고 당신은 이것이 일종의 교육 우선 프로그램과 어떻게 다른지에 대해 정말 설득력 있는 요점을 만들어 냈다고 생각합니다. 이는 직업부터 시작됩니다. 9주간의 인턴쉽이나 그런 것이 아닙니다. 그것은 직업이다. 어쩌면 몇 년이 될 수도 있지만, 정의되지 않은 시간인 경우가 많습니다. 그리고 말씀하신 대로 실무교육이에요. 따라서 교육에 적합하게 학습하는 인턴십이나 프로젝트 방식과 달리 교육 요소는 업무에 적합합니다. 그래서, 그것은 정말로 그것을 뒤집습니다. 그리고 당신은 책에서 미국이 어디로 가야 하는지에 대한 모델이 독일이라기보다는 영국이나 호주와 훨씬 더 유사해야 한다는 점에 대해 많이 이야기했습니다. 우리가 이것을 이해하고, 풀어보고, 미국이 왜 그렇게 뒤처져 있는지 이해하도록 도와주세요. 글쎄요, 여기에는 독일과 다른 모든 국가를 포함할 수 있습니다.

라이언 크레이그:

예, 보세요. 어떤 국영 마약 중독자가 슈니첼을 먹고 리슬링을 마시러 독일로 간다는 기사를 읽을 때마다 5센트만 있으면 리슬링 몇 병을 살 수 있을 것입니다. 독일은 노동력 대비 견습생 비율이 0.3%에 불과하기 때문에 주목할 가치가 있습니다. 독일은 우리보다 15배나 낫기 때문에 인력 대비 견습생 비율은 약 4.5%입니다. 따라서 살펴볼 가치는 있지만 그들이 한 일을 모방하는 것은 불가능합니다. 그 이유는 다음과 같습니다. 따라서 첫 번째 교훈은 BMW와 Adidas가 미국 고용주보다 더 자비롭고 선견지명이 있기 때문에 독일이 성공하지 못했다는 것입니다. 그들은 단기 및 다음 분기에 초점을 맞추고 미국 고용주로서 생산적인 직원을 확보하는 데 중점을 둡니다. 고용주가 대체로 견습직을 창설하거나 직접 견습생을 고용하기 때문에 견습직이 번성하는 곳은 없습니다. 견습 과정이 번성하는 이유는 이러한 프로그램을 설정하고 운영하는 일을 중개자라고 부르는 사람이 있기 때문입니다. 이해하기 어려운 일이지만 영리 기업일 수도 있고, 비영리 조직일 수도 있고, 공공 기관일 수도 있고, 노동조합일 수도 있습니다. 그러나 그들이 하는 일은 중개인이 고용주가 자체 견습 프로그램을 설정하고 운영하는 경우 수행해야 하는 기능 중 하나 이상을 수행하는 것입니다. 따라서 이는 본질적으로 고용주를 위해 무거운 짐을 덜어주는 것입니다. 물론 가장 어려운 일은 내가 말했듯이 이 비생산적인 직원을 일정 기간 동안 고용하고 급여를 지급하는 것입니다. 미국의 건설업에서 배관, 용접, 지붕 등 분야의 견습 프로그램을 설정하고 운영하는 힘든 일은 대부분 노동조합이 담당합니다. 독일에서는 노조와 협력하여 이를 수행하는 것이 강력한 대규모 상공회의소입니다. 실제로 고용주를 위한 견습 프로그램을 설정하고 운영하는 그들의 역할은 실제로 법으로 명시되어 있습니다. 그래서 그것은 우리가 여기서 복제하지 않을 것입니다. 여기서 반복하지 않을 또 다른 사실은 상공회의소와 같은 종류의 기구가 없다는 것입니다. 예를 들어 뮌헨에는 뮌헨 상공회의소 회원이 400,000만 명 있습니다. 이유는 무엇입니까? 왜냐하면 귀하가 뮌헨의 개인 사업자인 경우 법적으로 뮌헨 상공회의소에 가입해야 하기 때문에 견습 프로그램 참여 등 상공회의소가 원하는 모든 사항을 준수해야 하기 때문입니다. 따라서 그들이 하는 일은 복제할 수 없습니다. 흥미롭지만 원칙적으로 우리가 인센티브를 제공할 수 있는 중개자는 누구입니까? 상공회의소가 되지는 않을 것입니다. 우리에겐 그런 상공회의소도 없습니다. 기술, 금융 서비스, 의료 분야의 노동조합이 될 수는 없습니다. 누구일까요? 따라서 20, 30년 전 영국과 호주는 견습 제도에 있어서 미국과 매우 유사했습니다. 그들은 작은 견습 부문을 가지고 있었고 거의 모두 건설 분야였습니다. 그리고 오늘날 그 나라들은 우리가 견습생 생활을 하고 있는 것보다 8배 더 나아졌습니다. 따라서 우리는 0.3이고 그들은 노동력의 2.4%입니다. 그들은 어떻게 했습니까? 글쎄요, 그들은 이 일을 하도록 중개인에게 인센티브를 부여해야 한다는 것을 인식하고 자금을 지원했습니다. 그들은 몇 가지 방법으로 이를 수행했습니다. 하나는 견습 과정의 훈련 구성 요소에 자금을 지원했으며 어떤 경우에는 과잉 자금을 지원했다는 것입니다. 따라서 그들은 훈련 회사, 직원 채용 회사가 견습 프로그램을 설정하고 운영하는 사업에 참여하도록 장려할 것이며, 가장 중요한 것은 이러한 프로그램을 설정하고 운영하겠다고 제안하는 고용주의 문을 두드리는 것입니다. 오늘날 영국에는 약 1200개의 중개자가 있는데, 미국 경제를 기준으로 하면 오늘날 미국의 중개자는 8,000개에 달합니다. 현재 미국에는 약 150개가 있으므로 필요한 것의 일부에 불과합니다. 영국이 한 또 다른 일은 견습 중개자를 위한 성과급 또는 공식 기반 자금 지원이었습니다. 고용되고 훈련되고 배치된 모든 견습생에 대해 이러한 중개인은 급여를 받게 됩니다. 미국에는 그런 종류의 자금이 전혀 없습니다. 호주도 매우 비슷한 이야기입니다. 결과는 비슷합니다. 그로부터 두 가지 교훈을 얻습니다. 하나는 우리가 충분한 자금을 조달하지 못했다는 것입니다. 우리가 중등 이후 교육이나 등록금 기반 부채 기반 인프라에 매년 지출하는 금액과 돈을 벌고 배우는 견습 제도에 지출하는 금액을 실제로 비교해 보면 등록금으로 연간 500억 달러가 됩니다. 적립 및 학습을 위한 기반이며 400억 미만입니다. 따라서 특정 견습생이 특정 대학생에 비해 얼마나 많은 공공 지원을 받는지 비교하면 1,000 대 50 비율이 넘습니다. 따라서 총 연방 및 주 세금은 견습생이 받는 XNUMX달러에 대해 대학생의 경우 XNUMX달러입니다. 그래서 저는 올바른 비율이 50대 1,000인지, XNUMX대 XNUMX인지, XNUMX대 XNUMX인지, XNUMX대 XNUMX인지는 모르지만, XNUMX대 XNUMX이나 XNUMX대 XNUMX은 확실히 아닙니다. 그래서 우리는 자금을 충분히 조달하지 못했습니다. 또 다른 요점은 우리가 자금을 잘못 지원했다는 것입니다. 왜냐하면 우리가 자금을 지원한 만큼 워싱턴 노동부가 보조금을 지급하고 본질적으로 중개자 중에서 승자를 고르려고 노력했기 때문입니다. 우리는 이 중개인이 성공적인 견습 프로그램을 개발할 것이라고 생각합니다.” 문제는 누가 그 보조금을 신청하는가입니다. 대부분 중개자 규모의 커뮤니티 칼리지와 인력위원회는 실제로 소수의 일만 하고 있습니다. 영국에서 볼 수 있는 것과 같이 턴키 방식으로 진행되는 높은 개입 중개자와 달리 제가 저 개입 중개자라고 부르는 것입니다. 견습생을 비판적으로 고용하고 그들이 생산적이 될 때까지 임금을 지불하는 것을 포함하여 호주. 따라서 미국에서는 이러한 보조금의 90%가 몇 가지 일을 수행하는 커뮤니티 칼리지 및 인력위원회에 전달되었습니다. 그들은 가상의 견습 프로그램을 위한 커리큘럼을 개발하고 있습니다. 프로그램을 등록하고 있어요. 어쩌면 그들은 대학에서 사용할 수 있는 장비를 구입하고 고용주가 와서 견습 프로그램에 커리큘럼을 사용하도록 요청할 때까지 기다리며 앉아 있을 수도 있습니다. 그러나 견습 프로그램이 확장되는 방식은 그렇지 않습니다. 고용주는 커뮤니티 칼리지의 문을 두드리지 않을 것입니다. 중개인은 고용주의 문을 두드리며 프로그램을 설정 및 실행하고 고용주를 위해 원활하게 또는 거의 턴키 방식으로 프로그램을 제공할 것을 제안해야 합니다. 그것이 우리가 영국에서 본 것입니다. 영국에서는 여섯 개의 견습 중개인이 접근하지 않은 대기업이나 중견 기업을 찾을 수 없을 정도입니다. 그들은 이것이 무엇인지 알고 있습니다. 따라서 견습 프로그램을 시작하지 않았다면 최소한 고려한 것입니다.

마이클 혼:

맞습니다. 저는 개입 수준이 높은 것과 낮은 것 사이의 견습 중개자 역할을 계속하고 싶습니다. 그것이 당신 책의 주요 내용이기 때문입니다. 그리고 제가 견습 과정을 등록하는 것 외에 실제로 견습 과정을 제공하지 않는 저개입 중개인처럼 느껴지도록 책을 남겼다는 사실이 저에게 충격을 주었습니다. 그들이 하고 있는 일은 교육 프로그램을 제공하고 실제로 견습 과정을 제공할 고용주를 찾길 바라는 것입니다. 그런 다음 그들은 그들과 함께 와서 바퀴에 기름을 칠할 것입니다. 원한다면 등록을 하는 등의 작업을 할 것입니다. 하지만 그들은 실제로 여전히 교육을 제공하고 있습니다. 고도의 개입 중개자가 있다는 사실이 나에게 충격을 주었지만 그들은 사람들을 고용하는 것과 같은 견습생이었습니다. 예, 그들은 또한 등록을 하고 있지만 본질적으로 그들은 고용주와 협력하여 많은 경우에 임시 대리점 역할을 하고 있습니다.

라이언 크레이그:

당신은 머리에 못을 박았습니다. 문제의 규모는 다음과 같습니다. 따라서 책 뒷부분에 있는 디렉토리에는 건설 업계 이외의 견습 프로그램 디렉토리가 있습니다. 건설 현장 견습을 줄이는 것이 아니라 훌륭하지만 책의 요점은 견습이 경제 전반에 걸쳐 건설 외부에서 유익하고 필요해야 한다는 것입니다. 그래서 우리는 노동부에 등록된 모든 견습 프로그램을 나열하는 데이터베이스인 Rapids 데이터베이스라고 불리는 모든 견습 프로그램을 살펴보았습니다. 따라서 그 중 6,000개가 건설 외부에 있습니다. 6,000개의 프로그램 중 얼마나 많은 프로그램이 내일 견습생으로 고용될 수 있는 실제 실제 견습 프로그램입니까? 제가 종이 견습 프로그램이라고 부르는 것은 종이에 존재하는 견습 프로그램입니다. 커리큘럼이 있고 등록되어 있지만 실제로 견습생을 고용하는 사람은 없습니다. 따라서 나열된 6,000개 중 200개는 실제 견습 과정이고 5,800개는 종이 견습 과정입니다.

마이클 혼:

와, 정말 무시무시한 비율이네요. 좋아, 이제 우리가 자금을 부족하게 했다는 점을 지적하셨기 때문에 이에 대한 정책 부분을 살펴보겠습니다. 하지만 그뿐만 아니라 우리가 실제로 자금을 지원해야 하는 것은 고전적인 입력 기반 보조금과 같은 것입니다.

라이언 크레이그:

우리가 기본적으로 100개 대학에 보조금을 지급하고 다른 모든 사람들이 대학에서 하는 일과 공식 기반 자금인 대규모 고등 교육 인프라를 구축한 방식과는 반대로 보조금을 지원하는 대학을 상상해 보십시오. . 자금은 학생과 함께 흐릅니다.

마이클 혼:

그런데 여기에 추가로 말씀하신 게 맞다면 “성과 요소가 있기 때문에 개인별 결과에 따라 자금을 지원해야 한다. 결과적으로 직업이 생긴다”는 것입니다.

라이언 크레이그:

다시 말하지만, 견습제도가 직업이기 때문일 것입니다. 훈련은 채용될 때까지 시작되지 않습니다. 훈련 프로그램에 참여하고 있지만 급여를 받지 않거나 W-2를 받지 못하는 경우 이는 견습 프로그램이 아닙니다. 그것은 사전 견습 프로그램일 수도 있습니다. 제 생각엔 그게 중요한 것 같아요. 취업에 이르는 길입니다. 하지만 채용되는 순간부터 견습 과정이 시작됩니다.

마이클 혼:

그래서 저는 이 지불 부분을 조금 더 풀어보고 싶습니다. 많은 사람들의 믿음에도 불구하고 고용주는 직업 소개소가 아니라는 점을 책에서 지적하셨기 때문입니다. 그것은 그들의 직업이 아닙니다. 그들의 임무는 사람들이 구매한 가치 있는 무언가를 창출한 다음 아마도 사업이 시작될 수 있도록 자본금을 내놓은 사람들에게 가치를 돌려주는 것입니다.

라이언 크레이그:

심지어 책에서 나는 고용주에 대해 이야기하기 시작하다가, 고용주로서 그들을 이야기하는 것을 그만 두자고 내 자신을 정정합니다. 왜냐하면 그것은 그들이 생각하는 방식이 아니기 때문입니다... 그들은 자신에 대해 생각하는 방식이 아닙니다. 인적 자본을 줄이고 동일한 서비스를 제공할 수 있다면 이는 그들에게 승리입니다. 그러면 개입 수준이 높은 중개인이 와서 "우리는 회사로서 당신의 위험을 일부 감수하고 채용하겠습니다."라고 말합니다. 위험도 어느 정도 감소하고 구매 전 시도 시나리오가 생성됩니다. 그러면 회사에서 2년 말까지 생산적인 견습생을 고용할 수 있기 때문입니다. 회사에 프로그램을 넣으세요. 따라서 벌집 개입 중간체가 나오지 않을 것이라는 사실 외에도 정부 자금이 실제로 무엇을 지원할 것인지에 대해 더 자세히 알려주십시오. 그리고 4개의 공인된 대학이 견습 과정을 통해 받는 금액에는 분명히 불평등이 있습니다. 기본적으로는 전혀 불평등하지 않습니다. 그리고 제가 묻는 질문은 우리가 대학에서 돈을 빼앗아가서 “글쎄요. 하지만 그런 일은 절대 일어나지 않을 거예요. 그래서 우리가 그렇게 해야 하는 이유입니다. 견습 자금을 지원합니다.” 아니면 더 근본적인 일이 진행되고 있습니까?

제 생각에 견습제도는 이 나라에서 곧 시작될 것이며 이에 대한 대중의 지원이 없는 상황에서 이미 엄청난 성장을 보고 있습니다. 내 말은, 아시다시피 저희 회사는 인력 기금인 Achieve Partners를 하고 있습니다. 우리가 하는 일은 사이버 보안, 의료 IT, Salesforce, Workday와 같이 인재 격차가 큰 분야의 비즈니스 서비스 회사를 인수하고 대규모 견습생을 양성하는 것입니다. 프로그램을 통해 해당 기업이 해당 분야의 인재 엔진이 되도록 합니다. 그리고 인재 격차가 큰 고부가가치 분야에서는 보조금 없이도 이를 수행할 수 있습니다. 전적으로. 우리는 그것을 증명했습니다. 정말 좋습니다. 우리는 아주 잘하고 있습니다. 그러나 재능 격차가 있어 이를 작동시키기 위해 보조금이 필요한 분야의 수는 훨씬 더 많습니다. 따라서 극히 일부만 있습니다. 우리는 여기서 가장 가치가 높은 기회를 훑어보고 있지만 대부분의 분야는 실제로 프로그램을 통해 실제로 이익을 얻을 것입니다. 이를 가능하게 하는 유일한 방법은 채용 회사, 비영리 단체, 산업 협회 등 좋은 위치에 있는 중개자에게 인센티브를 제공하여 이러한 견습 프로그램을 시작하는 데 필요한 인프라를 실제로 구축하는 것입니다. 그래서 그것이 당신이 하는 방법입니다. 보조금은 결코 모든 것을 지불하지 않을 것입니다. 확실히 견습생의 임금을 지불하지 않을 것입니다. 그런 의도는 아닙니다. 고용주가 중개자이든 최종 고용주이든 회사는 분명히 게임에 참여하게 될 것입니다. 요점은 실제로 인센티브를 제공한다는 것입니다.

Adeco, Allegiance 및 Manpower와 같은 대규모 인력 회사를 데려와 수만 명의 고객에게 서비스를 제공하는 견습 서비스 제공업체를 시작함으로써 필요한 견습 인프라에서 플라이휠 회전을 시작합니다. “우리도 당신을 위해 이 일을 할 수 있습니다. 오, 진짜? 여기에는 무엇이 포함되나요? 음, 우리가 하는 일은 이렇고 여러분은 이것만 하면 됩니다. 그 흥미 롭군요. 견습 프로그램을 시작하는 것에 대해 이야기합시다.” 그것이 일어나야 할 일입니다.

마이클 혼

잡았다. 따라서 자금 지원은 업무 자체의 기초가 되는 교육의 일부를 제공하는 데 실제로 도움이 됩니다. 필요한 일자리에 대한 자격을 갖춘 근로자의 공급 수요가 약간 덜 불안정한 곳에서는 기업이 서로 밀렵하고 있는 것처럼 들립니다.

라이언 크레이그:

또는 단순히 가치가 높지 않고 최종 고용주가 신입 직원이 시작하는 데 연간 $35,000 또는 $40,000 이상을 지불할 의사가 없는 경우입니다. 보조금 없이는 결코 그 일을 할 수 없고 누군가에게 견습생으로서 생활임금을 지불할 수 없습니다.

마이클 혼:

말이 되네요. 이것이 내 취미용 말일 수도 있기 때문에 또 다른 질문을 드리겠습니다. 하지만 모두가 기술 기반 채용에 대해 이야기합니다. 제가 관찰한 바에 따르면 제가 가장 크게 관찰한 것 중 하나는 당신이 언급한 기술적 능력 외에는 디지털 기술 등 고용주가 비판적 사고와 의사소통, 그리고 모든 유행어가 무엇을 의미하는지 실제로 알지 못한다는 것입니다. 그래서 그들이 이것에 대해 이야기할 때, 저는 우리가 실제로 그 분류학의 기술 기반 채용에 도달할 수 있을지 매우 회의적입니다. 하지만 제가 두 번째 추측을 하게 만든 것은 당신의 책에 있던 내용인데, 제가 정확히 알지는 못하지만 영국에서 있었던 것 같아요. 이 직무 설명이 당신보다 훨씬 더 정확했어요. 그들이 찾고 있던 것과 관련된 평균 LinkedIn 직업 설명입니다. 내 추측으로는 그들이 그렇게 할 수 있는 이유는 그들이 견습 과정에 있는 사람들을 살펴보고 그들이 실제로 무엇을 하고 있으며 기술을 쌓는지를 살펴보고 그들이 수행해야 하는 기술이 아닌 일련의 작업을 설명할 수 있기 때문이라고 생각합니다. 그들은하고 있고, 이봐, 이게 직업이야. 그래서 훨씬 더 명확해졌습니다. 그리고 솔직히 말해서 견습 과정 제공자, 고등 개입 중개인이 와서 이렇게 말할 수 있습니다. "아, 그래, 그걸 촉진할 때, 뭐라고 부르든 이 기술은 우리가 구축하는 방법이야."

라이언 크레이그:

글쎄요. 맞습니다. 보세요, 고용주가 아닌 미국 회사들이 아웃소싱에 정말 능숙합니다.

마이클 혼:

나는 그 일을 더 잘할 것이라고 약속합니다.

라이언 크레이그:

네, 그들은 아웃소싱을 정말 잘해요. 그리고 초급 채용은 매우 구체적인 기술입니다. 아마도 모든 고용주가 잘 할 수는 없는 기술, 능력이라는 단어를 사용해서는 안 될 것 같습니다. Google은 아마도 초급 프로그래머, 코더가 어떤 모습이어야 하는지 확인하는 능력을 갖추고 있어야 합니다. 하지만 Google이 초급 HR 관리자의 모습을 결정할 수 있는 능력을 갖게 될까요? 아마도 그렇지 않을 것입니다. 그래서 저는 중개인이 더 나은 일을 할 것이라고 생각합니다.

마이클 혼:

좋아요, 마무리하면서 마지막 질문입니다. 약속한 것보다 오랫동안 당신을 지켜줬으니까요. 하지만 그것은 흥미로운 대화였습니다. 모든 사람에게 책을 사라고 말할 것입니다. 왜냐하면 책에 나오는 일부 현명한 것들과 그러한 성격의 것들에 대해 편견을 갖게 하는 재검토해야 할 정책적 의미와 규정이 훨씬 더 많기 때문입니다. . 하지만 내 쪽의 마지막 질문은 '더 공정한 시스템이 궁극적으로 어떤 모습일지 생각해 보거나 설명해 주셨으면 좋겠습니다. 개인 측면에서는 오늘날 학생이라고 부르지만 직원이 될 것이라는 생각이 들기 때문입니다. 견습 세계에서는 많은 사람들이 실제로 자신이 무엇을 하고 싶은지 모릅니다. 그래서 견습 모델은 자신에게 에너지를 주는 것이 무엇인지, 자신의 기술이 무엇인지, 무엇을 잘하는지 등에 대해 어느 정도 명확성을 갖고 있는 사람들에게 정말 잘 작동하는 것 같습니다. 그래서 저는 무엇을 하는지 궁금합니다. 균형이 비슷할 것이라고 생각합니다. 당신은 무엇을 상상합니까? 아니면 솔직히 사람들이 자신의 경력이 훨씬 더 일찍 어떨지에 대한 감각을 키우도록 돕는 일을 훨씬 더 잘 수행하려면 K-12 교육이 필요합니까? 그리고 그것은 실제로 이것이 수준에 도달해야 하는 것과 같습니다.

라이언 크레이그:

정말 좋은 마지막 질문이네요. 불평등은 제가 비대칭 정보라고 부르는 것의 산물이라는 것부터 시작하겠습니다. 오늘날 우리는 고등학교부터 대학까지 정통성을 가지고 있습니다. 그리고 우리는 젊은이들이 18세, 20세, 22세에 좋은 첫 직장을 얻기 전에 어떤 공인된 고등 교육 기관에 지원해야 하는지, 어떤 프로그램을 수강하고 수십 년 또는 일부 과정을 이수해야 하는지 결정하기를 기대하고 있습니다. 수십만 달러의 학자금 대출 빚이 있는 경우. 그리고 우리는 이수율이 무엇인지, 불완전 고용률이 무엇인지 알고 있습니다. 그래서 우리는 거기에서 결과를 봅니다. 그리고 그것은 비대칭 정보의 결과입니다. 대학에서는 Michael Horn이 이 프로그램에 지원하는 것이 긍정적인 결과를 얻지 못할 것이라는 사실을 모른다면 지난 수년 동안 여러분 중 100명이 합격하는 것을 보았기 때문에 알아야 합니다. 점수, 성적, 프로필 등을 사용하세요. 그래서 이것은 중고차 시장과 비슷하며 우리가 이를 규제하는 데에는 이유가 있습니다. 그럼 어떻게 해결하나요? 글쎄요, 바이든 행정부는 한 가지 접근 방식을 취하고 있습니다. 그것은 단지 더 많은 것을 공개하도록 요구하거나 심지어 학생들에게 "나는 이 사실을 알고 있으며 여전히 이 프로그램에 등록하고 있습니다"와 같은 포기 각서에 서명하도록 요구하는 것입니다. 그것이 한 가지 방법입니다. 내 생각에 더 좋은 방법은 등록금을 지불하는 유일한 선택보다는 빚을 지는 것을 확실히 하거나 적어도 학생들에게 선택권을 주는 것입니다. 대규모 대학만큼 돈을 벌고 배울 수 있는 경로와 견습 프로그램이 많다면 어떨까요? 신입생 대학의 정원만큼 견습생 일자리가 있다면 어떨까요? 만약 지금 영국에서 이런 일이 일어났다면, 올 가을 처음으로 영국의 일반 앱인 UCAS를 적용했을 때 UCAS에 로그인하면 모든 앱 옆에 견습 프로그램이 나열되어 있는 것을 볼 수 있습니다. 가능한 대학 프로그램. 그리고 그런 세상에서는 아마도 가장 큰 투자를 하라는 요청을 받기 전에 자신의 관심사와 능력에 대해 더 잘 알 수 있는 적립 및 학습 경로를 추구하는 더 많은 학생들이 있을 것이라고 상상할 수 있습니다. 그들의 인생에는 집이 부족할 것입니다. 좋은 생각인 것 같아요.

그리고 그것의 단점은 무엇입니까? 단점은 누군가가 견습 프로그램을 추구하고, 몇 년 동안 일하고, 급여를 받고, 자신의 능력을 배우고, 완전히 다른 일을 하기로 결정한다는 것입니다. 이전보다 상황이 더 나빠졌나요? 아니요. 하지만 학위 프로그램에 등록하고 $50,000의 빚을 지고 프로그램을 마치지 못하고 이전보다 형편이 더 나빠졌거나 심지어 졸업했지만 그 사실을 알지 못하는 사람에게는 같은 일이 일어나지 않을 것입니다. 좋은 직업을 구하는 방법에 대해 알아보세요. 그래서 저는 그것이 우리가 이야기하고 있는 형평성 문제라고 생각합니다. 견습생 국가는 실제로 여러분에게 선택권을 제공하는 국가입니다. 이것이 바로 이 책의 내용입니다. 이 나라에서 경력 시작에 대한 보다 균형 잡힌 접근 방식을 확립하는 방법입니다. 우리는 한 가지 접근 방식을 취했습니다. 좋은 첫 직장을 얻기 위해 학비 기반, 부채 기반 경로에만 집중하는 이런 종류의 광적인, 유일한 초점을 가지고 있다는 점에서 우리는 세계의 다른 어떤 선진국보다 더 불균형합니다. 견습국가는 우리가 진정한 선택을 할 수 있는 국가가 될 것입니다. 그리고 견습제도는 단지 고등학교 졸업생만을 위한 것이 아닙니다. 일부 있을 것이지만 전문대학원 졸업생, 전문대학 졸업생을 위한 것입니다. 왜냐하면 기술과 AI가 발전함에 따라 좋은 첫 직장을 얻는 것이 더 어려워지기는커녕 더 어려워질 것이기 때문입니다.

마이클 혼:

음, 이것은 학생, 납세자 및 사회에 도움이 될 것입니다. 대학은 아닐 수도 있지만 괜찮습니다.

라이언 크레이그:

글쎄, 당신이 그렇게 말하는 게 재밌어요. 저는 전국을 돌아다니며 강연을 해왔고 제가 받은 유일한 도전은 대학의 종신 교수진으로부터였습니다. 하지만 정치적으로 이것은 민주당과 공화당이 뒤처질 수 있다고 생각합니다. 글쎄, 다시 말하지만, 우리가 여기에 연간 500억 달러를 지출해야 한다고 말하는 것은 아닙니다. 하지만 영국이 지출한 금액을 살펴보면 최고조에 달했을 때 연간 4억 달러를 지출하고 있었던 것 같습니다. 따라서 훨씬 더 작은 경제를 위해 오늘날 우리가 지출하는 것의 XNUMX배입니다.

마이클 혼:

응. 라이언, 우리와 함께 해주셔서 정말 감사합니다. 책을 써주셔서 감사합니다. 견습생 국가. 여러분, 꼭 확인하고 계속 밀어붙이고 계속 만들어 보세요. 정말 감사합니다.

© 2023 마이클 혼