バスマティ – それとも過去に戻る？ - Kluwer 商標ブログ

プラトン再発行

フォロワー： 0

事件 C-801/22 P における AG Szpunar の意見について

バスマティは、337件の「Brexit訴訟」においてCJEUに対する最初の控訴者となった。他の 22 つは、APE TEES (EUIPO v Nowhere、C-751/22 P) と SHOPPI (Shopify v EUIPO、C-XNUMX/XNUMX P、参照) こちらおよびこちら））。 CJEU は 23 つの控訴すべての進行を許可し、バスマティでは AG Szpunar が 11 年 2023 月 XNUMX 日に意見を発表した。

BASMATIとAPE TEESについてコメントさせていただきましたこちら, こちら, こちら。つまり、バスマティ事件では、英国のパッシング・オフ権に基づく上記の標識のEUTM申請に対するインド・ヨーロピアン・フーズ社の異議申し立ては、移行期間中の2020年8月にEUIPO控訴委員会（BoA）で否決された。 GCの前にEUIPOは、インド側に正当な利益がないという理由で訴訟は却下されるべきであると主張したが、特にBoAの決定が取り消されれば訴訟はBoAに戻り、BoAは正当な理由がなければ異議申し立てを却下しなければならないからである。 EUTMR 第 2020 条に基づく先権。 GCは同意せず、特にBoAが再度決定する際にはまだ27年342月であると偽らなければならないことを考慮して、偽装に関するBoAの決定を取り消した(§ 20、T-XNUMX/XNUMX)。

EUIPOはその訴えにより、その主張をさらに追求する。 AG は、CJEU に対し、かなり技術的な理由から EUIPO の上訴を却下するよう勧告した。

同氏は、GC前の行動はその目的を失わなかった、なぜならそれはその決定が「存在しなかったと判明するべきである」場合にのみ適用されるからだと主張する。先の権利の無効宣言や異議申し立ての取り下げなどのその後の事由により、後から考えると、その決定は「存在しなかった」はずですが、後の事後により事後効力が生じた場合（例えば、取り消しや非更新、あるいは EUTM 訴訟における反対権利としての資格の喪失など）は、そのような結果にはなりません。したがって、GC に対するアクションはその目的を失うことはありませんでした。しかしながら、AG は、EUIPO の前に、手続き中に先の権利が存在しなくなった場合、異議申し立ては確かにその目的を失うことを認識している(§ 54)。

正当な利益の問題に関して、AGは、これが法的手続きの最初から最後まで存在しなければならないことを支持しているが(§63、64)、EUにおける商標の登録がIndoの法的利益に悪影響を与えるかどうかは無関係であると考えている。 – これによって GC に対するアクションが許容されなくなるわけではないため。 AG の意見では、BoA の決定後に生じた実質的な問題は GC で考慮することはできません (§71、73)。

いずれにせよ、AGによれば、EUTMの発行から発行までの間、英国における侵害行為に対する合理的な賠償請求（EUTMR第11条(2)）の対象となる可能性があるため、Indo社は訴訟手続きに引き続き関心を持っているという。移行期間の終わり。しかし、AG 自体が認めているように (§ 80)、これは非常に仮説であるだけでなく、存在しません。 EUIPO が正しく主張したように、Indo の先例的権利が存在する場合、その権利はそのような申し立てから保護されることになります。

さらに、EUIPO への異議申し立ては、転換の阻止が目的ではないのと同様、賠償請求の可能性の阻止が目的ではありません。これは出願人にとって単なるオプションであり、将来の不確実な法的状況 (MGM、T-342/02、§ 41、43) に基づくものであり、正当な利益の根拠ではありません。

新たな決定においてBoAはまだ2020年であると偽らなければならないというGCの指摘について、AGはGCの立場を支持しておらず、しかしBrexitの影響はBoAが判断するものでありGCが評価すべきものではないと述べている(§90 ）。言い換えれば、反対意見が最終的に拒否されることが明らかであっても、GC は実質に基づいて裁定を下さなければなりません。

BASMATI の結果が AG の示唆どおりである場合、つまり BoA の決定日が重要であるということであれば、それは残念ではありますが、過去の慣例に沿ったものであり、他の 2 つの訴訟にとっては良い前兆となります。 CJEU が、異議申し立てに関連する唯一の日付ではないことを確認している限り、法的確実性については多くのことが得られます。

_____________________________

Kluwer Trademark Blogからの定期的な更新を見逃さないように、購読してください。こちら.

クルーワー知的財産法

　 2022年の将来の準備ができた弁護士の調査 弁護士の 79% が、来年はリーガルテクノロジーの重要性が高まると考えていることを示しました。 Kluwer IP Law を使用すると、専門的なローカルおよびクロスボーダーの情報とツールをあらゆる場所から入手して、グローバル化が進む IP 法の実務をナビゲートできます。知的財産の専門家として、将来に向けた準備はできていますか?

方法を学びます クルーワー知的財産法 あなたをサポートすることができます。