ここ数年、「気候リスク」という言葉が 前面に出た、世界最大の銀行や投資家の内部に常駐しています。 今日、気候変動がビジネスや社会に与える影響を理解しようとする多くの企業のツールキットの一部となっています。
気候変動に関する国連枠組条約 — 年次 COP イベントを組織する人々 — 定義 「気候関連リスク」とは：
…さまざまな危険によって作成されます。 発生が遅いもの (干ばつや農業の損失につながる気温や降水量の変化など) もあれば、より突然に発生するもの (熱帯性暴風雨や洪水など) もあります。
その定義を更新して、裁判官と陪審員の間の突然の劇的な変動を含める時が来ました.
それはランドマークからのXNUMXつのテイクアウトです 判決 先週、オランダの 45 人の判事団は、2019 年末までに温室効果ガス排出量を 2030 年のレベルと比較して XNUMX% 削減するようロイヤル ダッチ シェルに命じました。慎重または可能。
この裁判所命令による企業環境目標の意味は、エネルギー部門をはるかに超えています。 サイエンティフィック アメリカンとして 注意: 「歴史上初めて、裁判所は…政府ではなく民間企業に、地球温暖化による汚染を抑制するよう命じました。」
この画期的な決定は、世界最大の汚染源の運命がもはや経営陣、取締役会、または投資家の手に委ねられていない可能性があることを示唆しています。 むしろ、それは活動家、訴訟当事者、および彼らの司法同盟者の手に委ねられる可能性があります。
ある意味では、オランダの裁判所の判決は、ビッグ オイルにとってもう XNUMX つのボディ ブローに過ぎませんでした。 そして、先週の株主の行動に対して エクソンモービル および シェブロン 多くの注目を集め、気候変動活動家から称賛されたシェルのケースは、はるかに大きな重みを持つ可能性があります。 少なくとも、これは化石燃料業界の内外の企業に対して、XNUMX 世紀半ばまでにネットゼロを達成するというコミットメントだけでは十分ではないという XNUMX つの警告として機能します。
要約すると、Shell は、共同原告として指名された 17,000 人のオランダ市民と共に、Greenpeace と Friends of the Earth Netherlands を含む 2050 つの環境団体によって訴えられていました。 彼らは一緒に、同社が化石燃料を抽出することで人権を侵害しており、1.5年までに正味ゼロ排出を達成するという同社のコミットメントにもかかわらず、それにもかかわらず、気温上昇を摂氏XNUMX度未満に制限するというパリ協定の目標を損なうものであると主張した.
職務上の呼び出し
問題となっているのは、「注意義務」と呼ばれる法的概念です。 Investopediaによると、この用語は以下を指します。
会社の取締役が負う受託者責任であり、一定の注意基準を遵守する必要があります。 この義務は、倫理的かつ合法的なものであり、誠実かつ合理的に慎重な方法で決定を下す必要があります。
オランダの裁判所は、気候変動が人権と生存権に影響を及ぼし、それらの利益が企業の利益に勝ることを考慮して、Shell が注意義務に違反したとの判決を下しました。 「裁判所は、深刻な気候変動の結果がシェルの利益よりも重要であると判断した」と述べた.
裁定では、シェルは、3 年の同社の総二酸化炭素排出量のほぼ 95% を占める、自社の排出量だけでなく、サプライヤーや顧客の排出量 (持続可能性の用語でスコープ 2020) にも責任があると述べられています。それ自体が巨大です。 これは、企業が責任を負う温室効果ガスの排出は、工場のゲートにとどまらないことを意味します。
判決はオランダでのみ法的拘束力を持っているが、訴訟の新しい分野として精査されており、他の場所の裁判官による審議を導く可能性がある. シェルは控訴することを誓ったが、それには何年もかかる可能性がある. それでも、判決は直ちに執行可能です。
これはすべて、わずか数日後に行われました その他一連の画期的なイベントこれには、2015 年のパリ協定の目標を達成するために、投資家は新しい石油、ガス、石炭プロジェクトへの資金提供を直ちに停止しなければならないという国際エネルギー機関の調査結果が含まれます。 その結論がオランダの裁判所の判決にどのように影響したかは不明です。
赤いライトが点滅
その影響は？ 迫り来る可能性を見るのに法的なワシである必要はありません。 化石燃料企業は、今頃赤信号が点滅しているのを見ているようです。 一方、排出量の多いセクター（航空、セメント、化学、鉱業、鉄鋼など）は、すでに設定したネットゼロ目標をはるかに超えて脱炭素化の目標を加速することを強いる法的決定のバレルを、同じようにじっと見つめていることにすぐに気付くでしょう。設定。 弁護士や投資家などはすでに、シェルの判決を、気候変動や人権に関連する企業の注意義務に焦点を当てた訴訟の猛攻撃となる可能性があるものの最初の一斉射撃と見なしている.
簡単なデータ ポイント: 米国気候変動訴訟データベースによると気候関連の訴訟と行政手続きを追跡している .
これらの訴訟のほとんどは企業に対するものではありませんが、企業による炭素の代理費用の使用に関する虚偽の主張からすべてを引用して、企業に対するものもあります (エクソンモービル) 化石燃料会社に、州の施設、不動産、その他の資産を危険にさらす気候変動の影響を引き起こした責任を負わせるための州の訴訟 (シェブロン、ロードアイランド州）。
国が何もしないか、少ししかしないとしても、企業には人権を尊重する責任があります。
ちなみに、先週の画期的な気候変動の決定は、シェルのケースだけではありませんでした。 オーストラリアで、 連邦裁判所が判決を下した 政府は、石炭プロジェクトを承認する決定によって子供たちが悪影響を受けないようにしなければならない. 裁判所は、環境大臣には、若者に将来害を及ぼすような行動を避ける注意義務があると判断しました。 この訴訟は、XNUMX 人のティーンエイジャーと XNUMX 代の修道女によって提起されました。
それだけではありません 世代間訴訟 気候変動が若者や胎児の未来を奪っていると主張しています。 これらの訴訟は、これらの最近の判決によって活性化されるでしょうか? そしてそれは気候だけではありません。 水不足、生態系の崩壊、海面上昇、およびその他の多くの気候関連災害は、たとえ企業が土地の法律に固執しているとしても、「注意義務」人権訴訟の根拠となる可能性があります.
あるオランダの裁判官は、シェルの判決を説明する際に次のように述べています。 国が何もしないか、ほんの少ししか行動しないとしても、企業には人権を尊重する責任があります。」
投資家は注目しています。 法廷の壁に書かれた書き込みと、その結果として企業が直面する金銭的責任を目の当たりにして、彼ら自身の株主行動主義のペースを上げていることは間違いありません。 気候変動を主要な財務リスクとして扱うべきであるという疑問があれば、それらの疑問は解決されるべきです。
結局のところ、オランダの裁判で明らかになったように、企業に対する社会の期待は、世界の気温よりもさらに速く高まっています。 また、企業は自社の事業だけでなく、顧客による自社製品の使用にも責任を負う可能性があるという考えは、新しい法的基準を表しており、活動家と投資家の両方を勇気づけ、脱炭素化を促進するよう企業に圧力をかける可能性があることは間違いありません。野心。
これは、ビジネスと気候にとってまた別の分水嶺の瞬間であり、おそらく何年にもわたって影響を与える可能性があります.
私はあなたを招待します Twitterで私に従ってください、月曜日の朝のニュースレターを購読してください。 グリーンバズ、これが転載されたものから、聞いてください グリーンビズ350、HeatherClancyと共催の私の毎週のポッドキャスト。
出典: https://www.greenbiz.com/article/shell-and-new-era-climate-risk
