ICEMAN vs. approccio cap-and-trade per ridurre le emissioni di carbonio

Una delle soluzioni più comuni proposte come misura per combattere il cambiamento climatico è il cap and trade. In questo sistema, il governo fissa un limite alla quantità di emissioni di gas serra consentite in un intero settore. Quindi, le aziende all'interno di quel settore commerciano in un mercato, acquistando e vendendo compensazioni di carbonio che consentono loro di emettere una certa quantità di gas serra. Poiché devono pagare per le compensazioni di carbonio e poiché possono vendere tutte le compensazioni che non utilizzano, le aziende hanno un forte incentivo a ridurre le proprie emissioni.

Nel frattempo, il governo riduce il limite nel tempo, incoraggiando le aziende a ridurre ulteriormente le proprie emissioni. Il governo stabilisce anche le sanzioni per le violazioni del tetto. È un approccio del bastone e della carota: i costi per l'acquisto di compensazioni di carbonio e sanzioni per le violazioni del tetto vengono scaricati sul consumatore, creando una tassa sul carbonio che aumenta il costo dei prodotti.

Cap and trade è un approccio dall'alto verso il basso per ridurre le emissioni di carbonio, imposto dal governo e trasmesso alle aziende, che poi trasferiscono il costo ai consumatori. Funziona tenendo conto delle emissioni di gas serra delle più grandi industrie e dei maggiori emettitori; solo per un periodo di tempo il meccanismo di cap and trade funziona verso il basso per limitare le emissioni di gas serra delle industrie e degli emettitori più piccoli.

Sebbene il ICEMAN può integrare l'approccio cap and trade di un governo, è una metodologia radicalmente diversa. ICEMAN lavora dal basso verso l'alto, incorporando l'impronta di carbonio delle operazioni delle piccole imprese, comprese le piccole imprese che producono componenti e spediscono merci per le imprese più grandi.

Le piccole imprese rappresentano oltre il 99% di tutte le imprese negli Stati Uniti e impiegano quasi la metà di tutti i dipendenti statunitensi., ICEMAN, quindi, ha il potenziale per avere un impatto su un pubblico molto più vasto e ridurre le emissioni di una gamma molto più ampia di attività rispetto a cap and trade.

Ma ICEMAN e cap and trade non sono in contrasto o in competizione tra loro. Sono approcci diversi ma complementari. Infatti, correttamente implementato, il meccanismo ICEMAN è progettato per coesistere armoniosamente con altre politiche come cap and trade. Mentre cap and trade si concentra solo sulle emissioni di gas serra del produttore, ICEMAN include le emissioni del produttore ed il prodotto, coprendo ciò che cap and trade manca e fornendo quindi una soluzione più completa alle emissioni di carbonio nel loro complesso.

Soprattutto negli Stati Uniti, le normative governative tendono ad avere connotazioni negative, mentre i meccanismi che stimolano la crescita aziendale e la salute fiscale sono generalmente considerati positivi. Pertanto, per essere veramente efficace, qualsiasi sistema obbligatorio deve funzionare e coesistere in armonia con meccanismi guidati dal mercato come ICEMAN. Un meccanismo che sfrutta le forze di mercato positive e che ha la capacità di lavorare in armonia con le politiche obbligatorie può riunire il meglio di entrambi i mondi. Questo è l'unico modo in cui possiamo rallentare la crescita esponenziale delle emissioni di gas serra, e alla fine ridurle.

, JPMorgan Chase Institute, "Small Economic Activity", consultato il 2 maggio 2021, https://www.jpmorganchase.com/institute/research/small-business/ small-business-dashboard/economic-activity.

• Distribuzione di contenuti basati su SEO e PR. Ricevi amplificazione oggi.
• Platoblockchain. Web3 Metaverse Intelligence. Conoscenza amplificata. Accedi qui.
• Fonte: https://frankdalene.com/iceman-vs-cap-and-trade-approach-to-curbing-carbon-emissions/