Selama beberapa tahun terakhir, istilah "risiko iklim" semakin populer bangkit ke depan, mengambil tempat tinggal di bank dan investor terbesar di dunia. Saat ini, hal ini menjadi bagian dari perangkat yang digunakan banyak perusahaan dalam upaya mereka memahami dampak perubahan iklim terhadap bisnis dan masyarakat mereka.
Konvensi Kerangka Kerja PBB mengenai Perubahan Iklim – pihak yang menyelenggarakan acara tahunan COP – mendefinisikan “risiko terkait iklim” seperti:
…diciptakan oleh berbagai bahaya. Ada yang terjadi secara lambat (seperti perubahan suhu dan curah hujan yang menyebabkan kekeringan, atau kerugian pertanian), sementara ada pula yang terjadi secara tiba-tiba (seperti badai tropis dan banjir).
Saatnya memperbarui definisi tersebut dengan memasukkan perubahan yang tiba-tiba dan dramatis di antara para juri dan juri.
Itu salah satu hal yang bisa diambil dari landmark tersebut berkuasa minggu lalu oleh panel yang terdiri dari tiga hakim di Belanda yang memerintahkan Royal Dutch Shell untuk mengurangi emisi gas rumah kaca sebesar 45 persen dibandingkan dengan tingkat emisi tahun 2019 pada akhir tahun 2030. Ini adalah tujuan yang menggerakkan perusahaan minyak tersebut lebih jauh, lebih cepat dari perkiraan sebelumnya. bijaksana atau mungkin.
Implikasi dari tujuan iklim korporasi yang diperintahkan pengadilan ini tidak hanya berdampak pada sektor energi. Sebagai Scientific American terkenal: "Untuk pertama kalinya dalam sejarah, pengadilan … memerintahkan perusahaan swasta, bukan pemerintah, untuk mengekang polusi yang menyebabkan pemanasan global."
Keputusan penting ini menunjukkan bahwa nasib negara-negara penghasil polusi terbesar di dunia tidak lagi berada di tangan para eksekutif, dewan direksi, atau investor. Sebaliknya, hal ini mungkin berada di tangan para aktivis, pihak yang berperkara, dan sekutu hukum mereka.
Pada satu sisi, keputusan pengadilan Belanda hanyalah pukulan telak bagi Big Oil. Dan sementara tindakan pemegang saham minggu lalu menentang ExxonMobil dan Tanda pangkat ketentaraan menerima banyak perhatian – dan dirayakan oleh para aktivis iklim – kasus Shell bisa membawa dampak yang jauh lebih besar. Setidaknya, hal ini berfungsi sebagai peringatan lima peringatan bagi perusahaan-perusahaan baik di dalam maupun di luar industri bahan bakar fosil bahwa komitmen dekarbonisasi mereka pada pertengahan abad mungkin tidak cukup.
Ringkasnya: Shell telah digugat oleh tujuh kelompok lingkungan hidup, termasuk Greenpeace dan Friends of the Earth Belanda, bersama dengan 17,000 warga Belanda yang disebutkan sebagai salah satu penggugat. Bersama-sama, mereka berargumen bahwa perusahaan tersebut telah melanggar hak asasi manusia dengan mengekstraksi bahan bakar fosil dan meskipun perusahaan berkomitmen untuk mencapai emisi nol bersih pada tahun 2050, namun hal tersebut melanggar tujuan Perjanjian Paris untuk membatasi kenaikan suhu hingga kurang dari 1.5 derajat Celsius.
Panggilan tugas
Yang dipermasalahkan adalah konsep hukum yang disebut “duty of care”. Menurut Investopedia, istilah tersebut mengacu pada:
tanggung jawab fidusia yang dipegang oleh direktur perusahaan yang mengharuskan mereka untuk memenuhi standar perawatan tertentu. Kewajiban ini – yang bersifat etis dan legal – mengharuskan mereka mengambil keputusan dengan itikad baik dan dengan cara yang cukup bijaksana.
Pengadilan Belanda memutuskan bahwa Shell telah melanggar kewajibannya untuk menjaga, mengingat bahwa perubahan iklim mempunyai konsekuensi terhadap hak asasi manusia dan hak untuk hidup, dan bahwa kepentingan tersebut melebihi keuntungan perusahaan. “Pengadilan berkesimpulan bahwa konsekuensi perubahan iklim yang parah lebih penting dibandingkan kepentingan Shell,” kata pengadilan.
Keputusan tersebut menyatakan bahwa Shell bertanggung jawab atas emisinya sendiri serta emisi yang dihasilkan oleh pemasok dan pelanggannya – Cakupan 3 dalam istilah keberlanjutan – yang menyumbang hampir 95 persen dari total jejak karbon perusahaan pada tahun 2020. Jumlah tersebut sangat besar. Artinya, emisi gas rumah kaca yang menjadi tanggung jawab perusahaan tidak berakhir di pabrik saja.
Meskipun putusan ini hanya mengikat secara hukum di Belanda, putusan ini sedang diteliti sebagai bidang litigasi baru dan mungkin menjadi pedoman pertimbangan hakim di negara lain. Shell berjanji untuk mengajukan banding, yang bisa memakan waktu bertahun-tahun. Meski begitu, keputusan tersebut dapat segera dilaksanakan.
Semua ini terjadi hanya beberapa hari setelahnya serangkaian peristiwa penting lainnya, termasuk temuan Badan Energi Internasional bahwa untuk mencapai tujuan perjanjian Paris tahun 2015, investor harus segera menghentikan pendanaan proyek minyak, gas, dan batu bara baru. Tidak jelas apakah dan bagaimana kesimpulan tersebut menjadi faktor dalam keputusan pengadilan Belanda.
Lampu merah berkedip
Implikasinya? Anda tidak perlu menjadi ahli hukum untuk melihat potensi yang ada. Perusahaan bahan bakar fosil kemungkinan besar akan melihat lampu merah menyala saat ini. Sementara itu, sektor-sektor dengan emisi tinggi – penerbangan, semen, bahan kimia, pertambangan, baja, dan lainnya – akan segera menghadapi tantangan serupa dalam pengambilan keputusan hukum yang memaksa mereka untuk mempercepat tujuan dekarbonisasi jauh melampaui target net-zero yang telah mereka tetapkan. mengatur. Para pengacara, investor, dan pihak-pihak lain sudah melihat putusan Shell sebagai langkah awal dari upaya litigasi yang berfokus pada kewajiban perusahaan untuk peduli terhadap perubahan iklim dan hak asasi manusia.
Poin data singkat: Menurut database Litigasi Perubahan Iklim AS, yang melacak proses litigasi dan administratif terkait perubahan iklim, terdapat hampir 1,400 kasus yang menunggu keputusan di Amerika Serikat saja, ditambah lebih dari 400 kasus di luar AS.
Sebagian besar dari kasus-kasus tersebut tidak ditujukan terhadap perusahaan, namun ada juga yang menentang, mengutip segala hal mulai dari dugaan kesalahan penafsiran mengenai penggunaan biaya proksi karbon (proxy cost) oleh perusahaan (ExxonMobil) terhadap gugatan negara yang meminta pertanggungjawaban perusahaan bahan bakar fosil karena menyebabkan dampak perubahan iklim yang membahayakan fasilitas negara, properti, dan aset lainnya (Tanda pangkat ketentaraan, di Pulau Rhode).
Sekalipun negara tidak melakukan apa pun atau hanya melakukan sedikit tindakan, perusahaan mempunyai tanggung jawab untuk menghormati hak asasi manusia.
Faktanya, kasus Shell bukanlah satu-satunya keputusan penting terkait perubahan iklim pada minggu lalu. Di Australia, pengadilan federal memutuskan bahwa pemerintah harus memastikan anak-anak tidak terkena dampak negatif dari keputusan apa pun yang menyetujui proyek batubara. Pengadilan berpendapat bahwa menteri lingkungan hidup mempunyai kewajiban untuk menghindari tindakan yang dapat membahayakan generasi muda di masa depan. Gugatan tersebut diajukan oleh delapan remaja bersama dengan seorang biarawati berusia delapan tahun.
Itu bukan satu-satunya gugatan antargenerasi mengklaim bahwa perubahan iklim mencuri masa depan generasi muda dan bayi yang belum lahir. Apakah kasus-kasus tersebut akan diperkuat oleh keputusan-keputusan baru-baru ini? Dan ini bukan hanya tentang iklim. Kelangkaan air, runtuhnya ekosistem, kenaikan permukaan air laut dan banyak bencana terkait iklim lainnya dapat menjadi dasar meningkatnya litigasi hak asasi manusia yang bersifat “duty of care”, bahkan jika sebuah perusahaan melanggar hukum yang berlaku.
Seperti yang dikatakan oleh seorang hakim Belanda ketika menjelaskan keputusan Shell: "Perusahaan mempunyai tanggung jawab independen, terlepas dari apa yang negara lakukan. Sekalipun negara tidak melakukan apa pun atau hanya melakukan sedikit, perusahaan mempunyai tanggung jawab untuk menghormati hak asasi manusia."
Investor memperhatikan. Ketika mereka melihat tulisan di dinding ruang sidang, dan tanggung jawab finansial yang dihadapi perusahaan, mereka pasti akan mengambil langkah dalam aktivisme pemegang saham mereka sendiri. Jika ada pertanyaan bahwa perubahan iklim harus dianggap sebagai risiko finansial yang besar, maka pertanyaan-pertanyaan tersebut harus dikesampingkan.
Lagi pula, seperti yang dijelaskan dalam kasus pengadilan Belanda, ekspektasi masyarakat terhadap perusahaan meningkat lebih cepat dibandingkan suhu global. Dan gagasan bahwa perusahaan bertanggung jawab tidak hanya atas operasi mereka sendiri tetapi juga atas penggunaan produk oleh pelanggan merupakan standar hukum baru, yang pasti akan memberanikan para aktivis dan investor serta dapat meningkatkan tekanan pada perusahaan untuk meningkatkan dekarbonisasi mereka. ambisi.
Ini adalah momen penting lainnya bagi dunia usaha dan iklim, dan kemungkinan akan terus terjadi selama bertahun-tahun.
Saya mengundang Anda untuk ikuti saya di Twitter, berlangganan buletin Senin pagi saya, HijauBuzz, dari mana ini dicetak ulang, dan dengarkan Bisnis Hijau 350, podcast mingguan saya, dipandu bersama oleh Heather Clancy.
Sumber: https://www.greenbiz.com/article/shell-and-new-era-climate-risk
