Jangan Subsidi Pengemudi Super, Rendam Mereka

Jangan Subsidi Pengemudi Super, Rendam Mereka

Stempel Waktu: 29 Januari 2024 10
Node Sumber: 3088334
Share

Streetsblog AS pagi ini menerbitkan esai saya, Daripada Mensubsidi 'Pengemudi Super', Kita Harus Merendam Mereka: Menumpuk subsidi pada subsidi, meskipun dengan maksud baik, tidak akan mampu mengendalikan seluruh biaya mengemudi. Saya telah mempostingnya secara silang di sini untuk mengizinkan komentar dan menambahkan tabel dan grafik.

 — CK, 29 Januari 2024

Seperti yang baru saja kita ketahui, sepersepuluh pengendara di Amerika mengonsumsi lebih dari sepertiga bensin Amerika.

Kelompok terdepan ini, yang dalam analisis baru-baru ini dijuluki “pengguna super”, membakar bahan bakar hampir sama banyaknya – dan dengan demikian, mengeluarkan karbon dioksida hampir sama banyaknya – dengan jumlah yang dibakar oleh semua pengemudi mobil di Tiongkok. Atau, jika dirumuskan ulang, sepersepuluh pengemudi di AS yang paling bergantung pada kendaraan bermotor membakar jumlah bensin yang sama sehingga menghasilkan emisi karbon yang sama dengan semua pengendara di Uni Eropa dan Brasil. bergabung.

Grafik analisis, oleh Coltura yang berbasis di Seattle, menyoroti budaya transportasi Amerika. Sayangnya resep kebijakan perusahaan – subsidi baru untuk menarik pengguna super agar membeli kendaraan listrik ramah lingkungan – hanyalah sekedar obat, dan tidak efektif.

Apa yang Ditunjukkan Analisis Coltura

Hal yang paling mengejutkan dari analisis Coltura adalah inefisiensi peringkat perjalanan pengguna super. Anda akan berpikir bahwa siapa pun yang mengemudi sejauh 110 mil sehari – rata-rata yang diakui untuk 21 juta pengguna super yang diidentifikasi dalam laporan – akan bergegas ke tempat parkir mobil bekas terdekat dan berkendara dengan kendaraan jarak tempuh tinggi. Tapi Anda salah. Perjalanan Coltura yang kesepuluh menghasilkan rata-rata 19.5 mil per galon. Angka tersebut 18 persen lebih buruk dibandingkan rata-rata pengemudi biasa.

Kerugian yang ditimbulkan pada anggaran rumah tangga pengguna super sangat mengejutkan: rata-rata biaya bulanan sebesar $530 di pompa bensin, menurut Coltura. Menaikkan mpg mereka hingga rata-rata 24 mph seperti pengendara lain akan menghemat $97 per bulan. Penghematan tersebut akan mencapai $175 jika pengguna super naik lebih jauh ke jenjang mpg dan melampaui norma dengan persentase yang sama (18 persen) sehingga mereka kini tertinggal. Disetahunkan, itu berarti dua ribu per kendaraan.

Menjumlahkan Pertanian dan Kerah Biru, serta membagi Lainnya di antara delapan kategori sebelumnya, hanya 24% pengguna super yang melakukan pekerjaan fisik yang mungkin memerlukan kendaraan besar.

Apa itu, kata Anda, pengguna super yang membawa drywall dan campuran semen serta generator portabel ke seluruh wilayah dan tidak dapat melakukan perjalanan yang lebih sederhana? Omong kosong. Menurut Coltura, hanya 19.1 persen pengguna super adalah pekerja kerah biru. Sebanyak 0.7 persen lainnya bekerja di bidang pertanian, dan paling banyak 20 persen secara rutin mengangkut banyak barang yang membutuhkan mobil pikap atau SUV. Sisanya adalah pekerja profesional/hukum (16 persen), bisnis/keuangan (15 persen), kantor/administrasi (10 persen) dan pekerja non-fisik lainnya. Bahkan jika kita memprorata 17 persen pengguna super yang diklasifikasikan sebagai “lainnya”, paling banyak 24 persen dari sepersepuluh pengguna Coltura yang bepergian memenuhi syarat sebagai “orang yang menyelesaikannya” milik Grainger yang mungkin membutuhkan kendaraan yang hebat untuk melakukannya.

Jika Anda benar-benar ingin kepala Anda meledak, lihat daftar 20 kendaraan terpopuler pengguna super Coltura, yang ditunjukkan di bawah ini. Chevy Silverado menjadi pilihan 7.4 persen pengguna super, diikuti oleh Ford F-150 (6.4 persen). Keduanya memiliki peringkat EPA pada 20 mpg. Anda harus turun ke #12 dalam daftar untuk menemukan kendaraan pertama yang bukan SUV atau pikap: Honda Accord 27 mpg. Secara keseluruhan, tidak lebih dari segelintir dari 20 teratas adalah sedan.

Solusi Mereka… Dan Solusi Kita

Apa yang harus dilakukan? Biasanya, kita tidak perlu peduli bahwa hampir 20 juta orang Amerika terlalu bodoh atau bangkrut sehingga tidak bisa membuang kendaraan vampir mereka yang terlalu besar atau menghentikan rutinitas pejuang jalanan mereka. Lagi pula, pengguna super telah memilih untuk menghabiskan anggaran mereka dan mengubah kehidupan sehari-hari mereka, bukan? Kecuali, ya, iklim yang kita semua tinggali sedang rusak karena emisinya — belum lagi berbagai kerusakan lain akibat berkendara sejauh 110 mil sehari: kecelakaan, lalu lintas, polusi udara “lokal”. Seperti yang saya katakan sebelumnya, masyarakat berkepentingan untuk membujuk mereka agar menggunakan kendaraan yang tidak terlalu efisien.

Dengan menghitung angka-angka dari Coltura ini, kami menghitung bahwa rata-rata jarak tempuh bahan bakar pengguna super hanya 19.5 mpg. Rata-rata armada kendaraan ringan AS pada tahun 2021 sebesar 22.4 mpg (menurut “Statistik Jalan Raya” FHWA, Tabel vm1) dihitung menjadi 23.9 tanpa pengguna super.

Solusi Coltura adalah mengaitkan insentif kendaraan listrik, pengiriman pesan, dan bahkan mungkin penyediaan infrastruktur pengisian daya, dengan konsumsi bensin pengemudi saat ini. Pengguna super yang tervalidasi, berdasarkan pernyataan tersumpah mengenai pembacaan odometer serta merek dan model kendaraan (karenanya, mpg) akan memenuhi syarat untuk mendapatkan rabat tambahan, pembiayaan, dan insentif lain di luar yang ditawarkan dalam Undang-Undang Pengurangan Inflasi Biden. Hal ini akan melemahkan perekat – ekonomi, ideologi atau lainnya – yang mengikat pengguna super dengan konsumen yang boros bahan bakar meskipun ada baiknya kita bertanya: Mengapa kita perlu mensubsidi seseorang untuk membeli kendaraan listrik ketika beralih ke mobil atau truk bertenaga baterai akan sekaligus? menghilangkan $6,000 yang rata-rata dikeluarkan oleh pengguna super setiap tahunnya untuk membeli bensin?

Pada awalnya, pendekatan Coltura terdengar masuk akal. Namun ketidakjelasan menyelimutinya, tidak hanya di dalamnya Laporan Coltura, tetapi dalam penulis utamanya Wawancara podcast 2022 dengan pakar energi iklim David Roberts. Kenyataannya, jika dikaji lebih dekat, keseluruhan gagasan ini tampak seperti sebuah babi di dalam kandang, dengan aparat administratifnya, permainannya, permohonannya, perselisihan yang tak berkesudahan untuk menghasilkan insentif dan kelayakan yang “tepat”. Belum lagi imbauan khusus yang tak terhindarkan dari pengendara “yang dirugikan” yang hampir memenuhi syarat sebagai pengguna super namun belum sepenuhnya. Dan perebutan di negara bagian atau Kongres untuk membayar insentif dan birokrasi.

Apa yang membuat prospek ini sangat mengecewakan adalah adanya instrumen kebijakan alternatif yang, dibandingkan dengan intervensi Coltura yang “bertarget” namun rumit, dapat memberikan dampak yang lebih baik. jauh lebih untuk mengurangi konsumsi bensin — tidak hanya oleh pengguna super tetapi juga oleh semua pengendara di AS: peningkatan terpadu dalam pajak bahan bakar kendaraan bermotor di AS.

Pajak bahan bakar dapat dinaikkan melalui dua cara: dengan meningkatkan tarif cukai AS, yang telah tertahan pada angka 18.4 sen per galon sejak 1 Oktober 1993 (sejak saat itu, pajak tersebut telah kehilangan setengah dari beban inflasi); atau dengan memberlakukan pajak karbon, yang akan menaikkan harga seluruh bahan bakar fosil termasuk produk minyak bumi.

Perlawanan terhadap ketergantungan terhadap kendaraan bermotor lebih radikal pada tiga dekade yang lalu, seperti yang terjadi pada iklan Village Voice tahun 1993 yang ditulis oleh jurnalis Daniel Lazare.

Dampaknya terhadap penggunaan kendaraan akan kecil dalam jangka pendek, namun akan meningkat seiring berjalannya waktu, seiring dengan beralihnya rumah tangga ke kendaraan dengan kandungan mpg yang lebih tinggi, peningkatan zonasi kota dan pinggiran kota, dan norma-norma budaya yang beradaptasi dengan cara mengemudi yang lebih mahal. Tentu saja, jumlah kendaraan listrik akan meningkat, tetapi elektrifikasi kendaraan hanya akan menjadi salah satu dari banyak cara untuk mengurangi penggunaan bahan bakar bensin.

Analisis regresi saya Permintaan bensin di AS – sebuah subjek yang telah saya pelajari selama beberapa dekade – menunjukkan bahwa kenaikan harga di SPBU sebesar $1 hanya akan memicu penurunan penggunaan sebesar 3 hingga 4 persen dalam semalam, namun dampaknya akan meningkat tiga kali lipat dalam satu dekade – kira-kira sebesar penurunan yang sama dengan menghilangkan sepertiga konsumsi pengguna super di AS. Tapi itu baru permulaan. Data saya pada tahun 1960-2015 tidak mencerminkan perubahan arus masyarakat, juga tidak menangkap potensi teknologi digital untuk mencocokkan orang-orang dengan pekerjaan terdekat atau menghubungkan wisatawan dengan tujuan serupa untuk memungkinkan bekerja dan bermain dengan jarak tempuh yang lebih sedikit.

“Membuat pengaturan lain” dalam menghadapi kekacauan iklim adalah cara kritikus sosial James Howard Kunstler pernah dirujuk untuk konfigurasi ulang sosial ini. Sedihnya, ketika masyarakat menentang program penetapan harga kemacetan di New York dengan mengakarnya kepentingan dari pihak-pihak yang berkepentingan Politisi New Jersey untuk pimpinan serikat guru Buktinya, etos Amerika saat ini adalah berpegang teguh pada disfungsi dibandingkan mencoba melakukan perubahan.

Hal ini tidak berarti bahwa mereka akan menghadapi perubahan besar yang akan dihadapi oleh pengendara superuser akibat pajak bahan bakar yang tinggi, atau kesulitan politik dalam menerapkan kebijakan tersebut. (Itu situs web Pusat Pajak Karbon saya penuh dengan potensi penawar untuk keduanya, meskipun ia mengakui kesulitannya.)

Namun demikian, hambatan-hambatan ini tidak seharusnya menghalangi para pendukung pajak karbon untuk menganjurkan pajak bahan bakar yang lebih tinggi. Menumpuk subsidi di atas subsidi, meskipun dengan maksud baik, hanya akan membuat sistem kita semakin kompleks dan tidak jelas. Jika bukan kita yang menganjurkan penetapan harga biaya penuh yang mencerminkan kebenaran mengenai motorisasi, siapa lagi yang akan melakukannya?

Share

<!–

->

Stempel Waktu:

Lebih dari Pusat Pajak Karbon