Pendekatan ICEMAN vs. Cap-and-Trade untuk Mengurangi Emisi Karbon

Salah satu solusi paling umum yang diusulkan sebagai upaya memerangi perubahan iklim adalah pembatasan dan perdagangan. Dalam sistem ini, pemerintah menetapkan batasan jumlah emisi gas rumah kaca yang diperbolehkan di seluruh industri. Kemudian, perusahaan-perusahaan dalam industri tersebut berdagang di pasar, membeli dan menjual penggantian kerugian karbon (carbon offset) yang memungkinkan mereka mengeluarkan sejumlah gas rumah kaca. Karena mereka perlu membayar untuk penggantian kerugian karbon, dan karena mereka dapat menjual penggantian kerugian karbon apa pun yang tidak mereka gunakan, perusahaan mempunyai insentif yang kuat untuk mengurangi emisi mereka.

Sementara itu, pemerintah mengurangi batasan tersebut seiring berjalannya waktu, sehingga mendorong perusahaan untuk mengurangi emisi mereka lebih lanjut. Pemerintah juga menetapkan sanksi bagi pelanggaran batasan tersebut. Ini adalah pendekatan wortel dan tongkat: biaya pembelian penggantian kerugian karbon dan denda atas pelanggaran pembatasan dibebankan kepada konsumen, sehingga menciptakan pajak karbon yang meningkatkan biaya produk.

Pembatasan dan perdagangan merupakan pendekatan top-down untuk membatasi emisi karbon, yang diamanatkan oleh pemerintah dan diwariskan kepada perusahaan, yang kemudian membebankan biayanya kepada konsumen. Ia bekerja dengan memperhitungkan emisi gas rumah kaca dari industri terbesar dan penghasil emisi terbesar; hanya dalam jangka waktu tertentu mekanisme pembatasan dan perdagangan akan berfungsi untuk membatasi emisi gas rumah kaca dari industri kecil dan penghasil emisi.

Meskipun TUKANG ES dapat melengkapi pendekatan pembatasan dan perdagangan pemerintah, namun metodologi ini sangat berbeda. ICEMAN bekerja dari bawah ke atas, menggabungkan jejak karbon dari operasi usaha kecil, termasuk usaha kecil yang membuat komponen dan mengirimkan barang untuk usaha besar.

Usaha kecil mewakili lebih dari 99 persen seluruh bisnis di Amerika Serikat dan mempekerjakan hampir setengah dari seluruh karyawan AS.[1] Oleh karena itu, ICEMAN mempunyai potensi untuk memberikan dampak yang jauh lebih besar kepada khalayak yang lebih luas dan mengurangi emisi dari berbagai jenis bisnis dibandingkan dengan pembatasan dan perdagangan.

Namun ICEMAN dan cap and trade tidak berselisih atau bersaing satu sama lain. Keduanya merupakan pendekatan yang berbeda namun saling melengkapi. Faktanya, jika diterapkan dengan benar, mekanisme ICEMAN dirancang agar selaras dengan kebijakan lain seperti pembatasan dan perdagangan. Meskipun pembatasan dan perdagangan berfokus pada emisi gas rumah kaca dari produsen saja, ICEMAN mencakup emisi dari produsen dan produk tersebut, yang mencakup batasan-batasan dan perdagangan yang terlewatkan dan oleh karena itu memberikan solusi yang lebih komprehensif terhadap emisi karbon secara keseluruhan.

Khususnya di Amerika Serikat, peraturan pemerintah cenderung berkonotasi negatif, sedangkan mekanisme yang merangsang pertumbuhan perusahaan dan kesehatan fiskal umumnya dianggap positif. Oleh karena itu, agar benar-benar efektif, sistem apa pun yang diamanatkan harus berfungsi dan hidup berdampingan secara harmonis dengan mekanisme yang digerakkan oleh pasar seperti ICEMAN. Sebuah mekanisme yang memanfaatkan kekuatan pasar yang positif dan memiliki kemampuan untuk bekerja selaras dengan kebijakan yang diamanatkan dapat menyatukan hal-hal terbaik dari kedua hal tersebut. Inilah satu-satunya cara kita dapat memperlambat pertumbuhan eksponensial—dan pada akhirnya mengurangi—emisi gas rumah kaca.

[1] JPMorgan Chase Institute, “Small Economic Activity,” diakses 2 Mei 2021, https://www.jpmorganchase.com/institute/research/small-business/ small-business-dashboard/economic-activity.

• Konten Bertenaga SEO & Distribusi PR. Dapatkan Amplifikasi Hari Ini.
• Platoblockchain. Intelijen Metaverse Web3. Pengetahuan Diperkuat. Akses Di Sini.
• Sumber: https://frankdalene.com/iceman-vs-cap-and-trade-approach-to-curbing-carbon-emissions/