Pengadilan Tinggi Delhi Memeriksa Dengan Kejelasan dalam Sengketa Kata Kunci Makemytrip dan Booking.com

Mengandalkan keputusan yang diambil Google v. DRS Logistik, Bangku Divisi Pengadilan Tinggi Delhi baru-baru ini diselenggarakan bahwa penggunaan “MakeMyTrip” sebagai kata kunci tidak berarti pelanggaran merek dagang. Magang SpicyIP Vedika Chawla menulis tentang perkembangan ini. Vedika adalah B.A.LL.B. (Hons.) mahasiswa di Universitas Hukum Nasional, Delhi. Postingan sebelumnya dapat diakses di sini.

Pengadilan Tinggi Delhi Memeriksa Dengan Kejelasan dalam Sengketa Kata Kunci Makemytrip dan Booking.com

Oleh Vedika Chawla

Di sebuah keputusan pada tanggal 14 Desember 2023, hakim divisi Pengadilan Tinggi Delhi mengesampingkan perintah hakim tunggal mulai tahun 2022, dan menyatakan bahwa penggunaan merek dagang sebagai kata kunci tidak dapat dianggap sebagai pelanggaran jika tidak ada kebingungan atau keuntungan yang tidak adil. . Perkembangan sebelumnya dalam kasus ini dibahas di posting ini oleh Sangita Sharma.

MakeMyTrip (MIPL) berpendapat bahwa penggunaan 'MakeMyTrip' sebagai kata kunci oleh Program Google Ads dan penawaran Booking.com pada kata kunci tersebut menghasilkan hasil pencarian yang menyertakan alamat Booking.com bahkan ketika pengguna internet memasukkan 'MakeMyTrip' sebagai masukan pencarian. Pengadilan menyatakan bahwa hal ini tidak terjadi sendiri merupakan pelanggaran merek dagang, karena tidak menimbulkan kebingungan di benak pengguna internet. Ketika pengguna mencari 'MakeMyTrip' di mesin pencari Google, Pengadilan mencatat, tujuh dari sepuluh kali, tautan sponsor ke Booking.com muncul setelah hasil pencarian organik MIPL itu sendiri. Karena Booking.com juga merupakan platform terkenal yang menawarkan layanan serupa, Pengadilan menyimpulkan bahwa tidak ada kebingungan antara layanan yang ditawarkan oleh MIPL dan yang ditawarkan oleh Booking.com.

Membahas putusan hakim tunggal, lebih lanjut Mahkamah menyatakan bahwa prima facie berpandangan bahwa penggunaan kata kunci berarti mengambil keuntungan yang tidak adil atas merek dagang, seperti yang diambil dalam penilaian yang dipermasalahkan, adalah tidak benar. Selain itu, karena sifat layanan yang ditawarkan oleh kedua entitas serupa, tidak ada pelanggaran yang dapat dilakukan berdasarkan Pasal 29(4) Undang-Undang Merek Dagang tahun 1999.

Lebih lanjut, Pengadilan menemukan bahwa apa yang pada dasarnya diklaim oleh MakeMyTrip adalah bahwa iklan atau tautan Booking.com tidak boleh terlihat sebagai tautan sponsor di halaman hasil pencarian Google 'MakeMyTrip', yang bukan merupakan hak yang dapat ditemukan secara wajar di dalamnya. Undang-Undang Merek Dagang. 

Keputusan ini menggemakan keputusan dalam Google v. DRS Logistik kasus di awal tahun, ketika pengadilan mengakui bahwa asumsi bahwa pengguna internet hanya mencari alamat pemilik merek dagang ketika dia memasukkan permintaan pencarian yang mungkin berisi merek dagang, adalah keliru. Dia mungkin mencari ulasan produk atau layanan atau mencari pesaing di bidang yang sama.

Dalam posting sebelumnya oleh Nivrati Gupta, ia membahas penafsiran sempit dan luas mengenai ‘penggunaan’ dalam undang-undang merek dagang di seluruh yurisdiksi, dan menganalisis bagaimana keputusan DRS tidak mengakui iklan kata kunci sebagai ‘penggunaan’ berdasarkan Pasal 29(1) Undang-Undang Merek Dagang. Postingan tersebut membahas bagaimana Pengadilan di DRS menyatakan bahwa uji 'kemungkinan kebingungan' tidak berlaku dalam kasus kata kunci karena pengguna internet yang mengoperasikan mesin pencari dianggap mengetahui fungsi dasar dari kata kunci tersebut. Tes kebingungan minat awal tidak diterapkan di sini, sesuai keputusan. Menariknya, penilaian baru-baru ini masih secara samar-samar menggunakan pengujian ini sebagai alasan alternatif karena tidak ada kemungkinan kebingungan dalam pikiran pengguna, dan juga mengandalkan DRS untuk menjalankan konsep fungsi yang belum sempurna. Terdapat banyak kebingungan mengenai implikasi HKI dari iklan kata kunci, termasuk melalui keputusan Pengadilan Tinggi yang bertentangan. Namun, analisis terhadap alasan yang mendasari berbagai penilaian mungkin dapat memberikan penjelasan. Itu Keputusan Pengadilan Tinggi Madras yang menganggap penggunaan kata kunci sebagai pelanggaran merek dagang menangani kasus di mana merek dagang 'Bharatmatrimony' dilanggar oleh pesaing yang menggunakan istilah 'bharatmatrimony' atau 'bharat matrimony' dalam judul iklan mereka, sehingga menimbulkan dugaan kebingungan yang jelas di benak pengguna. . A sebelum keputusan Pengadilan Tinggi Delhi Namun, mereka mencapai kesimpulan yang sama dengan mengandalkan perintah hakim tunggal sebelumnya dalam kasus Make-MyTrip. Mengingat bahwa sebenarnya terdapat penjelasan yang masuk akal untuk merekonsiliasi jaringan keputusan yang tampaknya membingungkan ini, keputusan ini mungkin memberikan stabilitas dalam mematuhi preseden setelah keputusan DRS.

• Konten Bertenaga SEO & Distribusi PR. Dapatkan Amplifikasi Hari Ini.
• PlatoData.Jaringan Vertikal Generatif Ai. Berdayakan Diri Anda. Akses Di Sini.
• PlatoAiStream. Intelijen Web3. Pengetahuan Diperkuat. Akses Di Sini.
• PlatoESG. Karbon, teknologi bersih, energi, Lingkungan Hidup, Tenaga surya, Penanganan limbah. Akses Di Sini.
• PlatoHealth. Kecerdasan Uji Coba Biotek dan Klinis. Akses Di Sini.
• Sumber: https://spicyip.com/2024/01/delhi-high-court-checks-in-with-clarity-in-makemytrip-and-booking-com-keyword-dispute.html