A „gördülő recesszió” új célt tűzött ki 2024-ben

Dave:
Hello mindenki. Üdvözöljük a piacon. Én vagyok a házigazdád, Dave Meyer, és az évet egy hihetetlen és nagyon különleges műsorral zárjuk. Ma az egyik személyes hősöm és példaképem érkezik a műsorba. A neve Liz Ann Sonders. Ő a Charles Schwab vezető befektetési stratégája, és az egyik legjobb elemző és közgazdász az egész világon. És megígérem, hogy mindannyian sokat tanulnak a nagyon érdekes beszélgetésünkből. Liz Ann és csapata a Charles Schwabnál a közelmúltban kiadott egy jelentést US Outlook: One Thing Leads to Other címmel. Ez csak az elmúlt néhány hétben jelent meg, és bemutatja az információkat és az alapvető vázlatokat arról, hogy szerintük mi fog történni a gazdaságban. következő év. Mai beszélgetésünk során pedig a jelentésről fogunk beszélni. Mindenféle témában találkozunk, mint például a recesszió vagy a lágy landolás fogalma, és Liz Ann szerint mi ebbe a spektrumba esünk.
Beszélünk a jelzálog- és kötvényhozamokról, a fogyasztói kiadásokról és a hangulatról is. És természetesen beszélni fogunk a Fed-ről és arról, hogy mit csináltak. De úgy gondolom, hogy Liz Annnek ezekről a dolgokról alkotott véleményén túl sok mindent meg kell tanulni ebben az epizódban, mert Liz Ann remekül elmagyarázza, milyen adatokra kell figyelni és miért, és mely adatok csak egyfajta zaj, ami nem Ez nem olyan fontos a hozzánk hasonló befektetők számára, amikor a portfóliónkkal kapcsolatos döntéseinket meghozzuk.
Tehát miközben ezt hallgatja, amellett, hogy mit mond, figyeljen arra is, hogy miről beszél, miért néz meg bizonyos mutatókat, miért hagy figyelmen kívül más mutatókat, mert ez valóban segíthet abban, hogy rendezze a dolgokat. zajos, és csak azokra a dolgokra koncentráljon, amelyek segítenek 2024-ben portfóliójának felépítésében. Ezzel kapcsolatban álljon itt Liz Ann Sonders, a Charles Schwab vezető befektetési stratégája.
Liz Ann Sonders, üdvözöljük újra a piacon. Nagyon köszönöm, hogy itt vagy.

Liz Ann:
Ó, köszönöm, hogy velem voltál. Kellemes Ünnepeket.

Dave:
Köszönöm neked is. Azoknak a közönségünknek, akik nem találkoztak először ebben a műsorban, röviden bemutatnák magukat és mit csinálnak a Charles Schwabban?

Liz Ann:
Biztos. Szóval Liz Ann Sonders. Én vagyok a Schwab vezető befektetési stratégája, ez a szerepem volt, 2000 óta dolgozom a Schwabnál, olyan régóta. Előtte pedig a Zweig Avatar nevű cégnél dolgoztam.

Dave:
Legutóbbi epizódunk során valami olyasmivel zártunk, amit szívesen felvennék, ami az ön elképzelése volt a gördülő recesszióról. Mesélnél nekünk egy kicsit arról, hogy milyen gördülő recesszió jár a fejedben?

Liz Ann:
Biztos. Tehát nincs pontos meghatározás. Ez csak egy kifejezés, amelyet egy nyilvánvalóan nagyon egyedi ciklus leírására választottunk. És nem fogok három és fél évet visszamenni, és végigfutni azon dolgok litániáján, amelyek egyedivé teszik. De fontosnak tartom, hogy visszatérjünk az ösztönző korszakhoz a világjárvány korai szakaszában, mert akkoriban ez az ösztönzés beindult, mind a monetáris, mind a fiskális oldalon, és nagyon gyorsan drámai módon fellendítette a gazdaságot. a gazdaságot a nagyon rövid ideig tartó járványszerű recesszióból, bár fájdalmasan. Ezt az ösztönzést és a hozzá kapcsolódó keresletet a gazdaság áruoldalára irányították, mivel a szolgáltatások nem voltak elérhetők. És itt kezdődött az inflációs probléma a különféle inflációs mutatók áruoldalán. De azóta nemcsak azt látjuk, hogy a hiperinfláció dezinflációvá vált deflációvá sok kategóriában az áruoldalon, hanem gördülő értelemben recesszióink voltak a gyártásban, a lakhatásban, a lakásügyben, sok fogyasztó-orientált termékben és áruk, amelyek nagy haszonélvezői voltak az otthon maradás szakaszának.
És a közelmúltban ellensúlyozó erőnk volt a szolgáltatási oldalon. Itt láthatta a szolgáltatási oldalon az újabb élénkülést és inflációt is. Ezek a mutatók eleve egy kicsit ragadósabbak. Tehát amikor a recesszió versus puha landolás vitájára gondolunk, akkor szerintem ez egy kicsit túlságosan leegyszerűsítő, mert néhány területen már volt kemény landolásunk. Számomra a legjobb eset egy folyamatos átgörgetés. Ha és amikor a szolgáltatásoknak szükségük van egy lélegzetvételnyi szünetre, akkor Ön ellensúlyozza a stabilitást és/vagy talán még a helyreállítást is azokon a területeken, amelyek már keményen landoltak. Tehát lényegében erről beszélünk.

Dave:
Csak hogy megértsem és mindenkinek elmagyarázzam, hagyományosan a recesszió, legalábbis a Nemzeti Gazdaságkutató Iroda definíciója szerint, kijelenti, hogy a gazdasági aktivitás jelentős visszaesésére van szükség a gazdaság széles részén. És ahogy Liz Ann itt elmagyarázza, ami most történik, az inkább egy vakondhelyzethez hasonlít, ha úgy tetszik, amikor a gazdaság egy része hanyatlásnak indulhat, ahogy Liz Ann mondta, hogy ez főleg az áruk területén volt. majd a szolgáltatások, a gazdaság egy másik szektora lehet erős, és a jövőben hanyatlásnak indulhat. Tehát ez az oka annak, hogy egy-egy iparágon keresztül gördül át a gazdaságon. És Liz Ann, említetted, hogy egyes iparágakban nehéz földet ért. Vannak olyanok, amelyek különösen fájdalmasak voltak?

Liz Ann:
Nos, a lakhatás, attól függően, hogy melyik mérőszámot nézi, nem tapasztalt drámai szintű árcsökkenést, legalábbis nem a meglévő otthonokban. És úgy gondolom, hogy ez csak a kereslet-kínálat egyensúlyhiányával függ össze, azzal a ténnyel, hogy annak ellenére, hogy a jelzáloghitelek kamatai drámaian felgyorsultak az elmúlt egy évben a meglévő lakáspiacon, sok lakástulajdonos sokkal alacsonyabb jelzálogkamatokra van bezárva, és ezért be vannak zárva az otthonaikba. De elég nagy visszaesést tapasztaltunk, ami hasonló a lakásbuborék-típusú eladási visszaesések kipukkadásához. Most kezdtünk egy kis felépülést tapasztalni, de ez az egyik terület, ahol a tömörítés tapasztalható. Biztosan láttad ezt a gyártásban nagyjából a gyártás bizonyos összetevőinél. És mellesleg a gyártás gyengesége az ezzel járó gyengeség nélkül, volt egy kis gyengeségünk a szolgáltatások terén, de a szélsőségek közelébe sem adnak magyarázatot arra, hogy miért egy olyan index, mint a LEI, a Leading Economic Index, amelynek 10 alkomponense van. villogó recesszió volt.
Most ez az index inkább a gyártásra torzult, nem azért, mert az indexet létrehozó konferencia testületből hiányzik valami. Tudják, hogy a szolgáltatások az Egyesült Államok gazdaságának nagyobb részét képezik, de a feldolgozóipar általában vezet, és ez az oka annak, hogy a vezető mutatókban inkább a gyártási elfogultság van. De ez is segít megmagyarázni az elszakadást, tekintve, hogy láttunk recessziót a gyártásban, ez valami olyasmiben is felerősödött, mint a LEI, de ez nem nyilvánult meg ebben a nagy gazdasági hanyatlásban a szolgáltatások rugalmassága miatt. nagyobb, mellesleg a szolgáltatások is nagyobb munkaadót jelentenek, ami segít megmagyarázni, miért volt ilyen rugalmas a munkaerőpiac.

Dave:
Szívesen beszélnék még egy percben a szolgáltatásokról és arról, hogy mi fog történni 2024-ben, de csak kíváncsi vagyok a véleményedre ennek a gördülő recessziónak a következményeiről, mert véleményem szerint egyes részei pozitív, igaz? Ahelyett, hogy ez az egyetlen mély recesszió lenne, a gazdaság különböző ágazatai különböző szinteken teljesítenek, de úgy tűnik, mintha elhúzta volna a gazdasági fájdalmat, és az emberek továbbra is várják, hogy valami végleges esemény történjen, amely recessziót hirdet. kijelenteni, hogy a gazdaság jobb, és olyan érzésünk van, mintha ebben a gazdasági purgatóriumban vagyunk most. Ön szerint ez pszichológiai hatással van a vállalkozásokra és az amerikai fogyasztókra?

Liz Ann:
én igen. Valójában azt gondolom, hogy ez egy fontos kérdés, mert felhoz egy másik egyedi aspektusát ennek a ciklusnak, mégpedig az, hogy a pszichológiai módszerek, amelyekkel mérjük a gazdaság növekedését, legyen szó a fogyasztói bizalomról vagy a fogyasztói hangulatról, nagyon hasonlóak. havi leolvasásokat, azokat két különböző szervezet adja ki. A fogyasztói bizalom általában egy kicsit elfogultabb a munkaerőpiacon zajló eseményekhez képest, ahol a fogyasztói hangulat egy kicsit elfogultabb az inflációval kapcsolatban. Tehát itt látható eltérések. Megnézhet más felméréseket is, mint például a CEO Confidence, nos, ezeket puha gazdasági adatoknak, felmérésen alapuló adatoknak tekintik. Mit mondanak az emberek? Milyen a hangulatuk? Ami érdekes volt, az az, hogy a kemény adatok nem erősítik meg a sokkal gyengébb puha adatokat. Más szóval, a fogyasztói bizalomnak/hangulatnak ez a nagyon durva háttere volt, de a fogyasztói költekezésben nem láttad ennek megfelelőjét.
Látta már ezt a nagyon durva, recesszióhoz hasonló hátteret a vezérigazgatói bizalomban, de a vállalati bevételek helyett lehet, hogy mi tenné őket magabiztossá vagy nem. És bár a vállalati nyereségek enyhén negatívak voltak az elmúlt egy évben, közel sem olyan mértékű, mint amilyennek a vezérigazgatói bizalom gyengülése miatt elvárható. Tehát ennek a ciklusnak egy másik egyedi aspektusa az, hogy meglehetősen nagy szakadék tátong az attitűd- vagy puha gazdasági adatok és a tényleges kemény tevékenység alapú adatok között. Szóval ez jó hír abból a szempontból, hogy igen, pszichológiailag látjuk, de ez nem a bizalom gyengeségével arányos viselkedésben nyilvánul meg.

Dave:
Ennek sok értelme van, és ezt szinte minden nap tapasztalom. Amikor valakivel a gazdaságról beszél, szinte mindig negativitást, pesszimizmust vagy félelmet hall, de ha megnézi ezeket a makromutatókat, azt látja, hogy elég erős jelentések érkeznek a gazdaság különböző szektoraiból. Szóval csak úgy érzem, mintha valami furcsa szakadás lenne, és ezért igazán nagyra értékelem a gördülő recesszió elemzését és kifejezését, mert ez sok mindent megmagyaráz, legalábbis az én elmémben, hogy mi mozgatja ezt a pszichológiai elemet.

Liz Ann:
És mellesleg egyetértek, ez vitathatatlanul jobb háttér, mint egy recesszió, ahol a mélypont egyszerre esik ki, különösen olyan szélsőséges módon, mint 2008-ban. Úgy értem, ez egy elhúzódó recesszió volt, de minden bizonnyal az akut. A 08-as rész az volt, hogy egyszerre kiesik az alsó rész, és azt hiszem, valószínűleg bárki ennél többet választana. De igazad van, ez szerintem sok embert ebben a bizonytalanságban és bizonytalanságban hagy még hosszabb időre.

Dave:
Említetted, hogy a legjobb forgatókönyv, ha előre haladsz, a folyamatos görgetés. Tehát feltehetően egyes ágazatok fellendülnek, mások gazdasági hanyatlásba kerülnek, és a szolgáltatásokat említette, mint az egyik potenciálisan érintett területet. Miért gondolja, hogy 2024-ben a szolgáltatások az egyik legnagyobb figyelemre méltó dolog?

Liz Ann:
Főleg azokon a területeken, ahol az erősödés egy kicsit a közelmúltban volt tapasztalható, ahol a munkahelyek növekedése újabb volt, tükrözve az olyan dolgokra fordított bosszúköltéseket, mint az utazás, a szabadidő és a vendéglátás. Úgy gondolom, hogy ennek a felszínen tartásnak kulcsfontosságú eleme, és elkezdtünk látni némi repedést, az ISM-szolgáltatások indexe, amely a szélesebb szolgáltatási kategória proxyja, amely gyengült a legutóbbi csúcsokhoz képest. Sokféleképpen látja ezt, amikor talán nem vagyunk a kimerülési ponton, de egy ponton megfelelt ennek az elfojtott igénynek. De szerintem az igazi kulcs a munkaerőpiac. Azt gondolom, hogy ha a munkaerőpiac ellenálló tud maradni, akkor azt gondolom, hogy a fogyasztók erre ragaszkodnak, hogy fenntartsák azt a fogyasztást, amely az utóbbi időszakokban ismét inkább szolgáltatás- vagy élmény-orientált volt, mint a dolgokkal szemben. cuccok, áruk.
Úgy gondolom, ha elkezdünk több repedést látni a munkaerőpiacon, tekintettel arra, hogy az olyan mutatók, mint a megtakarítási ráta, az úgynevezett többletmegtakarítások csökkenése, az a tény, hogy az autóhitelek, a hitelkártya-hitelek késedelmei valóban felszaporodnak, különösen csökkennek. a másodlagos jelzálogpiaci kategóriákba sorolható bevételi spektrum, a hitelkártya-használat megnövekedése azoknak, akiket a magas díjak vagy a magas kamatok kikapcsolnak, a vásároljon most fizessen késõbb elterjedt használata, ezek a jelek arra, hogy a fogyasztónak van legalább egy zsebe. ez kezd egy kicsit kimerülni. De úgy gondolom, hogy a munkaerőpiac egészségére, mint pufferre hagyatkoztak, és úgy gondolom, hogy ha nem csak a látott repedéseket kezdenénk látni, akkor ez a szolgáltatásfogyasztási oldalon betáplálna. ez valamivel gyorsabban megtörténhet.

Dave:
Tehát a 2024-re vonatkozó kilátásaiban a munkaerőpiac megtörését vagy legalább a munkanélküliségi ráta emelkedését jósolja?

Liz Ann:
Tehát a munkanélküliségi rátát nyilvánvalóan a legalacsonyabb 3.4-ről 4%-ra emeltük, majd ez visszament 3.7%-ra. A munkanélküliségi ráta érdekessége az, hogy történelmileg nem tapasztalható nagy ugrás a volatilitás körül. Hajlamos arra, hogy az egyik irányba trendezzen, majd ott van az inflexió, majd a másik irányba. Ez nem olyan, mint egy metrikus kezdeti munkanélküliségi állítás, ahol hihetetlen mértékű ingadozást láthatunk. Szóval volt egy kis meglepetés. Úgy gondolom, hogy általában véve a munkanélküliségi ráta valószínűleg emelkedni fog. Ez a későbbi gazdasági ciklus természete. De van igazság ebben a munkaerő-felhalmozás fogalmában is, és abban is, hogy sok vállalatnál a szakképzettség hiánya és a munkaerőhiány annyira akut volt, hogy azt hiszem, tétovább használják ezt, és költségként elbocsátják az embereket. vágó mechanizmus.
Szóval van ilyen függő a munkában. Láttad, hogy ez más mutatókban is felerősödött, például a ledolgozott órák számának csökkenésében. Repedéseket is látsz a felszín alatt. Például a kezdeti munkanélküliségi kérelmek esetében, amelyek továbbra is nagyon alacsonyak, ez egy heti olvasás, de van egy kísérő jelentés vagy egy mérőszám, amely minden csütörtök reggel jelenik meg az első követelésekkel, ami a kárigénylési intézkedések folytatását jelenti, nem pedig azokét, akik éppen most nyújtottak be bejelentést. munkanélküli-biztosításra az előző héten, de azok, akik továbbra is munkanélküli-biztosításban vannak. És az a tény, hogy ez sokkal jelentősebb mértékben felgyorsult, mint a kezdeti munkanélküliségi igények, azt mutatja, hogy az embereknek egy kicsit tovább tart, hogy munkát találjanak. Tehát valójában csak egy-két réteget hámozunk vissza a hagymából, hogy lássuk, hol kezdünk repedéseket látni. Nem számítok a munkanélküliségi ráta jelentős növekedésére.
Úgy gondolom, hogy van rugalmasság a munkaerőpiacon. Van igazság a munkaerő-felhalmozás fogalmában, de ez történik, ha a ciklus későbbi szakaszában vagy. És mellesleg egy hiba, amit sok gazdaságfigyelő vagy piacfigyelő, befektető, bármilyen kifejezést is szeretne használni, szinte vezető mutatóként gondolja a munkanélküliségi rátát, és ez a számomra állandóan felmerülő kérdésekben nyilvánul meg. Miért beszél valaki recesszióról, amikor ilyen alacsony a munkanélküliségi ráta? Ugye, a kérdés különböző formáit átfogalmazva, ennek nem kellene sokat emelkednie ahhoz, hogy recessziót idézzen elő? Nos, valójában ennek az ellenkezője történik. A recessziónak számos oka lehet, és végül a recesszió a munkanélküliségi ráta növekedését okozza. Nem fordítva. Ezért fontos megvizsgálni az olyan dolgokat, mint a munkanélküliségi igények, és még ennél is vezetőbbek, az elbocsátási bejelentések és az álláslehetőségek, mert ezek azok a jelek, amelyekben élen járnak azok a jelek, amelyek végül a növekvő munkanélküliségi ráta felé vezetnek.

Dave:
Ez egy kiváló elemzés és részletes vélemény a munkaerőpiacról, és aláhúz valamit, amiről a műsorban beszélünk, és arra szeretnék mindenkit emlékeztetni, hogy sokféleképpen lehet tekinteni a munkaerőpiacra. Senki sem tökéletes, és ahogy Liz világosan kijelentette, a teljes képet úgy kell tekinteni, hogy megérti a munkanélküliségi rátát, hogy hány ember nyújt be igényt, hány óra munka, és a munkaerő részvételi aránya. Sok mindent meg kell érteni. Tehát ha ilyen típusú adatokat és információkat szeretne felhasználni saját befektetései során, akkor érdemes, de ügyeljen arra, hogy holisztikus képet kapjon, és ne csak egyfajta mérőszámot válasszon, és azt használja a munkaerőpiac barométereként. Liz Ann, említette, hogy késésben vagyunk ebben a ciklusban, és a jelentése hosszasan tárgyalja ezt, és arról is beszél, hogy a kamatemelések hosszú és változó késéssel járnak. Meg tudná magyarázni ezt a koncepciót a közönségünknek?

Liz Ann:
A hosszú és változó késések terminológiája a néhai nagy Milton Friedmanig nyúlik vissza, aki erről írt egyik könyvében. És valójában csak ez az elképzelés változtat a monetáris politikában. Más szóval, a Fed kamatot emel vagy csökkent, ennek a gazdaságra gyakorolt ​​hatása időbeli távlatból nagyon változó. Tudjuk, hogy a késések hosszúak, vagyis a Fed kamatemelést jelent, ennek nincs azonnali és pillanatnyi hatása a gazdaságra. Ez eltart egy kis ideig, de az idő, és ennek a hatásnak a mértéke nagyon változó. És igazából ez az, amire csak rá akartunk mutatni. Ez egyben indoklás is, és a Fed kijelentette, hogy mivel a Fed jelenleg szünet üzemmódban van, úgy gondoljuk, hogy a 2023. júliusi kamatemelés volt a ciklus utolsó lépése, mert úgy érzik, hogy megtették. elegendő meghúzás.
Ez volt a legagresszívebb szigorítási ciklus több mint 40 éve. És itt az ideje felmérni a hatást, tekintettel ezekre a hosszú és változó késésekre. És a másik pont, amit a jelentésben felvázoltunk, és olyan dolgokat vizsgáltunk, mint a vezető mutatók hanyatlása, amit érintettünk, a hozamgörbe megfordítása, tetszőleges számú mérés, amely a múltban elég jó recessziós mutató volt, és még mindig belül volt. a történelmileg átívelő időintervallum, amely beépült, amikor végre meglátod a hatást. Ez volt az oka annak, hogy az egyik következtetésünk az volt, hogy nem igazán vagyunk túl a lejárati dátumon, talán önmagában nem recesszió, de még nem vagyunk túl a lejárati dátumon, hogy továbbra is aggódjunk emiatt. Nincs olyan pont, ahol minden olyan mérőszámot elmondhatunk, amely recessziót követel, túl vagyunk a történelmi hatástartományon, ezért nincs itt semmi látnivaló, nincs miért aggódni. Ünnepeljünk. Tehát még mindig a múlthoz kapcsolódó változó tartományon belül vagyunk, még a ciklus egyedi jellemzőit is beleértve.

Dave:
Ez rendkívül fontos, és a jelentése nagyszerű munkát végez, rámutatva arra, hogy a piacfigyelők által mutatott mutatók mindegyike arra utal, hogy recessziónak kell lennie, vagy valószínűleg recesszió lesz. Még történelmileg is hosszú az elmaradás. Némelyikük 24 vagy 18 hónapot vesz igénybe, ami azt jelenti, hogy bár a Fed szünet üzemmódban van, a gazdaság valószínűleg még mindig érzi a megtörtént kamatemelések hatását, nem csak a legutóbbi, hanem a 12 hónappal ezelőtti kamatemelések hatását is. vagy talán 18 hónappal ezelőtt.
Kíváncsi vagyok, hogy a legutóbbi Fed-hírek, és emlékeztetőül, hogy ezt december vége felé rögzítjük, most hallottuk a Fed-től, hogy továbbra is szünetelnek, és a legutóbbi pontdiagram, amely előrevetíti, hogy hol a Fed úgy gondolja, hogy a szövetségi alapkamat a következő években lesz, és jövőre három kamatcsökkentési lehetőséget mutat. Gondolja, hogy a Fed jelzése, hogy esetleg csökkenti a kamatokat, tompíthatja ezt a késleltetési hatást? Mindig van ez a késleltetési hatás, és egy részem mindig azon gondolkodik, hogy ez pszichológiai, hogy ha a kamatlábak magasak maradnak, az emberek egy kicsit kevésbé hajlandóak pénzt fektetni, kicsit félénkebbek, és most talán a Fed próbál tompítani. néhány újabb kamatemelésének hatása, és arra készteti az embereket, hogy költeni kezdjenek, és ismét magabiztosabbak legyenek.

Liz Ann:
Ez közvetve lehet a része. Hogy őszinte legyek, kicsit meglepett minket egy forgócsap távirata. Általánosságban elmondható, hogy ez a találkozó egy durvább találkozó volt, különösen akkor, amikor a sajtótájékoztató elkezdődött, és Jerome Powell kérdéseket tett fel. Ennek ellenére még mindig meglehetősen nagy a szakadék aközött, amit a pontok ábrázolnak, és amit a Fed-tagok három kamatcsökkentésre vonatkozó várakozásai sugallnak 2024-ben a jelenlegihez képest. A piac hat kamatcsökkentési várakozása 2024-ben. Úgy gondolom, hogy jelenleg minden más egyenlő, tekintettel arra, amit most tudunk, és az a dörzsölés, hogy a Fed adatfüggő, tehát az adatok határozzák meg, hogy mikor kezdenek csökkenteni és hogyan agresszíven, de a mostani ismereteink alapján számomra úgy tűnik, hogy a Fednek valószínűleg jobban van igaza, mint a piacnak. De ami a hatás tompítását illeti, igen, úgy értem, hogy a Fed azt vizsgálta, hogy a pénzügyi feltételeket mérő indexek történetében novemberben a legtöbb pénzügyi kondíció enyhült egyetlen hónap alatt.
És ez volt az egyik oka annak, hogy az a feltételezés, hogy Powell a találkozón kicsit nyálasabb lesz, és azt mondja: „Nézd, a pénzügyi feltételek lazulása elvégezte a munkánk egy részét. Talán tovább maradhatunk szünet üzemmódban.” De megtette ezt az okosabb fordulatot a kamatcsökkentések elvárása felé. De még mindig meglehetősen tátongó szakadék tátong a Fed által táviratozott és a pontjai között. Nem táviratoz semmit, ez adatfüggő. Tehát nem valami előre meghatározott úton járnak, de szerintem hat meglehetősen agresszívnek tűnik, tekintve, hogy az infláció közel sincs a Fed céljához, és azt állítják, hogy ezt akarják látni. Így nem lennék meglepve, ha 2024 elejéhez érve nem látnánk továbbra is jelentős dezinflációt és/vagy ha a gazdaság továbbra is elég jól fog viselkedni, és nem látnánk további repedéseket a munkaerőpiacon, ill. talán még erősödik is a munkaerőpiacon. Nem lepne meg, ha a Fed-nek ismét vissza kellene szorítania a következő év három hónapja után kezdődő kamatcsökkentéseket.

Dave:
Hogy mennyit ér, én is nagyon meglepődtem. Nem mintha láttuk volna ezeket az elképesztő inflációs számokat, és ahogy mondtad, a pénzügyi feltételek máris lazultak. Szóval ez egy kis meglepetés, és csak arra szeretnék emlékeztetni mindenkit, aki itt többnyire ingatlanbefektető, hogy bár azok számára, akik alacsonyabb jelzálogkamatra számítanak, ez biztató lehet, de semmiképpen sem garantált. Láthattuk, hogy a jelzáloghitelek kamatai körülbelül 100 bázisponttal csökkentek az elmúlt néhány hétben, de ahogy Liz Ann az imént rámutatott, nem tudjuk, mit fog tenni a Fed. Várnak, és további gazdasági adatokat látnak. És azt sem tudjuk, hogy a kötvénypiac és a jelzálog-fedezetű értékpapír-piacok hogyan reagálnak a további gazdasági adatokra.

Liz Ann:
És ez kulcsfontosságú pont, mert a 10 éves hozam az, ami a legközvetlenebbül korrelál a jelzáloghitel-kamatokkal, nem pedig a Fed Funds kamata, amely felett a Fed közvetlen irányítása van. Ezért a kötvénypiachoz és a hosszabb lejáratú hozamokhoz kapcsolódó piaci erők befolyásolják a jelzáloghitel-kamatokat.

Dave:
Nos, ezzel elérkeztem az utolsó témámhoz, amelyről beszélni szeretnék, ez a hozamgörbe. Mivel a kötvényhozamok nagyon fontosak a jelzáloghitel-kamatlábak meghatározásában, ingatlanbefektetőként nagyon kíváncsi vagyok a hozamgörbével kapcsolatos véleményére, de aki nem ismeri, el tudná magyarázni, mi a hozamgörbe?

Liz Ann:
Különböző hozamkülönbözeteket mérnek, hogy aztán kijelentsék az inverziót, ami általában csak akkor történik, amikor a rövid távú kamatlábak magasabbak, mint a hosszú távú kamatlábak. Valószínűleg ez a két legnépszerűbb hozamfelár, amelyet az inverzió keresésekor elemeznek, hogy milyen mély az inverzió a 10 éves és a három hónapos kincstári vagy a 10 éves és a két éves inverzió között. És ez egy olyan környezetet tükröz, ahol a szigorítási ciklus elején és még a rövid távú kamatlábak is magasak, de a kötvénypiac gyengébb gazdasági növekedésre és a Fed esetleges lazítási ciklusára számít. Tehát ezek a hosszabb lejáratú hozamok csökkenni fognak, és ha egyszer a rövidebb lejáratú hozamok alá kerülnek, akkor a hozamgörbe megfordul, ami most több mint egy éve történt. És ez egy nagyon mély inverzió volt. Az érdekes az, hogy a közelmúltban, amikor a hozamgörbe ismét meredekebbé kezdett, sok megjegyzést hallottam, amelyek így szóltak: „Nos, a hozamgörbe megfordítása elég tökéletes történelmi előfutára volt a recessziónak, és most, hogy nem invertált, ez meglehetősen rövid életű volt, többé nem kell tartanunk a recessziótól.”
De az érdekes az, hogy ha megnézzük ennek a hosszú történetét, az inverziót, ha az időjárási hasonlattal akarunk élni, akkor az inverziók a figyelmeztetés, a meredülések pedig tulajdonképpen az óra, mert a recessziók tulajdonképpen jellemzően egy meredekedés után kezdődtek. És sok esetben, amikor a hozamgörbe valójában nem invertált, és ennek az az oka, hogy a hosszú vég lefelé kezd, a Fed lazítására számítva. És hát ez egy másik, szerintem a téves felfogás hasonló a munkanélküliségi ráta és a recesszió, az inverziók és a recessziók közötti kapcsolathoz, valójában a merededés az, ami figyel, ez az inverzió a figyelmeztetés. De ez a pénzügyi rendszer problémáit is tükrözi, mivel a legtöbb pénzintézet a rövid oldalon vesz fel kölcsönt, a hosszú végén pedig ad ki, és ezt a felárat teszik ki. És ez az, ami aztán levet ad a gazdaságnak. Lehetővé teszi számukra a hitelezést és a hitelpiacok nyitva tartását, és az inverzió ezt valóban megbénítja. És így végigjárja a pénzügyi rendszert és a hitelezési standardokat. És ez végső soron így hat a gazdaságra.

Dave:
Tekintettel a meredülés fontosságára, mi történik a hozamgörbével az utóbbi időben? Említetted, hogy szerintem több mint egy éve megfordult, de volt-e mostanában valami figyelemre méltó mozgás?

Liz Ann:
Nos igen. Tehát a 10 év, mint tökéletes példa, egy 5%-ról ment, ahol meglehetősen rövid ideig ütött, egészen addig, amíg néztem, mielőtt idejöttem, 3.9 alatt volt. Ez tehát rendkívüli kilengés a 10 éves hozamban. És mellesleg közvetlen kihatással volt a részvénypiacra, ami a jelentésünk egyik témája volt, hogy valójában a kötvénypiac volt a részvénypiac vezető helye. A körülbelül július közepétől október végéig tartó időszak pedig, amikor a 10 éves hozam felfelé ívelt, végül elérte azt az 5%-os csúcsot, ez volt az az időszak, amikor az amerikai részvénypiac korrekciója volt. Az S&P 10%-ot, a NASDAQ 12 vagy 13%-ot esett.
Azóta pedig a 10 éves hozam 5%-os csúcsa, egészen 4% alá, nagymértékben az, ami a részvénypiac október végi mélypontról való hihetetlen elmozdulása mögött áll. Tehát nagyon-nagyon közvetlen kapcsolat van a kötvénypiacon zajló események között, a hozamok és a részvényárak között fordított kapcsolattal, a magasabb hozamok alacsonyabb részvényárakkal találkoztak, és fordítva mostanában.

Dave:
Köszönöm, hogy elmagyaráztad. Ez rendkívül hasznos mindannyiunk számára, akiket annyira érdekel, és elég figyelmesen figyeljük a kötvénypiacokat. Liz Ann, mielőtt kimegyünk innen, szeretném hallani tőled, hogy mit ajánlasz a közönségünknek, ha van néhány olyan mutató, amelyekre úgy gondolod, hogy figyelniük kell 2024-ben, hogy megértsék az Egyesült Államok egészségi állapotát. gazdaság.

Liz Ann:
Nos, egy dolgot mindig fontos megérteni, hogy melyek azok a gazdasági mutatók, amelyekkel napi, heti, havi rendszerességgel zúdulunk, de milyen vödörbe esnek, iránymutatók? Ezek egybeesési jelzők? Ezek egy lemaradó mutató? És ez nem csak a munkaerő-piaci adatokra vonatkozik. Említettem a kezdeti munkanélküli segélykérelmeket, amelyek egy kulcsfontosságú vezető mutató, a bérszámfejtés, egy egybeeső mutató. A munkanélküliségi ráta nemcsak elmaradó mutató, hanem az egyik leginkább elmaradó mutató. Tehát nagyon fontos annak megértése, hogy melyik kofákba esik. Annak megértése, hogy időnként nagy különbségek lehetnek a puha és a kemény gazdasági adatok között, amit érintettünk. Tehát a felmérésen alapuló adatok a tényleges kemény tevékenység alapú adatokkal szemben, olyan, mintha azt kellene nézni, hogy mit csinálnak, nem csak azt, amit mondanak, legyen szó fogyasztóról vagy vezérigazgatóról. De úgy gondolom, hogy ezen a ponton véletlenül azt hiszem, hogy amit a Fed le fog zárni, amikor eljön az ideje a kamatcsökkentésnek, valójában a kamatcsökkentések felé fordul, és nem csak szünet üzemmódban marad, az a kettős mandátumuk kombinációja lesz. , az infláció és a munkaerőpiac.
A ciklus szigorító részén tehát szinte kizárólag az inflációs mandátumukra koncentráltak. Ez volt az, ami kiváltotta a kamatemeléseket ebben a nagyon agresszív ciklusban. Nem hiszem, nem érdekli őket már az infláció, de szerintem a munkaerőpiac, a kettős mandátumuk fele a foglalkoztatás, szerintem az inflációs adatok mellett ül majd, és a kettő kombinációja küldi el a üzenetet a Fed-nek. Oké, bizonyos mértékig biztos lehet benne, hogy nem csak az infláció csökkent a célhoz vagy közel ahhoz, de a munkaerő-piaci feltételek sem olyanok, hogy valószínűleg újra felpörgesse az inflációt, ha elkezdünk könnyíteni a politikán. Tehát mindig odafigyelünk a munkaerő-piaci adatokra, de a lényeg az, hogy szerintem a Fed jobban figyel erre, mint a ciklus szigorító szakaszában.

Dave:
Rendben, köszönöm szépen, Liz Ann. Természetesen a műsorfüzetekben linkelni fogjuk a beszámolóját. Megtalálhatnak máshol az emberek, ha követni szeretnék a munkádat?

Liz Ann:
Biztos. Tehát minden munkánk valójában a Schwab.com nyilvános webhelyén található. Ez az egy dolog, amit sokan nem vesznek észre. Nem kell kliensnek lenned, nem kell bejelentkezned. A Schwab.com-on van egy tanulási rész. Ott van minden írásunk, amit hallottunk. Ennek ellenére valószínűleg a leghatékonyabb módja annak, hogy mindent megkapjunk, nem csak írott jelentéseket, videókat és linkeket az új podcastunkhoz, hanem a napi tömeges diagramkészítést és a gazdasági adatokra adott reakciókat a Twitteren, az X-en, korábban Twitteren vagy a LinkedIn-en. . Tehát valószínűleg ez a legegyszerűbb egyablakos vásárlási módja annak, hogy mindent beszerezzen.

Dave:
Teljesen. És mindenképpen linkeljük Liz Ann Twitter- vagy X-profilját, valamint az alábbi LinkedIn-profilját, ha meg akarod nézni. Liz Ann, még egyszer köszönjük, hogy csatlakozott hozzánk. Nagyon nagyra értékeljük. Legyen boldog új éved.

Liz Ann:
Te is. Köszönöm.

Dave:
Az On the Marketet én, Dave Meyer és Kaitlin Bennett hoztuk létre. A műsor producere Kaitlin Bennett, szerkesztője az Exodus Media. A szövegírást a Calico Content végzi, és szeretnénk köszönetet mondani mindenkinek a BiggerPocketsnél, hogy lehetővé tették ezt a műsort.