A Twitter „Figyelmeztető lövése” és Mire kell figyelni, ha technikába fektet be?

Mindy:
Üdvözöljük a BiggerPockets Money podcastban, ahol interjút készítünk Aman Verjee-vel, és a technológiai iparág helyzetéről beszélünk. Helló helló helló. A nevem Mindy Jensen, és velem van, mint mindig, a szuper majom műsorvezetőtársam, Scott Trench.

Scott:
Köszönöm Mindy. Jó itt lenni.

Mindy:
Scott és én azért vagyunk itt, hogy az anyagi függetlenséget kevésbé félelmetessé tegyük, kevésbé csak valaki más számára, hogy megismertessük mindenki történetével, mert valóban hiszünk abban, hogy a pénzügyi szabadság mindenki számára elérhető, függetlenül attól, hogy mikor és hol kezdi.

Scott:
Úgy van. Akár korán nyugdíjba szeretne vonulni, és beutazni a világot, nagy időre szeretne befektetéseket eszközölni, például ingatlanokba, saját vállalkozást indítani, vagy a technológiai iparágra gondol, mint egy tapasztalt technológiai pénzügyi igazgató, mi segítünk elérni pénzügyi céljait és távolítson el pénzt az útból, hogy elindulhasson ezen álmok felé.

Mindy:
Scott, nagyon izgatott vagyok, hogy ma beszélhetek Amannel. Barátunk, Jourdan Thibodeaux mutatta be nekünk, aki a Szilícium-völgyi Befektetői Klubot vezeti a Facebookon. Aman hatalmas tapasztalattal rendelkezik a technológiai iparban, és ma a tökéletes ember, akivel beszélhet, ezért izgatottan várom, hogy egy pillanat alatt behozhassam őt, de először a pénzünk pillanatát adjuk meg. Ez egy új szegmens, ahol megosztunk egy pénzhack tippet vagy trükköt, hogy segítsünk Önnek pénzügyi úton.
Ha tengerentúlra utazik, a mai pénz pillanata az, hogy kihagyja a valutaváltást a repülőtéren. A repülőtéri pénzváltás az egyik legdrágább módja az amerikai dollár kereskedésnek. Ehelyett valutát rendelhet a helyi banktól vagy hitelszövetkezettől, hogy távozás előtt átvegye. Ezenkívül olyan betéti vagy hitelkártyát is használhat, amelyen nincs külföldi tranzakciós díj vagy ATM-díj. Ha pénzbeli tippje van számunkra, kérjük, írjon e-mailt

Scott:
Fantasztikus. Emlékeztetőül: mindig várunk vendégeket a műsorba, hogy megosszák a pénztörténetüket, vagy hogy felkészítsék a Pénzügy pénteki epizódjainkat. Tehát, ha felkeltettük érdeklődését, kérjük, jelentkezzen a biggerpockets.com/guest vagy biggerpockets.com/financereview oldalon a Pénzügy pénteki műsoraira.

Mindy:
Rendben. Mielőtt behoznánk Amant, tartsunk egy kis szünetet.
Aman Verjee vezető pénzügyi vezető, aki több mint 15 éves pénzügyi és üzemeltetési tapasztalattal rendelkezik magán- és állami technológiai vállalatoknál egyaránt. Tagja volt a világ legsikeresebb vállalatainak, köztük a PayPalnak, az eBay-nek és a Sonosnak, vezetői csapatának. Jelenleg VC, korai szakaszban lévő vállalatokba fektet be, abban a reményben, hogy ezekből a következő PayPal, eBay és Sonos lesz. Aman, üdvözöljük a BiggerPockets Money podcastban. Nagyon izgatott vagyok, hogy ma beszélhetek veled.

Egy férfi:
Köszönöm, Mindy. Örülök, hogy találkoztunk. Köszönöm, Scott. Izgatott, hogy itt lehetek.

Mindy:
Aman, tudna nekünk egy gyors áttekintést adni a technológiai karrierjéről és azokról a vállalkozásokról, amelyekben dolgozott?

Egy férfi:
Igen, könnyű megcsinálni. Így hát a Stanford Egyetemre mentem, ahol az 1990-es évek végén a technológia egyfajta dolog volt. Közgazdaságtant és politológiát végeztem, így az első munkám a befektetési banki tevékenység volt, de sok olyan emberrel találkoztam a Stanfordon, akik megalapították a PayPal-t. Kicsivel távozásom után a fő alapító egy Peter Thiel nevű srác volt. Peter valóban felajánlott nekem egy állást közvetlenül a Stanfordból, és azt mondtam: „Nem, a Walt Streeten akarok dolgozni.” Számláim voltak fizetendők. nem igazán értettem. Technológiai buborékban voltunk. Értettem-

Scott:
Mi volt a legnagyobb pénzügyi hibád? Ez a kérdés.

Egy férfi:
Igen, ugrásszerű kérdés.

Scott:
Igen.

Egy férfi:
Oké. Azt hiszem, 237. számú alkalmazott voltam a PayPalnál, és ha a PayPalnál volnék, mondjuk 15., akkor valószínűleg most nem lennék itt. Nem beszélnénk. Egy ütemvölgyben vagy valami hasonlóban lennék, hatótávolságon, jelzésen kívül és ki tudja miben, de nagyon élveztem a Wall Street-i etapot. Jogi egyetemre jártam. Peter megpróbált lebeszélni a jogi egyetemről. A Harvard Lawra jártam, és akkoriban a fejem előtt jártam. Jogi egyetemre akartam menni. A Harvardra akartam menni. Mindenki azt akarta, hogy menjek… Az anyám, az apám, a nagybátyám, a barátaim, a mentoraim, mindazok az idióták azt mondták: „Menjetek a Harvardra. Ez a magától értetődő dolog. A PayPal három éven belül ott lesz” – mindez. És Peter volt az egyetlen, aki megpróbált lebeszélni róla.
És különben is, jogi egyetemet végeztem, aztán a PayPalhoz megyek dolgozni. 10 éves karrierem van a PayPalnál. Az első munkahely a junior srác volt az IPO deal csapatában, így én voltam a csapat legfiatalabb tagja. Pénzügyi, marketing és elemzési oldalon voltam. A PayPal tőzsdére megy, az eBay megveszi a PayPal-t, így az eBay Inc.-nél dolgozom a következő 10 évben. Utolsó munkám a PayPalnál a pénzügyek irányítása volt, majd néhány évet az eBay Inc.-nél vezettem az észak-amerikai pénzügyi csapatukat. Aztán elmentem a Sonoshoz, amely egy szórakoztatóelektronikai cég. Most nyilvános, és a Nasdaq-on kereskednek. Majdnem három évig voltam ott. Újabb pénzügyi igazgató volt New Yorkban, ahol a kisebbik lányom született. Az idősebbem Bostonban született, amikor a Sonosnál voltam. Mindenki New York-i.
Aztán visszatértem, hogy csatlakozzam régi barátomhoz, Dave McClure-hoz, akivel az IPO előtt találkoztam vele a PayPal-on. Ő és én gyorsan barátok lettünk. Karrierünk, három évig együtt dolgoztunk a PayPalnál, a karrierünk szétvált, és volt külön kereskedelmileg sikeres karrierünk, mint például Ronnie Dio és Black Sabbath, vagy ilyesmi, majd 500-ben újra csatlakoztunk a cégéhez, az 2017 Startupshoz. Ő volt a vezérigazgató. Felvett operatív igazgatónak. Körülbelül öt éve történt, és azóta is kockázati tőkés vagyok, aki Dave-vel dolgozik.

Mindy:
Oké. Tehát nyugodtan kijelenthetjük, hogy tud egy kicsit a technológiai iparról.

Egy férfi:
Azt hiszem. Amúgy eleget jártam körülöttem, hogy az ozmózisom felkapott valamit.

Mindy:
Remek, mert a technológiai iparról szeretnék beszélni veled. Sok elbocsátást látunk a technológiai szektorban. A Layoffs.fyi egy weboldal, amelyet az elbocsátások nyomon követésére hoztak létre, és arról számolnak be, hogy csak 340-ban 101,807 technológiai vállalat 2023 XNUMX alkalmazottat bocsátott el, ami rendkívül ijesztően hangzik. Egyes híradások azt jelzik, hogy ez baljós jele a gazdaságban bekövetkező eseményeknek, míg mások, mint a Szilícium-völgyben élő barátaim, azt mondják: „Nem, ez csak a vállalatok, amelyek levágják a zsírt.” mit látsz?

Egy férfi:
Nos, azt hiszem, ha megnézzük az elbocsátásokat a FYI-nél, és megnézzük a 2022-es és 2023-as évet, akkor ez körülbelül 260,000 11,000 bejelentett elbocsátásról szól, és ez hírt ad, mert sok ilyen cég olyan, mint a Meta, ez egy második kört csinált, úgy tűnik. a héten jelentették be. Újabb kört csináltak novemberben, és ez körülbelül 13 7 ember volt. Ez a munkaerő 12,000%-a. A PayPal pedig 6%-os riffet csinál. Alphabet bejelentette azt hiszem 5. Ez a munkaerő körülbelül XNUMX%-a. Tehát olyan cégek, amelyek… És akkor azt hiszem, az Amazon egy kisebbet csinál XNUMX%-kal.
Azt hiszem, 10-2001%-os elbocsátások, amikor 2010 és 10 között a PayPalnál dolgoztam, akkor a kezdet kezdetén Elon Musknál dolgoztam, majd Peter Thiel volt a vezérigazgató, és aztán számos menedzserünk érkezett Az eBay egy kis GE pénzügyi háttérrel, például a működési kiválósággal, és nagyon komolyan vették a hatékonyságot. Ez része volt a munkaköri leírásomnak, az volt, hogy megbizonyosodjunk arról, hogy rendelkezünk olyan hatékonysági mérőszámokkal, amelyeket el kell érnünk, és évente öt vagy 30%-os elbocsátást hajtunk végre, és évi XNUMX%-kal növekedtünk. Tehát ez csak a költségvetés része volt.
Emlékszem, több költségvetésbe is belevágtam, ahol nagyszerű évünk volt. 30%-kal növeltük bevételeinket. Növeltük a jövedelmezőséget. Az én útmutatásom a csapatnak a következő volt: „Kezdjük pontosan ugyanannyi emberrel, mint tavaly, és jövőre is éljünk be pontosan ugyanannyi emberrel.” És hogyan nőhetünk 30%-ra anélkül, hogy sok embert adnánk hozzá? Mi egy internetes cég vagyunk. Hatékonyságról és méretarányról kellene szólnunk, és ha nem tudjuk megtenni, akkor ki nyerheti meg ezt a bolygót? Tehát ez csak a mi gondolkodásmódunk volt, és így működtünk. Szóval, ha öt vagy 10%-os elbocsátásokra gondolok a technológiai iparban, ez nem igazán ijeszt meg.
Azt hiszem, a másik kontextus, amelyre emlékszem az elmúlt öt év során, az összes technológiai vállalat óriási létszámmal növelte a létszámot. 3 harmadik negyedévétől 2019 harmadik negyedévéig vegyük csak ezt a három évet viszonyítási alapnak. Tehát a Meta ez idő alatt 3%-kal növelte a munkaerőt. Az Amazon megduplázódott. Az Alphabet 2022%-kal növelte a létszámukat. A Microsoft 94%-ot adott hozzá. Tehát ezek a vállalatok lényegében növekedtek a három éves időszak alatt. Létszámuk 57-53%-ával nőtt. Tehát az öt vagy 50%-os létszám szerintem sokkal inkább a zsír lenyirbálása, egy kis működési kiválóság, mivel a vállalkozásuk lelassult. Csak belefáradtak egy másfajta gazdasági valóságba, és mindannyian felpörögtek a járvány alatt. Azt hiszem, sok minden, amit tudtunk, fenntarthatatlan. Szóval azt gondolom, hogy amit látsz, az csak egy kicsit a munkaerő megfelelő méretezése. Természetesen semmi olyan dolog, ami azt sugallja, hogy a tech összességében bármi kellemetlen lenne.

Scott:
Az egyik dolog tehát kívülállóként konkrétan a Twitter példáját használjuk. A Twitteren dolgozók hány százalékát engedték el, kényszerítették ki, bátorították ki, bármilyen szót is szeretne használni annak leírására, ami ott folyik? Twittert használok. Úgy tűnik, hogy nincs hatással a használhatóságra vagy bármire a platformon. Hogyan értelmezzük ezt a helyzetet?

Egy férfi:
Igen. Azt hiszem, ami a Twitteren történik, az egy figyelmeztető lövés az összes technológiai vállalat orra előtt, amelyre Elon gondolt… Azt hiszem, ha megnézzük az elmúlt, nem tudom, nyolc-tíz évet, ameddig a Twitter egy állami vállalatnál töltött. régebbi időkben, amikor közvetlenül a tőzsdére lépésük után, ha megnézzük a létszámot, akkor valami olyasmi volt, hogy nem tudom, vagy 10 alkalmazott volt, amikor tőzsdére mentek. 3,000 főnél jártak, amikor az Elon megvette őket, tehát több mint duplájára nőtt a létszámuk, és nem egészen duplázták meg a bevételüket, így a költségeik lényegében sokkal gyorsabban növekedtek, mint a bevételek. Nem kerestek pénzt, amikor Elon átvette őket. Ha vásárolt volna a Twitter IPO-n, akkor hét-nyolc év alatt nem termelt volna nyereséget, miután a Twitter nyilvános vállalat lett volna, amíg Elon 7,500 dollárcentet nem ajánl részvényenként. Szóval ez nem volt jó tapasztalat a részvényesek számára.
És bejön Elon, és azt hiszem, alapvetően azt mondta: „A munkaerő felét ki fogom iktatni”, mint egy Thanos-csattanás. Fél év, el fogsz menni. Szóval azt hiszem, 3,700 volt az a szám, amiért megfejt. Körülbelül egy hete azt írta a Twitteren, hogy sok a lemorzsolódás és az önkéntes lemorzsolódás, és az emberek egyszerűen nem akarnak annak a cégnek dolgozni, ahol keményebben és keményebben kell dolgoznia, és felelősséggel kell tartoznia az eredményekért. Így további kopás következett be. A tweetében elmondott szám pedig 2,300 alkalmazott maradt. Tehát azt hiszem, ez körülbelül 70%-os létszámcsökkentést jelent attól a pillanattól kezdve, hogy átvette a céget.
Az oldal még mindig működik. A forgalom az elmúlt három hónapban nőtt, nem csökkent. A felhasználói mutatók mind… Legalább annyi tevékenység történik az oldalon, mint három hónappal ezelőtt. Semmi sem zuhant le. Semmi sem tört el. Úgy tűnik, működik az oldal. És azt hiszem, azt kell feltételezni, hogy ez a példa azt mutatja, hogy sokkal karcsúbb munkaerővel is lehet technológiai cégeket működtetni. Legyen szó 60 vagy 70%-os csökkentésről, úgy tűnik, a termékterv sem lassult le sokat. Újítanak. Új funkciókat adnak ki. Menet közben új funkciókat vezetnek be és vonnak vissza, és tanulnak. Szóval úgy tűnik, továbbra is működik.
Azt mondta: "Hé, le tudjuk csökkenteni a munkaerő kétharmadát, és semmi sem csökken, és talán a másik oldalon jobban járunk." Ha más cégek ezt komolyan veszik, és úgy kezdik csökkenteni a költségeiket, ahogy ő, akkor legalább valószínű, hogy a vállalatok most 10-20%-kal mélyebb csökkentéseket kezdenek el, nem az eddig látott öt vagy 10%-ot, hanem 10-20%-ot. XNUMX% most, hogy hatékonyabb legyen. És bebizonyítja, hogy ez lehetséges.

Scott:
Szerinted mi történik ott? Ez az, hogy ezek a cégek felduzzadnak, és ezek az emberek valójában útban vannak, mert többen vesznek részt a projektekben, és ez a költségek csökkentése mellett felgyorsítja a dolgokat? Ön tapasztalt technológiai vezető a pénzügyi világban. Mutassa be, hogyan értelmezi ezt, és talán van-e kemény tanulság vagy valami, amit le kell vonnunk ebből.

Egy férfi:
Igen, pontosan meg tudom mondani, hogyan. Személyes tapasztalatból tudom elmondani, hogyan történt ez a PayPalnál és az eBay-nél. A PayPal korai csapata, például 2001-ben, 2002-ben, a KPI-ink részeként szerepelt, így Peter David Sacksnek, aki a főnököm volt, David Sacksnek, David pedig a szervezet többi tagjának. Ő volt a COO. Dolgozónként egymilliós bevételre törekedtünk. Ez 2001-ben, 2002-ben történt. Tehát ez a cél, amelyre minden költségvetési ciklusban lőttünk, és ezt a 2000-es évek nagy részében meg is tudtuk tartani. Ha ma megnézem, hol van a PayPal, akkor ez körülbelül 820,000 20 dollár bevétel egy alkalmazottonként. Tehát XNUMX év után nem javult a helyzet. Valójában az infláció és az összes többi dolog ellenére, ami olyan, mintha a dollár nem veszi meg azt, amit akkoriban, egy kicsit visszaesett. Valahogy sikerült növelni a létszámot olyan ütemben, ami valójában azt jelenti, hogy nem lesznek termelékenyebbek.
Szóval hogyan történik ez? Nos, az egyik, ahogy a szervezetek növekszenek, hajlamosak a terjedelem elcsúszása és felduzzadása. Emlékszem, 2009-ben, 10-ben az eBay-en egy teljes munkaerő-tervet néztünk meg, mert abban a recesszióban csökkentenünk kellett a költségeket. 30-ban, 2008-ben 2009%-os létszámleépítést végeztünk, és kerestük a munkaköri leírásokat és azt, hogy ki mivel foglalkozik. És több munkaköri leírás is volt azoknak, akik pontosan ugyanazt csinálják. Konfliktus volt. Volt egy amerikai csapatunk, aki egy irányba nézte a P&L-t. Beépítettek bizonyos mutatókat, és kizártak bizonyos mutatókat, és ennek volt értelme, de ez az Egyesült Államok módszere volt. Szóval Európába repülök, és egy egészen más prezentációt készítettek nekem a csapatukról, és a mutatók nem egyeznek. Ha hozzáadom az Egyesült Államokat, Európát és Ázsiát, az nem jár hozzá ahhoz, amit a Wall Streetnek jelentünk. Azt gondolom: „Hogy lehet, hogy ez nem kapcsolódik ahhoz, amit a Wall Streetnek jelentünk? Ennek nincs értelme.” Három különböző földrajzi területem van, legfeljebb három. Mindegyiket hozzá kell adni egy számhoz, amelyet felismerek.
Ezért az európaiak azt mondják nekem: „Nos, az amerikai srácok kizárják ezeket a mutatókat. Beleszámítjuk őket.” Azt mondom: "Nos, miért tennéd ezt?" „Nos, ennek van értelme, mert úgy gondoljuk, hogy van értelme a vállalkozásunk számára.” – Pontosan ugyanaz az üzlet, mint az amerikaiak, csak más nyelven. – Igen, de nekünk más a véleményünk. Azt mondom: „Rendben. Szóval ki jelenti a mérőszámokat az Egyesült Államokban? Ez egy amerikai székhelyű csapat. Ki jelenti a mérőszámokat Európában? Ez egy európai csapat. Pontosan ugyanazt a munkát végzik, de eltérő folyamatokkal és módszerekkel rendelkeznek, így csak megkettőzik az erőfeszítéseket. És így van egy prágai csapat, aki a San José-i csapattal foglalkozik, és ez megy tovább és tovább.
Így végül azt mondtuk: „Nézze, központosítsuk az összes elemzést. Tedd őket egy csapat alá. Mindannyiukat ugyanannak a személynek fogjuk jelenteni. Lényegében felére csökkentjük a létszámot.” És mivel most a mérőszámok összefüggenek, és nem kell értelmet adnom ennek a halandzsának, valójában sokkal hatékonyabb vagyok az általam végzett munkában. És úgy gondolom, hogy a Twitternél rengeteg példa van arra, hogy csak duplikált csapatok dolgoznak. Ez a birodalom építése, az emberek jönnek és felvesznek embereket, és egyszerűen nehéz lesz kezelni.
Úgy gondolom, hogy a Twitteren is különösen az elmúlt három évben olyan tartalommoderálási politikát alkalmaztak, amely sokkal aktívabb, mint amilyennek lennie kellene, vagy legalábbis amilyennek Elon Musk gondolja. Így vannak olyan személyek, akik sértő kijelentéseket és gyűlöletbeszédet kereső kijelentéseken mentek keresztül, és pusztán ítélkezési felszólításokat alkalmaznak, hogy lényegében járőrözzék a webhelyet, és ez egy nagyon manuális, intenzív folyamat, nagy átláthatóság és sok mesterséges intelligencia használata nélkül. ezt a cuccot ki. És ezért azt gondolom, hogy csak sok időt és erőfeszítést fektettek az ilyen jellegű tartalommoderálási erőfeszítésekbe, és ez nagyon improduktív volt, és így tudják megduplázni a létszámot a bevétel megduplázódása nélkül.

Scott:
Hogyan indokolja akkor azt a hihetetlen javadalmazást, amelyet a nagyon rövid életű Twitter vezérigazgató elért Musk előtt? Azt hiszem, Parag Agrawalnak hívták.

Egy férfi:
Igen. nem tudok. nem akarom. Valójában obszcénnek tartom. Azt hiszem, hogy néznek ki ezek a kifizetések, és az általános jogtanácsos, azt hiszem, ezek csak hihetetlenül obszcén kifizetések, amelyekre nincs más valódi indok, mint ahogy azt a szerződésük részeként tárgyalták, és így több hatalmat kapnak. De Twitter részvényesként ez csak ösztönzi a Twitter részvényeseit.

Scott:
Tehát én az egyik ilyen cég alkalmazottja vagyok, és Aman pénzügyi igazgatóként lépett be. Aggódom, mert ez a fickó megfelelő méretre fogja alakítani az üzletet vagy bármit is, ha veszélybe kerülök. Hogyan gondolkodjak erről a magam szintjén, ha döntéseket hozok a jólétemről, a részlegem hozzáadott-e értéket, és ez az én szerepem… mert ezt nem látom élvonalbeli munkáltatóként vagy mérnökként a Twitternél, akár közvetlenül összefügg az üzleti eredményekkel vagy bármi mással. Milyen módszerekkel bizsergetheti Spidey-érzékeit, és felismerheti, hogy ezek a kockázatok nyilvánvalóak-e az Ön szerepében, osztályában? Hogyan tudsz kitűnni?

Egy férfi:
Igen, ez egy nagyszerű kérdés. Azt hiszem, ez valóban kötelessége… Nehéz megkérni egy, azt hiszem, az ön szavaival élve, egy frontvonalbeli alkalmazottat vagy valakit, aki a szervezetben alsóbbrendű, hogy megértse, mi a hozzáadott érték anélkül, hogy valóban egyértelmű iránymutatást adna a csúcsról. És ha ez zavaró, vagy ha a teljesítések vagy a mérőszámok nem egyértelműek, úgy gondolom, hogy kihívást jelent a junior alkalmazottak számára, hogy ezt megtegyék, és valóban a vezetőség feladata, hogy ezt az egyértelműséget biztosítsa. Úgy gondolom, hogy minden szervezetben, például a bekerülő munkámban, ha azt az üzenetet kellene küldenem a hatékonyságról, amit megpróbálnék tenni, az az a vezetői csapattal, akkor ki kell találnunk, hogy mik a fókusz prioritások, mik vagyunk. mit fogunk megtenni, mit nem fogunk megtenni, és legyünk nagyon világosak az eredményekről és a mutatókról. Aztán ezt az összes alkalmazottunkon keresztül továbbítjuk.
És ha tudja, mik ezek a mérőszámok, és tudja, mik a vállalat prioritásai, és ezeken a projekteken dolgozik valós, megvalósítható mérőszámokkal és eredményekkel, akkor szerintem Ön, mint alkalmazott, úgy érzi, oké, hasznos vagyok. Azt csinálom, amit tennem kell. Ez helyesnek tűnik. A valóság az, hogy a vállalatok folyamatosan változtatják a stratégiát, így ezek a célok is megváltoznak, és bizonyos esetekben a munkavállalót járulékos kárként fogják el.
De úgy gondolom, hogy a Twitteren Elon üzenete nagyon világos volt. Sokkal keményebben fogsz dolgozni, mint korábban. Egyértelmű mérőszámaink és leszállítandóink lesznek. Ez az egész otthoni munka valószínűleg többé nem fog megtörténni, ezért az irodába való bejövetelre lesz a hangsúly. És azt is mondta: „Azért vagyok itt, mert szólásszabadságot akarok. Tehát ha Ön az a személy, aki valóban a cenzúra és a gyűlöletbeszéd felszámolása mellett áll, és le akarja rúgni az Egyesült Államok ülő elnökét, mert valami sértőt mondott, de meg akarja tartani a Kínai Kommunista Pártot. Ha részt akarsz venni mindazon vitákban és interakciókban arról, hogy ki vehet részt a szólásszabadságban, akkor valószínűleg ez nem lesz a megfelelő kultúra az Ön számára.” Tehát ha a Spidey-érzéked olyan, hogy ó, ez nem úgy tűnik, mint a társaság irányvonala. Nem vagyok benne biztos, hogy heti 40 óránál többet akarok dolgozni. Nagyon boldog vagyok, hogy otthon dolgozom. Ha te vagy az, akkor a Spidey-érzékednek felfelé, felfelé, felfelé kell lennie.
De ha úgy tűnik, ki tudom ásni azt, amit Elon mond, akkor értem, hogy mik a szállítmányok, világosak, izgatott vagyok, hogy egy olyan helyszínen dolgozhatok, amely valóban jelentős változást hoz, és valami olyasmit jelent, mint a szólásszabadság platformja. akkor azt képzelném, hogy azok az alkalmazottak duplázni akarnának. Azt hiszem, láttunk egy önkiválasztási folyamatot, ahol sok alkalmazott maradt, és sokan csak, kaptak egy végkielégítést, ami nagyon nagyvonalú, és elmentek, és ez nagyszerű.

Mindy:
Ezeknek a mélyreható megszorításoknak van valami hatása a gazdaságra? Ezek jól fizető állások, amelyek mostanra megszűntek, és továbbra is elsősorban San Francisco, Palo Alto, San Jose körzetben működnek. Lehetséges, hogy ezek az emberek mind otthonról dolgoztak, és az otthonuk elköltözhetett, amíg olyan sokáig nem voltak az irodában. De ez elsősorban, nem akarom azt mondani, hogy hatással van, mert úgy tűnik, hogy ez egy kis százalék, a teljes munkaerő 5%-a, 10%-a, és még csak nem is a teljes munkaerő. Az Apple még nem is jelentett be csökkentést.

Egy férfi:
Igen.

Mindy:
De lát-e helyi gazdasági hatást ezeknek a megszorításoknak?

Egy férfi:
Igen, azt hiszem, de helyinek tűnik. Egyébként szerintem nem fogunk látni semmit az Apple-től. Nos, az Apple nagyon szoros hajót üzemeltet. Abban az egész hároméves időszakban, amikor a Meta 94%-kal, a Google és a Microsoft pedig 50%-kal, az Apple csak 20%-kal növelte a munkaerőt, és azt hiszem, ezt csak azért tették, mert fogyasztói hardverüzletágak. Tudnak az üzleti ciklusokról. Nem részesültek úgy, mint a többi cég. A járvány korai szakaszában Kínában bezárások voltak, ami hatással volt a készletekre, és el kellett adniuk. Minden üzletet be kellett zárni. Szóval azt hiszem, már korán kemény lépéseket tettek, és valójában nagyon jól jöttek ki belőle.
A többi technológiai cég, igazad van, ez helyi hatás. Szóval San Francisco, ha ma arra jársz, egy kicsit, nem is tudom, The Walking Deadnek vagy valami ilyesminek tűnik. A kereskedelmi épületekben az üresedés körülbelül 30% San Franciscóban. Nem jött le a járvány után. Az épületek üresek. Az alkalmazottak nem jönnek be. Az iskolák költségvetését csak azért csökkentik, mert csökkent a tanulók száma, és a költségvetést a tanulók számához kötik. Tehát itt, Palo Altóban, ahol élek, csökkennek a költségvetések. Az állami iskolák éves szinten változatlanok voltak, vagy 2%-kal emelkedtek. Két százalék nem sok, amikor az infláció 7%, és a szülők rugdalóztak és üvöltöttek, hogy miért fizetünk magasabb adót, és nő az infláció? És a tanárok nyilván többet akarnak, de egyszerűen nincs rá pénz. Tehát ez egy kicsit érinti a Bay Area-t.
A munkanélküliségi ráta itt még mindig 5%, tehát összességében még mindig nagyon erős gazdaságról van szó, a technológiai elbocsátásoktól eltekintve. Három és fél százalékos a munkanélküliségi ráta az országban. Hihetetlen volt. Az elmúlt hat hónapban rekordalacsony munkanélküliségi ráta volt, például 50 éves mélyponton a munkanélküliségi ráta. Úgy tűnik tehát, hogy a gazdaság egésze jól megy, és úgy gondolom, hogy az érintett munkavállalókat más iparágak szívják fel. Szóval nem aggódom az ország többi része miatt, különösen a Sunbelt miatt, de úgy érzem, hogy Kaliforniában, talán New Yorkban és talán Illinoisban is tapasztalható némi helyi lassulás, és ezt látod egyes foglalkoztatási rátáikban és az emberek úgy döntenek, hogy most élnek.

Mindy:
Vezetői műveleteket végeznek, mert olyan kockázatok vannak, mint a dolgozók kiégése, biztonsági kockázatok stb.?

Egy férfi:
Szerintem megtehetik, ha nem kezelik megfelelően. Azt hiszem, tapasztalataim szerint a PayPal volt a legjobb időszakom. Kezdetben ez csak egy szűk, de nagyon összehangolt csapat volt, és mindannyian tudtuk, mit csinálunk. Emlékszem, Davidnek volt egy szabálya. Ha négynél többen vesznek részt egy megbeszélésen, akkor ne legyen itt. Ne tartsunk négynél több találkozót, szóval fejezzük be. És teljesen rendben vannak, ha elhagyja a találkozót, és el akar menni dolgozni, mert nem szabad, hogy túl sok ember legyen ezeken a találkozókon.
Átköltöztem az eBay-re, és rendszeresen 12 fős találkozókat tartottunk. Az ügyvezető asszisztensem félóránként foglalta le a naptáram reggel 8:30-tól 6 óráig, és minden találkozón 12 vagy több ember vett részt. Gondolom, mindenki részt akart venni ezekben a szélesebb körű beszélgetésekben, és képviselni akarta az egyébként silány üzleti egységét. És ez is demoralizáló.
Tehát úgy gondolom, hogy a túl sok embert foglalkoztató és nem produktív szervezetek közelében van az útdíj saját formája. Szóval szerintem az a lehetőség, hogy karcsúbbak és koncentráltabbak legyünk, és ez még kielégítőbb lehet, de nehéz kezelni, és a menedzserek még soha nem tették ezt. Meg kell tanulnunk, hogyan kell csinálni. Ezért úgy gondolom, hogy fennáll annak a veszélye, hogy ezeknek a szervezeteknek némelyikében ez a fáradtság és kiégés tapasztalható, és ahogy az alkalmazottak kilépnek, és a barátai távoznak, ez legalább átmenetileg demoralizáló.

Scott:
Tehát vezessen végig bennünket, hogyan hat ez a kockázati tőke világára. Az elmúlt egy évben a tranzakciók volumene és a befektetési aktivitás 2022 első feléhez és 2021-hez képest lejtőről esett le. Milyen hatással van ez arra, amit jelenleg csinál, és hogyan gondolkodik a vállalkozásokba történő befektetésről? Karcsú, jól futót keresel? Természetesen karcsút és jól működőt keresünk, de mi változott konkrétan, a mindenáron történő növekedés a jövedelmezőség ellenében?

Egy férfi:
Pontosan ez az. Úgy gondolom, hogy 2021-ben sok kategóriában a finanszírozás elérhetősége megkönnyítette a készpénzt égető cégek számára, hogy sok pénzt gyűjtsenek, folyamatosan égjenek, és a növekedésbe fektessenek be. Így volt sok izgalmas, de gyorsan növekvő startup és sok vállalat, különösen az olyan spekulatívabb kategóriákban, mint a kriptográfia és a Web 3.0, csak azért, mert izgalmasnak tűntek. Lehetőség van a hosszú távú megtérülésre. Ha szabad a pénz, tervezhet öt évre előre, nagyon alacsony kamattal vehet fel hitelt, és rugózik a kerítésekért. És mivel a kamatok emelkedtek, és a pénz már nincs ingyen, az adománygyűjtés sokkal, de sokkal keményebb volt idén. Láttuk ezt a cégünknél, de úgy gondolom, hogy a kockázatitőke-cégek általában nehezebben tudnak pénzt szerezni. Tehát a pénz már nincs ingyen.
Azok a startupok, amelyek ezekbe a spekulatív kategóriákba tartoztak, éppen most látták, hogy értékeléseik nem dőltek el. És most, azt hiszem, ahogy most finanszírozunk, sokkal inkább arra koncentrálunk, hogy mennyi készpénze van? Mi az égési sérülésed? Hogyan kezeled az égést? Ha a növekedést le kell cserélnie az egységgazdaságra, akkor ezt meg kell tennie. Fókuszálj inkább a jövedelmezőségre. Nem neveznénk jövedelmezőségnek, de legalább egységgazdaságosságnak, ami azt jelenti, hogy az egyes vásárlók árrése, minden további ügyfélnél képesnek kell lennie arra, hogy pénzt keressen, és tudja, hogyan csinálja ezt. Ha készpénzt éget, be kell mutatnia, miért van ennek hosszú távon értelme.
Azok az alapítók pedig, akik erre nem képesek, lényegében kiesnek. Minden negyedévben azt látjuk, hogy egyre több induló vállalkozás nem tudja elérni a csökkentést. Szóval szerintem a jó hír az, hogy jobb alapítókat hoz létre, mert nekik kell kezelniük a visszaesés végét. Ki kell találniuk, hogyan lehet ezeket a kompromisszumokat megkötni és kezelni az égést. És a túlélő cégek jobb minőségűek, mint mindenki más, szóval ez szerintem pozitív szelekciós torzítást eredményez. De ha a következő évben átvészeljük az időjárást, ha átvészeltük a tavalyi évet, és a következő évben is átvészelnünk kell, az csak azt jelenti, hogy némi folyamatos kopás lesz, ezért csak válogatunk. Az egységgazdaságra összpontosítunk. Olyan kategóriákat keresünk, amelyek bevételt termelnek, mint például a SaaS vagy a fintech, és távol maradunk néhány spekulatívabb kategóriától, mint például a kriptográfia.

Scott:
A bevételtermelésre, például az EBITDA-ra nehezedő nyomás, a cash flow-k létrejötte ezekben a vállalkozásokban, vagy az emelkedő kamatlábak miatti értékelési sűrítés kényszeríti ki azt a keménységet, amelyre a kiválasztási elfogultság terén szükség van, ahogy Ön fogalmaz?

Egy férfi:
Igen, egy kicsit mindkettő. Az alapítókkal folytatott beszélgetés, mint mindig, csak az első dologra koncentráljon, a pénzforgalomra, és tud-e pénzt keresni? Nem kell EBITDA-nak lennie, de a vevői vagy kohorszszintű nyereségességnek kell lennie. De aztán mindenki azt mondja: "Ó, oké, ez keményen hangzik." Igen, ez egy üzlet. És mindenki aggódik az értékelés miatt, és az értékelések határozottan olyanok, mintha a felére csökkentették volna a magánszektorban, és nagyon kevesen akarják bevenni ezt a gyógyszert, és rosszul érzik magukat az értékelés miatt.
De volt az az előnyöm, hogy egy… Talán ez az, ahol a Peter Thiel-történet kifizetődik. A Wall Street-i hátterem hozzáértővé tett a finanszírozási módok terén, így tudom, hogyan kell meghatározni az értékeléseket. Folyamatosan azt mondom ezeknek az alapítóknak, hogy ezek közül sok olyan dolog, amit nem tudsz irányítani. Gondoljunk csak arra, amikor a Facebook tőzsdére ment, az értékelésük 45 részvény volt. Százmilliárd dollárral próbáltak tőzsdére menni. Nem tudom miért. A százmilliárd olyan, mint egy szép kerek szám.

Scott:
Szép kerek szám. Jó érzés.

Egy férfi:
És így tolták az értékelést felfelé, felfelé, felfelé, és kiszálltak, és ez nagyszerű volt. De aztán a következő két héten belül 18 dollárra csökkentek részvényenként, így felére, több mint felére csökkentek. Pontosan ugyanaz a cég. Ugyanaz a cég, amelyik három hete tőzsdére ment, a százmilliárdos értékbecslésről 50 milliárdra emelkedett. Ma elérik a 400 milliárdot. Csak megnézem a tickert. Igen, ma 400 milliárd. Billió dollárnál jártak, aztán leszálltak. Ön szerint ugyanaz a cég, amely csak eredményeket hoz? Igen, de valahogy az értékelések felfelé és lefelé mennek, mert a részvények felfelé és lefelé mennek. Nem tehetsz ellene semmit.
Tehát ha a piac egymilliárd dollárra vagy százmillió dollárra határozza meg az Ön értékelését, akkor ne izgassa magát. Ez egy rövid távú dolog. Holnap más lesz. Nem tudod irányítani. Amit Ön irányíthat, az az, hogy sikeres üzletet építek-e fel olyan bevételi, egységgazdasági szempontokkal, amelyek jövedelmezőséghez vezetnek, és a megfelelőt teszem ügyfeleim és részvényesei érdekében? Ha megteszed ezeket a dolgokat, a többi megoldódik magától. Szerintem ez pszichológia. Ezeket az embereket aggasztják a matricák és a matricák árai és értékelései. Nehezebb kihívni… Nehezebb elképzelni, hogy most hanyatlás van, mert nehezebb pénzt keresni. Nem lehet ingyen pénzed a növekedéshez. Tehát a növekedésnek fegyelmezettnek kell lennie. Az ismétlődő, fenntartható növekedésre kell összpontosítani. Kompromisszumokat kell kötnie az egységgazdaságosság tekintetében. Nehéz döntéseket kell hoznia, hogy ne vegyen fel annyit, mint egy évvel ezelőtt. Ez pedig az összpontosítást és a prioritások meghatározását jelenti. Szóval ez kemény munka, és valóban itt kell lennie és kell lennie a csata nagy részének, és ez az, ahol elveszik.

Scott:
Szóval tudnál nekünk néhány gyakorlati példát adni azokra a változásokra, amelyek valós időben történtek az elmúlt évben, és összhangban vannak azzal, amit az imént mondott, emberek, akik a mindenáron történő növekedésről az egységgazdaságra váltanak át? Mi erre a konkrét példa?

Egy férfi:
Igen. Azt hiszem, ez az a kérdés, hogy mikor tudsz minden évben pénzt gyűjteni, könnyű pénzt fordítani a marketingre, és pénzt költesz új ügyfelek növelésére, majd új cuccok eladására. És megmutathatod, hé, két év megtérülési időszakom van, nem tudom. Tehát minden vásárló, amit vásárolok, lényegében az egységgazdaságosság működik, így két éven belül visszafizetik. Rendben van. Sok alapító szerint ez nagyon jó.
Ha megnézem az elmúlt 75 tőzsdére került céget, amely veszteséges volt, azaz SaaS-cég, akkor a medián megtérülésük másfél év. Így hát azt mondom az alapítóknak: „Két évről másfélre kell jutnod, tehát optimalizálnod kell, hogy mire költesz, ami azt jelenti, hogy tudnod kell, mi működik és mi nem. Kísérletezni kell. Pénzt dobtál a Facebookra és a TikTokra, és az Instagramra. Fegyelmezettnek kell lennie a teszteredményekkel kapcsolatban. Szigorúnak kell lenned az értékesítési szabályokkal kapcsolatban. Nagyon át kell gondolnia a kvótákat, és azt, hogy hogyan irányítja az értékesítési csapatot a megfelelő ösztönzőkkel. És ha nem, akkor nem pazarolhatsz pénzt.” Tehát sok cég található itt Palo Altóban, és nem igazán tudom, hogy az induló cégek miért akarnak pénzt költeni Palo Alto ingatlanokra.
Palo Altóban élek, és most beszélgettem a volt feleségemmel. Nagyon baráti kapcsolatunk van, és el akar költözni Palo Altóból. Olyan, mint: "Ó." És megegyezés szerint gyerekeink vannak, és így bármikor, amikor valamelyikünk el akar költözni, kézfogási megállapodást akarunk kötni, hogy szinkronban legyünk azzal, hogy ki hol fog lakni, nehogy megvétózzuk a másikat, hanem csak azért, hogy el tudjuk tartani a gyerekeket. Én pedig azt mondom: „Nem kell Palo Altóban lenned.” Azt mondja: „Ó, nem tudom. Palo Altóban éltem ezekben az években. Mit gondolsz?" Redwood Citybe megy, szó szerint 20 percre innen északra, és a bérleti díjak 20%-kal alacsonyabbak. És azt mondja: „A fenébe, ha már nem kell Palo Altóban lennünk, mert a gyerekek abban a korban vannak, amikor nem kell a Palo Alto iskolarendszerében járnunk, miért nem költözöm Redwood Citybe. és megspórolok magamnak havi 1,200 dollárt?”
Szerintem ez egy remek ötlet. Valójában minden alapítómnak el kellene mondanom, csak költözzön Redwood Citybe. Nem kell Palo Altóban, a stanfordi egyetemen vagy a Sandhill Roadon tartózkodnia. Nem kell San Franciscóban lenni a bérleti díjakkal. Csak költözhet Redwood Citybe vagy San Josébe. Ahogy Mindy mondta, a rohadt Arizonában lehet, és otthonról dolgozhat. Srácok, megosztott munkaerővel rendelkeztek. Indiában felvehet embereket. Különböző földrajzi területeken alkalmazhat embereket, hogy csökkentse költségeit, és nagyon jól érezze magát… A múlt héten éppen Örményországban voltam üzleti úton. Nagyszerű fejlesztőkről beszélünk, az ár tizede, és ők halnak, hogy emberek jöjjenek, és a Szilícium-völgyi cégek jöjjenek, és ott béreljenek.
Ha egy keveset végzünk ebből a munkából, akkor sokkal alacsonyabb költséggel építheti fel ezeket az elosztott csapatokat. Most a cégeknek rá kell jönniük erre, ami szerintem nagyon pozitív dolog, mert hosszú távon segíteni fog nekik. Tehát ezek mind konkrét példák az elmúlt héten, amikor segítettünk a vállalatoknak a költségeik kezelésében és csökkentésében azáltal, hogy csak a földrajzi elhelyezkedésre, a helyszínre, a marketingköltségekre gondoltunk, és hogy hol szeretné felvenni a fejlesztőcsapatát?

Mindy:
Tehát ha befektető vagyok, és vállalatokat nézek, nem az IPO-n, hanem röviddel azután fontolgatom a befektetést, mire kell figyelnem, amikor értékelem ezeket a vállalatokat?

Egy férfi:
Tehát a nyilvános piacokra, úgy érted?

Mindy:
A nyilvános piacokon. Nincs VC-pénzem, ezért meg kell várnom, amíg nyilvánossá válnak.

Egy férfi:
Igen, azt hiszem, az a kategória, amit most nagyon szeretek az állami vállalatoknál, az a szoftver, mint szolgáltatás kategória. Azt hiszem, sok cég tőzsdére fog menni a következő hat-tizenkét hónapban, ahogy a piacok újra megnyílnak igazán erős franchise-okkal. Az általunk kedvelt SaaS-cégek pedig jellemzően több mint 12%-kal nőnek évről évre, tehát azt hiszem, növekedést keres. Olyan céget keres, amelynek ügyfelei körében nagyon-nagyon magas a megtartási arány. Száz százalék felett is kiváló. És akkor nem kell annyira aggódnia a jövedelmezőség miatt. De ha a cég növekszik, és a megtartási arány száz százalék felett van, akkor általában ezek a cégek nagyon jól teljesítettek. Ha az elmúlt 50 évben szisztematikusan fektetett volna be ezekbe a vállalatokba, valószínűleg évi 10%-ot keresett volna a nyilvános piacokon.
Szerintem jó lenni, ha nem kell nagyon válogatósnak lenned. Ahogy a vállalatok nyilvánossá válnak, ha nem igazán ismeri jól a teret, nem tud sokat a piacokról és arról, hogy mit csinálnak, ahelyett, hogy arra összpontosítana, amit nem ismer, csak legyen szisztematikus a pénz beosztása társaságok társasága. Vegyünk egy kis kosár megközelítést. Diverzifikálja a kockázatot. És azt hiszem, ha csak úgy gondolja, engedje meg, hogy fogadjak a SaaS-re a következő öt vagy tíz évben, tekintettel a jelenleg az állami vállalatoknál tapasztalható értékelésekre, azt hiszem, ez egy nagyon jó recept a hosszú távú sikerhez.
Arra a kérdésre, hogy mibe fektet be a nyilvános piacokon? Az egyik kedvenc befektetőm Warren Buffett. Nem volt a legnagyobb tech-rajongó, bár szerintem nagyon jó és megfontolt ember… Szeretném hallani, mit mond, és sok tudományát követem. Aztán persze megvan a sajátom is. De elmesélte ezt a csodálatos történetet az első részvényről, amelyet gyerekként vásárolt 1942-ben, és nem emlékszem a nevére, de kilenc éves volt, vagy valami ilyesmi, és követte a Wall Street Journal-ban. vagy a kereskedelemben vagy bármiben akkoriban. És megvette a részvényt 39 dollárért. És arról mesélt, hogy mennyire izgatott volt, mert kutatta a céget, és tetszett neki, és tudta, mit csinál, és volt némi megérzése ezzel kapcsolatban. És azt mondja: „37 dollárra zuhant, és nagyon csalódott voltam. Hazajöttem az iskolából, és összeesett voltam. Aztán felment 42 dollárra, eladtam, és három dollárt kerestem egy részvényre.”
Gondolod, hogy a sztori azzal fog véget érni, hogy ó, és el voltam ragadtatva, mert pénzt kerestem, szóval nagyon boldog voltam, és életem hátralévő részében a részvényekkel foglalkoztam? Azt mondta: „Tudod mit? Nem kellett volna részvényenként 42 dollárért eladnom, mert egy évvel később 200 dollár volt egy részvény.” És 1942-ben vásárolta meg ezeket a részvényeket. 1942-ben megmutatta a New York Times címlapját, és három hónappal azután, hogy Pearl Harbor és a piacok zsúfoltak, és az ezekről szóló összes rossz hír, a szakértők azt mondták, hogy ezt el kell adni. cég, az a cég. És azt hiszem, legbelül ő így szólt: „Én alapvetően azt hittem, hogy Amerika fog nyerni. Meg fogjuk nyerni a háborút. Meg fogjuk nyerni ezt a generációt. Cégeink jól fognak járni.”
Így hát azt mondja: „Ha 10,000-ben 1942 10,000 dollárt dobnék be a tőzsdére, és nem csinálnék semmit, soha nem kereskednék, nem vettem, soha nem adtam el, mit gondol, mit érne ma ez a 51 51 dollár?” Szóval gondolkodj ezen, és legyen egy szám a fejedben. A válasz XNUMX millió dollár. XNUMX milliója lenne, ha csak a tőzsdét robotpilótára állította volna, és nem kellene tanulnia a számvitelről. Nem kellett a tőzsdeügynökével beszélgetnie a legújabb, forró részvényekről.
Tehát a tanulság az, hogy igen, cégeket vásárolunk, és nagyon jók vagyunk a nagyszerű vállalkozások értékelésében, de ha csak szisztematikusan fogadunk Amerikára, akkor ez nyerő stratégia legalább 80 éve, valószínűleg 1776 óta. 250 éves stratégia a felemelkedésben.
És úgy gondolom, hogy a SaaS és a tech esetében sok az is, hogy lehetsz okos, és kiválaszthatod a nyerteseidet, de szisztematikusan, ha csak úgy gondolod, hogy a technológia nagy erőt fog jelenteni a következő 10 évben. A haladás és a gazdasági előnyök miatt a technológiai értékelések nagyon csúnyán fel lettek verve az elmúlt évben. És olyan PE-aránnyal vagy SaaS-szorzóval kereskedünk, amely valamivel az átlaguk alatt van, a hosszú távú átlaguk alatt, nem szörnyű, de éppen a hosszú távú átlaguk alatt. Bármikor, amikor a technológiára fogadsz, és ez valamilyen történelmi átlaghoz képest olcsó, szerintem csak tedd be egy kis pénzt, és diverzifikálj. Ne aggódjon a másnapi részvényárfolyam miatt. Ne aggódj a következő Pearl Harbor miatt. Nos, talán aggódnia kellene a következő Pearl Harbor miatt, de ne aggódjon túlságosan az apróságok és a napi tranzakciók miatt. Gondoljon csak bele, hogyan fog kinézni a következő 10 év, és találjon olyan vállalatokat, amelyekről úgy gondolja, hogy ésszerű többszörösei vannak, és amelyek megfelelnek az SaaS vagy növekedési gondolkodásmódnak, és jól kell járnia.

Scott:
Imádom ezt a mentalitást. Szerintem ez fantasztikus. Azt hiszem, ez itt egy nagy cucc. És mellesleg, anélkül, hogy belemennék egy teljes geopolitikai vitába, azt hiszem, sok okunk van azt gondolni, hogy Amerika a következő 30, 50 évben ismét a világ egyik legerősebb országaként, legerősebb fejlett nemzeteként készül el. . Sok a népességünk, minden jó dolog, demográfiai tendenciák, amelyek viszonylag kevésbé rosszak, mint a világ többi fejlett országában.

Egy férfi:
Így van.

Scott:
Szívesen csevegnék arról, hogy mit keres egy adott befektetésben, mivel az a menedzsment csapattal és az alapítóval vagy vezérigazgatóval kapcsolatos. Milyen konkrét tulajdonságokat keres ott a keresett növekedésen és egységgazdaságosságon kívül természetesen?

Egy férfi:
Ó, ez egy nagyszerű kérdés. Szóval nagyban függ a színpadtól. Van egy szakasz a fejedben, vagy csak kérsz egy-

Scott:
Igen. 70 alkalmazott, közepes piaci vállalkozásméret, ez a növekedési profil.

Egy férfi:
Nincs önző érdek. Öncélú kérdésnek hangzik, de a 70 cég még korai. Tehát még mindig olyan cégekről van szó, amelyekhez feltétlenül illeszkedniük kell a termékpiachoz. És szerintem a legjobb dolog egy menedzser vagy egy vezérigazgató, akiről azt gondolom, hogy abban a szakaszban valószínűleg az, szóval lássuk, valószínűleg hat-tíz közvetlen jelentésük van, nem tudom. Mindenki más, és nincs megfelelő válasz. De ha visszatérek a GE, Jack Welch gondolkodásmódhoz, aminek sok érdeme van, és szerintem a Völgy sokat tanulhat belőle, akkor azt hiszem, azzal érvelt, hogy hat-kilenc közvetlen jelentés a megfelelő szám. Ennél több már túl sok. És így 10 alkalmazottnál talán az összes igazgatónak van közvetlen, így a vezérigazgató valószínűleg mindenkit ismer ebben a szakaszban. Most arra a területre fogsz billenni, ahol a vezérigazgató nem ismer senkit 70-70 embernél, így jobb, ha reméled, hogy a következő szint lejjebb valóban jó lesz, és igazán tehetséges embereket tudnak felvenni, és tudják, mit azért csinálják, mert a vezérigazgatónak most csak ennyi hatása lehet ezen a szinten.
Szóval a cég, azt hiszem, remélhetőleg olyan helyen van, ahol szilárd üzlete van, van termékpiaci illeszkedése, és növekszik. Tudják, kik az ügyfeleik. A vezérigazgató pedig nagyon az ügyfélre koncentrál, és nagyon jó munkát végzett a következő szintre és a következő szintre való kommunikációban, hogy mi a prioritás. És azt keresném, hogyan vonja felelősségre az embereket? Melyek azok a mutatók, amelyekről minden negyedévben beszélnek? Valahányszor találkozol velük a teljesítményértékeléseden, milyenek a beszélgetéseid? Ha feszesnek és ropogósnak érzi magát, az nagyon jó jel. Ha úgy érzi, laza ludas, vagy ha úgy érzi, hogy mikromenedzser vagy sok beszélgetésbe ugrik bele, az figyelmeztető jel.
Szeretem megkérdezni az embereket, mivel tölti az idejét? Csak hogy megértsem, hova szeretnek összpontosítani, és hol érzik úgy, hogy delegáltak, és hol vannak a csapatban a tartások. Általában abban a szakaszban, ha egy cégnek 70-50 alkalmazottja van, akkor valószínűleg 50-200 milliós bevétele van, és az üzleti eredményekből, a növekedési ütemből és az egységgazdaságosságból és jövedelmezőségből meg lehet állapítani, hogy mit csinálnak. nyomon követik, mit mérnek, van-e lendületük vagy nincs. Úgy gondolom, hogy ebben a környezetben olyan cégeket keresünk, amelyek évről évre megduplázódnak. Ha nem duplázol XNUMX-ről százra XNUMX-ra, akkor ebben a környezetben nehéz lesz emelni. És azok a vállalatok, amelyek most sikeresek, képesek ilyen eredményeket elérni.
Kategóriától függően az ismétlődő bevételű SaaS-üzletágat keresnénk. Azt keressük, milyen szerződései vannak? Milyen ügyfelei vannak? Mennyi az Ön ügyfélmegtartási aránya? Ezek mind olyan dolgok, amelyeket megnéznénk. A Sonosnál, amikor ebben a szakaszban voltunk, nem volt ismétlődő bevételi szerződésünk. Nem volt ilyen az eBay-en, nem volt PayPal. Tehát itt sokkal inkább az ügyfélmutatókról van szó. Szeretnek a vásárlók vagy nem? Folyamatosan azért jönnek vissza, mert kedvező értékelést, magas nettó promóter pontszámot adnak, ilyesmi? Ha a vezérigazgató nem méri ezt a cuccot, ha nincs tisztában az ügyfelek mutatóival, az egy másik piros zászló. Tehát van egy kis szorgalmi ellenőrző listánk, amely leírja ezeket a dolgokat, de ezekre a dolgokra figyelünk a szorgalom során.

Scott:
Fantasztikus. Nos, Aman, ez fantasztikus volt. Van valami búcsúzó gondolata a technológiai elbocsátásokról, azok gazdaságra gyakorolt ​​hatásáról vagy bármi másról, amit meg szeretne osztani, mielőtt itt lazulnánk?

Egy férfi:
Igen, azt hiszem, az egyetlen másik dolog, amit megosztanék, az az, hogy szerintem a hatékonyság és a technológiai közösség ölelésében van egy ezüstös bélés, és ez az, hogy a gazdaság többi része a technológián kívül rendkívül szűkös létszámú. Emlékszem először, hogy Amerika óriási munkaerőhiánnyal néz szembe. Nem ez volt a helyzet a '70-es és '80-as években, amikor úgy tűnt, hogy elég emberünk van ahhoz, hogy megtegye azt, amire szükségünk van. Most minden vállalkozás az alkalmazottakért kiált. Nem tudom pontosan, mi történt, őszintén szólva. A munkaerő-piaci részvételi arány 67, 68% volt 2007-ben. Jelenleg 62%-ra esik, és csökken.
És azt hiszem, ez részben azért van, mert nincs annyi bevándorlónk, mint korábban. Az elmúlt hat évben azt láttam, hogy a bevándorlási trendek rossz irányba fordultak. Tehát a tehetséges, képzett emberek, akik Amerikába akarnak jönni dolgozni, egyszerűen nem jönnek olyan számban, mint korábban. Ennek egy része lehet a népesség elöregedése. Úgy tűnik, hogy a gyerekek tovább maradnak az iskolában, és tanulnak dolgokat, ami szerintem rendben van, de nem dolgoznak annyit, ami nem jó. Az emberek száma, akik végigdolgozzák az egyetemet… A Stanford Egyetemmel szemben vagyok. Egyik gyerek sem járja végig az egyetemet. Nem értem, hogy lehetséges ez. Én csináltam. A szüleim biztosan tették. Valahogy ezek a gyerekek adóssággal érettségiznek, és nem tudom, hogyan… Egyszerűen nem tudunk elég embert rávenni arra, hogy megvárják az asztalokat és csináljanak dolgokat.
Tehát valójában úgy gondolom, hogy ahogy ezek a technológiai cégek racionalizálódnak és konszolidálnak, ami nem rossz dolog, ha jól csinálják, valójában felszabadítja az embereket, hogy más iparágakban dolgozzanak, ahol valóban szükség van rá. És úgy gondolom, hogy ez egy igazán pozitív eredmény ebben a gazdaságban. Ez a munkaerő hatékony átcsoportosítása. Tehát összpontosíthatunk a negatívumokra, vagyis arra, hogy a technológiai vállalatok elbocsátják az embereket, de szerintem a pozitívumok az, hogy a gazdaság többi részének szüksége van emberekre, és meg is fogják őket szerezni. Hatalmas munkaerőhiány van nálunk. Azt hiszem, ez csak a természet módja annak, hogy helyreállítsa és oda tolja az embereket, ahol szükség van rájuk. Szóval úgy gondolom, hogy ennek eredményeként hosszú távon nagyon jó lesz.

Scott:
Igen. Csak egy pár pontban szeretnék hozzászólni. Az egyik, 10,000 XNUMX boomer megy nyugdíjba minden egyes nap. Arról beszéltem, hogy Amerika viszonylag kevésbé rossz. Ez azért van, mert ez a probléma súlyosbodik Kínában, Japánban és az összes többi gazdaságban, ahol a lakosság még idősebb, és nálunk sokkal több a bevándorló, mint sok más magasan fejlett nemzetben. Szóval ez egy dolog.
Megvan ez az egész FIRE, anyagi függetlenség, korai nyugdíjas közösség, aminek a részei vagyunk azokkal a vesztes FIRE emberekkel, akik nem akarnak dolgozni és elhagyják a munkaerőt, ahogy Mindy mondta. És szerintem itt is vannak jó pontjai.
Azt is gondolom, hogy a világjárvány a tőke igazán hatékony átcsoportosítása volt… vagy a munkaerő mind a vállalkozások, mind az alkalmazottak számára, mert ha a Tennessee állambeli Chattanoogában tartózkodik, és igazán jó szoftverfejlesztő vagy, akkor most olyan bevételre tehet szert, ennél magasabb például. És lehet, hogy bizonyos mértékig átcsoportosítás történt néhány Palo Alto-i embertől vagy azoktól az emberektől, talán közvetetten, esetleg nagyon finoman az idő múlásával a másik irányba. De úgy gondolom, hogy ez egy nagyon hatékony elosztás, mert a világ bármely munkahelyére mehetsz, ha a munka megkívánja, és ez a világjárvány alatt normalizálódott. Kíváncsi vagyok, ez változni fog-e a jövőben, mivel a munkaadók esetleg több hatalmat kapnak például Redwood Forestben. Itt kell dolgozni. De azt hiszem, van itt néhány kérdés és sok amin kell gondolkodni. Szóval van valami reakció arra a kis monológra?

Egy férfi:
Igen, ez érdekes. Azt hiszem, Elon kivétel, ahol olyan, mint a Teslával kapcsolatban, és azt mondja: „Be kell jönnöd az irodába, és be kell töltened egy 40 órás hetet, haver. 80 órát tettem bele. Srácok, 40-et kell teljesítened." Ha a lányom valaha azt mondaná nekem, hogy… lehet, hogy régimódi vagyok, mint Elon. Ha a lányom valaha is mesélte, 11 éves, ez a beszélgetés 10 év múlva fog megtörténni, de ha azt mondta: „Nagyszerű munkát kaptam, apa.” Azt szoktam mondani: "Ó, mesélj nekem róla." És ő azt mondja: „Nos, az első számú előny az, hogy nem kell bemennem az irodába”, én azt mondanám: „Mi? Megőrültél? Ez a leghülyébb dolog. Menj el dolgozni. Menj, találkozz a vezérigazgatóval, ülj le, beszélgess és dolgozz a melletted lévőkkel, mert így tanultam Peter Thieltől és Elon Musktól. Azt hiszed, ezek az idióták bármire is megtanítottak a Zoomból? Kevésbé törődhetnének vele. Csak úgy tanulhatsz a legjobbaktól, ha ott vagy.”
Szóval szerintem valódi előnye van annak, ha egy szoros közösségben vagyunk, de ez én és Elon vagyok. Azt hiszem, sok olyan vezérigazgató van, aki azt mondja: „Hé, hetente két nap, három nap akarsz jönni? Rendben van. Mindenfélét el tudunk fogadni. Chattanooga, Tennessee, rendben. Ott akarsz élni? Csak hetente egyszer repüljön, minden második héten. Szeretnél családot alapítani, klassz, de csak legyen valami protokoll arról, hogyan dolgozunk együtt.” És azt hiszem, még mindig kitaláljuk. A legtöbb vezérigazgatónk általában sokkal inkább támogatja a hibrid modelleket, és azt hiszem, ez talán alátámasztja, amit mond. Ott van a munka és az erőfeszítés hatékony átcsoportosítása, és az elvégzhető munkák típusa nagy pozitívum.
A másik dolog, ami szerintem megütközik, hogy Amerikának nincs olyan országa, szó szerint egyetlen más országa sem a világon, az az, hogy valamikor kinyithatjuk a bevándorlási csapot. Kanadai vagyok. Kanadában nőttem fel, ezért úgy érzem, nagyon sok bevándorló szeretne Amerikába jönni. Miután elvégeztem a Stanfordot, volt munkám. Úgy érzem, hogy bárki, aki Kanadából, Indiából, bárhonnan érkezik, Stanfordon vagy MIT-n végzett mérnöki diplomával, adjon neki egy oklevelet és adjon vízumot. Ha végzett, itt a vízum, és már csak dolgozhat. Most nem szavazhatsz. Oké, nem kaphat jóléti juttatást. Nem lehet minden szociális szolgáltatásból elvenni, ami költséges. És ha megszeged a törvényt és lelősz valakit, másnap már elmentél. Oké, kicsit rugózok ezen, de az a tény, hogy megnehezítjük a képzett Stanford-, MIT-diplomások, PhD-k és adattudományok dolgát, egy egész kétéves eljáráson keresztül kell kérvényezniük, hogy vízumot kapjanak az itteni munkavállaláshoz.
És ebben mindkét politikai párt egyetért. Trump egy dolgot mondott. A bevándorlási politika nem változott az elmúlt két évben. Tehát kétpárti konszenzusnak tűnik, hogy nem a legjobb embereket akarjuk Amerikába hozni. És arra gondolok, ha a Kansas City Chiefst, a világ legjobb futballcsapatát vezetem, mit akarok csinálni? Nem akarom a legjobb játékosokat toborozni? Ha Patrick Mahomes véletlenül odajön hozzám, és azt mondja: „Hé, haver, vízumproblémám van. Talán én, a fiam vagy a feleségem.” Azt mondanám: „Patrick, szeretném megoldani ezt a vízumproblémát, mert a legjobb embereket akarom toborozni a világ minden tájáról. Ha Afrikában, Nigériában születtél, de el tudod dobni a labdát 60 yardon, csak gyere játszani a csapatomban. Később kitaláljuk a vízumkérelmet.”
Ez legyen a mentalitásunk. Toborozzuk az A-csapatot Amerikába. Ha holnap kinyitjuk az ajtókat valami politikai csoda miatt, évente egymillió embert juttathatunk Amerikába. Képzett, tehetséges emberek, akik dolgoznak, dolgoznak, és nem veszik a jólétet. Kína erre nem képes. Ha Kína holnap átveri az ajtókat, hány ember költözik Kínába? Nulla. Mind el akarnak menni. Kínában mindenki azonnal el akar menni. Szaúd-Arábiában mindenki távozni akar. Angliában mindenki el akar menni. Senki nem akar ezekbe az országokba menni. Anglia talán rendben van, de ezek közül az országok közül nagyon kevés képes úgy vonzani a bevándorlókat, mint Amerika. És így szerintem csak fél politikai ügyet kell tennünk, hogy csak azt mondjuk: oké, vegyük fel az A-csapatot. És ha csak ezt tesszük, ellensúlyozzuk az öregedő demográfiai adatokat, mindazt, amiről ön, Scott, beszélt. Szerintem mindez megoldható egy átgondoltabb bevándorlási politikával.
És úgy érzem, talán errefelé tartunk. Legalábbis ez az optimista bennem, aki szerint Amerika jól fog járni. Kína, nem vagyok annyira meggyőződve. Európa, úgy érzem, nem vagyok annyira meggyőződve. Afrikában rengeteg lehetőség rejlik. Latin-Amerikában talán van potenciál, de az USA-nak sokáig a csúcson kell lennie, ha jól játszunk.

Scott:
Nagy. Van egy jó közgazdászom a számodra. Ha többet szeretne megtudni, Peter Zeihan, remek másfél órás beszélgetése van. Megnéztem a YouTube-videót az Iowai Egyetemen. Remekül kezeli ezt a problémát, a legjobb, amit láttam. Szóval, aki hallgatja, ez egy nagyszerű téma. Erre hivatkozunk az előadás jegyzeteiben. Szóval ez fantasztikus volt. Általában nem beszélünk bevándorlási politikáról és egyéb, a politikát érintő dolgokról, de ezt itt hagyjuk, mert teljesen egyetértek veled, és Mindy is ebben.
És mellesleg, bármennyire is rosszak vagyunk a bevándorlási politikában, a vízumokban és mindenben, megint ebben vagyunk a legkevésbé rosszak a világon. Az összes többi ember, akivel versenyzünk, még rosszabbul kezeli ezeket a dolgokat.

Mindy:
Nem szeretek valamiben a legkevésbé rossz lenni. Jobban szeretném, ha jók lennénk. Amerika egy olvasztótégely, és mindenkit szívesen látunk.

Egy férfi:
Igen, egyetértek veled. Öncélú vagyok, de a világ bármely országában élhettem volna. Biztos vagyok benne, hogy Kanadából stanfordi, harvardi végzettséggel jöttem, kivéve talán Észak-Koreát, biztos vagyok benne, hogy sokan szerettek volna felvenni, de Amerikát választottam, és megtettem, mert úgy gondoltam, ez biztosította nekem és a gyerekeimnek a legjobb lehetőséget az asszimilációra, hogy ennek a csapatnak a része legyek, hogy része lehessünk ennek az országnak, és beszélt a nyelven. És mindent szeretek ebben az országban. Tegnap megnéztem a Super Bowlt. Szóval úgy érzem, hogy nyerhetünk, és mi lehetünk a ragyogó város a dombon. Nem kell a legkevésbé rossznak lennünk. Ez az. A legkevésbé rosszat fogom viselni, ha itt tartunk, de úgy gondolom, hogy jobban járhatunk.

Mindy:
Igen, teljesen egyetértek. Szeretném látni, hogy jók vagyunk. Rendben. Aman, ez fantasztikus volt. Nagyon értékelem az idejét. Ez egy csodálatos beszélgetés volt, és hálás vagyok, hogy megosztotta velünk az idejét.

Egy férfi:
Köszönöm, Mindy. Köszönöm, Scott.

Mindy:
Jó napot kívánok, Aman. Ó, ó. Hol találhatnak meg az emberek? Sajnálom. Nem is adtam neked ezt a lehetőséget. Hol tudhatnak meg többet rólad az emberek?

Egy férfi:
Felkereshetik a weboldalunkat. Ez a praktikus vc.com. Elmehetnek oda, találkozhatnak velünk a weboldalunkon, és mindent megtudhatnak rólunk.

Mindy:
Practicalvc.com. Fantasztikus. Köszönöm, Aman, és hamarosan beszélünk veled.

Egy férfi:
Kösz.

Mindy:
Rendben. Ez volt Amman Verjee, és ez volt a kedvenc epizódom, Scott. Nagyon jó volt beszélgetni valakivel, aki nem csak a technológiai iparban dolgozik magas szinten. Jelenleg a technológiai iparágon kívül dolgozik a VC-ben, és további technológiai cégeket, feltörekvő vállalatokat keres és elemzi. Ez igazán izgalmas beszélgetés volt. Scott, mit gondolsz?

Scott:
Azt hiszem, nem valószínű, hogy Aman visszatér a Pénzügy pénteki epizódjához.

Mindy:
Igen, határozottan egyetértek veled. Nem lesz szüksége segítségre a pénzügyeihez.

Scott:
Milyen zseniális srác, igaz? Amant nagyra értékeltem, hogy technológiai pénzügyi igazgatóként teljesen nem kért bocsánatkérést, és teljesen gyakorlatias és egyenesen fogalmazott az elbocsátások és az ilyen típusú dolgok kontextusát illetően. És nézd, ez sok ember számára érzelmekkel teli téma lehet, de valakinek a szakmájában ez csak egyszerű üzlet. Így van ez, és miért csináljuk, és ez tény. Szerintem gyakorlatias jegyzetben emlékeztető volt, nem kellett semmit mondania. Nappal világossá vált, hogy ez egy üzlet, és ez a valóság, és minden egyes költséget össze kell hangolni a vállalkozások pénzügyi és üzleti eredményeivel. És ennek jó menedzseléssel, a vállalati stack felfelé és lefelé történő összehangolásával kell megtörténnie. És ha nincs, akkor elbocsátások és nagy változások fognak történni, és ez már csak így van. Nagyon értékeltem, hogy őszinte, egyenes, semmi hülyeség, nem táncol a téma körül, ahogy hozzáállt ehhez.

Mindy:
Úgy gondolom, hogy ha Ön egy olyan cég alkalmazottja, amelynek apja nem rendelkezik, az önéletrajzát három-hat havonta frissítenie kell. Csak készen kell állnia arra, hogy elbocsátásra kerüljön sor. És ez sajnálatos. Itt jön képbe a pénzügyi függetlenség vagy a pénzügyi párna. Vészhelyzet esetére van egy sürgősségi alapja. Rendelkezik egy segélyalappal arra az esetre, ha cége megszűnik, vagy elbocsátásra kerülne sor. Pontosan ezért megyünk ezen az úton a pénzügyi függetlenség felé, hogy ne függjünk egyetlen bevételi forrástól. Ezért fektet be ingatlanba, így van alternatív bevételi forrása. Ezért fektet be részvényekbe és osztaléktermelő részvényekbe, és mindezekkel az alternatív bevételi forrásokkal rendelkezik.
Mi az? A legsikeresebb embereknek hét bevételi forrásuk van, vagy valami ilyesmi? Nem tudom. Lehet, hogy csak kitaláltam. De az embereknek több bevételi forrásuk van, így nem függenek teljes mértékben egyetlen cégtől. És ha az egyetlen bevételi forrása a W2-es munkája, ugorjon rá. Szerezzen egy második, harmadik, negyedik, ötödik, hatodik bevételi forrást, hogy ne döbbenjen meg, amikor elbocsátás történik.

Scott:
Teljesen egyetértek. És azokban az esetekben, amelyekről beszélünk, sok, nem minden alkalmazott, de sok ilyen alkalmazott hat számjegyű, 100,000 150,000, 200 250, 500,000, 50, XNUMX XNUMX. Néhány ember, akit esetleg érintettek ezek az elbocsátások, nevetni fognak azokon a számokon, amelyeket most kidobtam. És nézd, ez az üzlet. Ez egy versenyképes szakmai környezet. Minden munka ilyen, de különösen a technológia és néhány nagy szakma. És a megoldás, Mindy, teljesen egyetértek veled, az anyagi függetlenség követése. Ha teheti, takarítson meg XNUMX%-ot ezekből az igazán magas bevételekből, és építsen eszközöket, mert abban a pillanatban, amikor már nem lesz jó ROI az üzlet számára, tovább fognak lépni. Ha pedig nem lépnek tovább, akkor a pénzügyi igazgatójuk nem végzi a dolgukat. Aman nem teszi a dolgát, ha nem abban a pillanatban hozza meg ezt a döntést, amikor ez már nem igaz, és ez a durva valóság.
A megoldás pedig ismét az, hogy saját kezűleg irányítsa pénzügyeit, és építse fel saját vállalkozását. Utálod Robert Kiyosakit, de a Gazdag Apa mottója: törődj a saját dolgoddal. Ezt kell tenned. Ezt a portfóliót oldalra kell építeni, ingatlanrészvényeket, bármi legyen is az, vészalapot, hogy te irányítsd a sorsodat, és a munkád egy újabb növekvő bevételi forrás, ne az egyetlen, amelyre számíthatsz.

Mindy:
Ó, ez egy nagyszerű hely ennek a szakadéknak a megszüntetésére. Ez egy jó idézet. Rendben, el kell tűnnünk innen?

Scott:
Csináljuk.

Mindy:
Ezzel zárul a BiggerPockets Money podcast ezen epizódja. Ő Scott Trench, én pedig Mindy Jensen, aki azt mondja, ölelj meg, katicabogár. A BiggerPockets Money-t Mindy Jensen és Scott Trench készítette, a producer Caitlin Bennett, a szerkesztő az Exodus Media, a szövegíró Nate Weintraub. Végül, nagy köszönet a BiggerPockets csapatának, hogy lehetővé tették ezt a show-t.