Kik rendezi a regisztrálatlan token eladását 5 millió dollárért

Újra kiadta Platón

Követő: 0

21. október 2020-én az Egyesült Államok New York déli körzetének kerületi bírósága (SDNY) jogerős ítéletet hozott a Kik Interactive Inc. (Kik) ellen, miután a Bíróság korábban megállapította, hogy Kik nem teljesítette a regisztrációs követelményeket az 1933-as értékpapírtörvény^[1] (Értékpapírtörvény), ahogyan azt az Értékpapír- és Tőzsdefelügyelet (SEC) korábban állította.[2] Az egyezségben Kik beleegyezett abba, hogy (i) 5 millió dolláros büntetést fizet a SEC-nek, és (ii) 45 nappal korábban értesíti a SEC-et, mielőtt Kik részt vesz bármely digitális eszköz kibocsátásában, ajánlatában, eladásában vagy átruházásában. ennek a jogerős ítéletnek a következő három évében.

Kik – egy népszerű, ingyenesen használható üzenetküldő alkalmazás fejlesztője – kifejlesztette saját „digitális ökoszisztémáját” és a hozzá tartozó „Kin” nevű kriptovalutát. Kik felajánlotta és eladta a Kint egy kezdeti érmeajánlatban (ICO), amely magán- és nyilvános értékesítési időszakra épült. A zártkörű eladási időszak alatt Kik 50 kifinomult befektetővel kötött egyszerű megállapodásokat a jövőbeni tokenekről (SAFT), és hozzávetőleg 50 millió dollárt gyűjtött készpénzben. A zártkörű értékesítési időszak lejártát követő napon megkezdődött a nyilvános értékesítés, és további 49.2 millió dollár értékű Ethereum-t vett fel körülbelül 10,000 XNUMX befektetőtől. A nyilvános értékesítési időszak végére a Kik csak egy alapvető pénztárcafunkciókkal rendelkező terméket dobott piacra a Kin számára. Míg a platform és az ökoszisztéma még fejlesztés alatt áll, a Kin másodlagos piaci kereskedése azonnal megkezdődött.[3]

A SEC azt állította, hogy a Kin értékpapír, és a Kik felajánlotta és eladta ezeket az értékpapírokat a befektetőknek regisztrációs nyilatkozat vagy az értékpapírtörvény 5. szakasza szerinti bejegyzés alóli mentesség nélkül.

Az SDNY véleményében a Szia! teszt. Szia! keretet biztosít annak meghatározásához, hogy egy instrumentum „befektetési szerződés”-e, amelyet értékpapír-kibocsátásként kell nyilvántartani, kivéve, ha mentesülnek. A teszt a következő négy részből áll: (i) pénzbefektetés, (ii) közös vállalkozás, (iii) nyereségvárás és (iv) mások erőfeszítései.[4]

Míg a pénzbefektetést a felek nem vitatták, addig a közös vállalkozás elemzése és a profitelvárás volt az SDNY döntésének középpontjában. A közös vállalkozás megelégedhet a horizontális közösséggel, amely arra utal, hogy a befektetők egyesítik az eszközöket és arányosan osztják meg a nyereséget. A Kik arra törekedett, hogy elutasítsa a saját és befektetői közötti közös vállalkozás gondolatát az e kapcsolatot szabályozó megállapodásaiban szereplő felelősségkizárások alapján. A Bíróság azonban csupán a gazdasági valóságot vizsgálta, ahol a Kik közvetlenül és közvetve (befektetőivel együtt) érdekelt volt a Kin sikerében.[5]

A nyilvános értékesítés időszakában tett nyilvános nyilatkozataiban Kik hangsúlyozta, hogy a befektetők hogyan tehetnek nyereséget a Kin növekvő keresletével. A Bíróság megállapította, hogy Kik nyilatkozatai arra késztették a befektetőket, hogy kezdeti befektetésükből nyereséget várjanak a Kin árának emelkedéséből a másodlagos piacon.[6] Míg Kik azt állította, hogy a Kin nem a profitszerzés eszköze, hanem inkább a fogyasztási célú felhasználás eszköze, a Bíróság ezt a védekezést alaptalannak találta, mivel a Kin állítólagos őshonos ökoszisztémája nem létezett a nyilvános értékesítési időszak végén.[7]

Miután megállapította, hogy a Kin értékpapírok a Szia! teszt[8] a Bíróság ezt követően elemezte Kik állítását, miszerint a zártkörű értékesítés időszaka mentesült a regisztrációs nyilatkozat benyújtása alól a D rendelet („D szabály”) értelmében. A Reg. D mentesség vonatkozik arra az esetre, ha az értékpapírok kibocsátója ésszerű gondot fordít annak biztosítására, hogy a befektetők akkreditált befektetők legyenek, és benyújtja a D formanyomtatványt a SEC-nek. Annak meghatározására, hogy a különböző értékesítések egy integrált ajánlat részét képezik-e a Reg. D, a következő tényezőket veszik figyelembe: (i) az eladások egyetlen finanszírozási terv részét képezik-e, (ii) az eladások ugyanazon értékpapír-osztályok kibocsátásával járnak-e, (iii) az eladások időpontja vagy kb. ugyanabban az időben, (iv) ugyanilyen típusú ellenértéket kapnak-e, és (v) az értékesítések ugyanazon általános célból történnek-e.[9] Az első és az ötödik tényező általában nagyobb súlyt kap.[10]

Kik benyújtotta a D formanyomtatványt a SEC-hez a magáncélú eladással kapcsolatban, és azt állította, hogy a magán- és állami értékesítés nem integrálódott, mivel mindegyik eladás más típusú ellenszolgáltatást alkalmaz. A Bíróság azonban megállapította, hogy a két legfontosabb tényező, az értékesítés egyetlen finanszírozási terve és ugyanaz az általános cél teljesült. A Bíróság azt is elutasította Kik azon állítását, hogy mindkét eladás különböző típusú ellenértéket fogadott el, mivel az Ethereum elfogadta a nyilvános értékesítés időszakában, mivel az ellenértéket „könnyen át lehetett váltani” USA-dollárra, amelyet a magáneladás időszakában ellenértékként használtak fel.[11]

A Bíróság döntése feltűnően hasonlít az SDNY döntéséhez Telegram határozat 2020 márciusától Castel bíró által.[12] Azonban a Telegram A határozat nem állapította meg, hogy a Telegram Gram tokenje valójában értékpapírnak minősül, és ehelyett úgy ítélte meg, hogy ez a megállapítás „a siker jelentős valószínűségével” járna. A jelen ügy tovább megy, és tulajdonképpen választ ad erre a kérdésre a Kin vonatkozásában.

_________________________________________

[1] 15 USC 77e §.

[2] SEC kontra Kik Interactive Inc., 2020 US Dist. LEXIS 181087 (SDNY 30. szeptember 2020.).

[3] Id. 2-9.

[4] Lásd: SEC kontra WJ Howey Co.328, 293, 298-99 (1946).

[5] Kik Interaktív, 2020 US Dist. LEXIS 12-17 óráig.

[6] Egyesült Ház. Found., Inc. kontra Forman, 421 US 837, 95 S. Ct. 2051 (1975).

[7] Id. az 17-21

[8] Id. 14-kor.

[9] A D szabály 506(c) szabálya (17. CFR 230.506. §).

[10] SEC kontra Mattera, No. 11 Polg. 8323(PKC), 2013 US Dist. LEXIS 174163, 2013 WL 6485949, *13 (SDNY, 9. december 2013.).

[11] Kik Interaktív, 2020 US Dist. LEXIS 22-25 óráig.