Hogyan terjedt el egy milliárdos ösztöndíja a szkepticizmust a főiskola értékével kapcsolatban - EdSurge News

Hogyan terjedt el egy milliárdos ösztöndíja a szkepticizmust a főiskola értékével kapcsolatban – EdSurge News

Időbélyeg: 12. december 2023. 5:52
Forrás csomópont: 3009891

2010 volt az év, és Michael Gibson az első napon egy kutatási munkája során találta magát egy, a vitatott milliárdos, Peter Thiel által vezetett fedezeti alapnál. Gibsonnak kevés pénzügyi tapasztalata volt. Fő szakja filozófia volt, és majdnem doktori fokozatot szerzett. benne az Oxfordi Egyetemen. Abban az időben szabadúszó technológiai újságíróként dolgozott.

Néhány barátja révén a közelmúltban felszámolt a Seasteading Institute nevű utópisztikus szervezet buliján, amely segít az embereknek alternatív társadalmakat alapítani az óceánon kívül, minden nemzet törvényeitől mentesen. Thiel régóta támogatja ezt az ügyet, és egy barátja jelezte Gibsonnak, hogy a libertárius milliárdos kutatót keres az alapjához. És amikor Gibson nem sokkal később interjút készített Thiellel, ők ketten eltaláltak.

„És nem is beszéltünk a pénzügyekről. Filozófiáról beszéltünk – emlékszik vissza Gibson. Elmondta, hogy a francia filozófus, René Girard iránti közös érdeklődésük miatt kötődnek össze. Az interjú végére Thiel megkérte, hogy segítsen neki tanítani egy órát a Stanford Law Schoolban filozófiáról és technológiáról, és felvette elemzőnek az alapjához.

Amikor elkezdte első napját, Gibson emlékszik arra, hogy a cég kereskedési helyiségében ült, és azt gondolta magában: „Mit keresek én itt?”

De az első munkanap elején egy kolléga sürgős feladattal érkezett az asztalához.

Előző nap Thiel és néhány alkalmazott egy újfajta, fiataloknak szóló ösztöndíj ötletével állt elő, amelyet „ellenesnek” neveztek.Rodosz ösztöndíj.” Ahelyett, hogy pénzt fizetnének azért, hogy támogassák az embereket, hogy egyetemre járjanak, ez a program azt fizeti az embereknek, hogy lemondjanak az egyetemről, és ehelyett egy ambiciózus vállalat vagy szervezet felépítésébe ugorjanak bele.

A csapás az volt, hogy Thiel már másnap be akarta jelenteni a programot – egy korábban tervezett színpadi interjún, amelyet a befolyásos TechCrunch Disrupt konferencián készített.

Thiel régóta kereste a módját, hogy felrobbantsa a felsőoktatást. Már a Stanford Egyetem hallgatója óta kritizálta a főiskolákat, amiért – mint látta – a tenyésztési megfelelőséget. És 1998-ban még társíróként is dolgozott könyv arról panaszkodik, hogy véleménye szerint a multikulturalizmus hogyan vezet a csoportgondolkodáshoz, és hogyan akarta „visszafordítani az amerikai egyetemek tragikus szétesését, és helyreállítani a valódi tudományos kiválóságot”.

Most, hogy a PayPal társalapítójának és a Facebook korai befektetőjének köszönhetően a világ egyik leggazdagabb embere közé tartozott, ezeket az erőforrásokat akarta felhasználni a mérlegelésre.

Eleinte az alapítványán keresztül fontolgatta saját egyetem indítását, Gibson ezt írja könyvében: „Tüzes papíröv: Hogyan váltottak ki lázadást a renegát befektetők az egyetem ellen.” Az új egyetem felépítésének ötlete azonban megdőlt, miután Thiel arra a következtetésre jutott, hogy a főiskolák túlságosan szabályozottak ahhoz, hogy olyan változtatásokat hajtsanak végre a hagyományos rendszereken belül, amelyeket ő akart.

Ezért úgy döntött, hogy inkább megpróbálja felforgató közösségét. Gibson pedig azt mondja, hogy ő és mások Thiel szervezetéből még mindig dolgoztak a részleteken egészen addig a pillanatig, amíg a milliárdos felment a színpadra, hogy bejelentse.

Úgy döntöttek, hogy „20 20 éven aluliak Thiel-ösztöndíjának” nevezték el (később átnevezték Thiel ösztöndíj), és úgy döntöttek, hogy 100,000 XNUMX dolláros támogatást osztanak ki fiatal felnőtteknek cserébe azért, hogy vállalják, hogy legalább két évig nem járnak főiskolára.

Thiel megpróbálta megváltoztatni a felsőoktatásról szóló nyilvános beszélgetést, és akkoriban, 13 évvel ezelőtt még az olyan gyakorlatok is, mint a szünetévek, meglehetősen ritkák voltak. Ahogy Sarah Lacy, a technológiai rovatvezető, aki interjút készített Thiellel a bejelentés során, minden szülő rémálma volt, hogy pénzt adjanak a gyerekeknek, hogy ne csinálják az istállót, és egyetemre menjenek. De ahogy a Facebook alapítója, Mark Zuckerberg híresen mondta, Thiel azt akarta,gyorsan mozogni és megtörni a dolgokat” az innováció jegyében. És számára a főiskola azon „dolgok” közé tartozott, amelyeket érdemes megtörni a gyorsabb mozgás érdekében.

Ezen a héten az EdSurge Podcaston a Thiel-ösztöndíj felemelkedését és hatását vizsgáljuk. A program még mindig tart, továbbra is évente 100,000 20 dollárt fizetnek XNUMX fiatalnak, hogy ne menjenek egyetemre. De manapság szinte senki sem beszél róla. És ez azért van így, mert ma már nem olyan ellentmondásos megkérdőjelezni a főiskola értékét.

Valójában manapság a felsőoktatás szkepticizmusa emelkedik. Az elmúlt 41 évben 74 százalékról 10 százalékra csökkent azoknak a fiataloknak a száma, akik szerint nagyon fontos a főiskolai végzettség. És a családok sokféle jövedelmi sávban nyitottabbak arra, hogy megvárják az egyetemet, vagy teljesen kihagyják azt.

Ezért azon töprengtünk: mi történt a közhiedelemmel az egyetemen? És ez hogyan befolyásolja a fiatalok azon döntéseit, hogy mit tegyenek a középiskola után?

Ez az első epizód annak a podcast-sorozatnak, amelyet Doubting College-nak hívunk. És kezdjük a Thiel-ösztöndíj történetének és hatásának mélyreható fejével, mert akár hallott róla, akár nem, szerepet játszott abban, hogy a főiskola hiperszkeptikus kritikáját az amerikai diskurzus fősodrába emelte. .

Hallgasd meg az epizódot Apple Podcastok, Felhős, Spotify vagy bárhol, ahol podcastokat hallgat, vagy használja az ezen az oldalon található lejátszót. Vagy olvassa el az áttekinthetőség kedvéért szerkesztett részleges átiratot alább.

Akkor miért sietett Thiel a Thiel-ösztöndíj létrehozásával és bejelentésével? Hiszen ekkor már évtizedek óta panaszkodott a felsőoktatásra. Miért hajlott akkoriban a bejelentésére, még mielőtt igazán ideje lett volna megépíteni?

Kiderült, hogy Thiel úgy akarta időzíteni a híreket, hogy megfeleljenek egy hollywoodi filmnek, amelyet azon a hétvégén mutattak volna be. Ez a film, amelyről mindenki beszélt a Szilícium-völgyben és általában a kultúrában, a „The Social Network” volt, amely a Facebook vitás létrehozását mutatja be.

Thiel alig jelenik meg karakterként a filmben – jelenete egy percnél is rövidebb. De ő a lélektelen finanszírozás megtestesítője. És bármilyen rövid a megjelenése, elindítja a film központi konfliktusát, amely szerint Zuckerberg kivágja legjobb barátját a Facebook alapításából.

Tehát talán Thiel akarta átfogalmazni saját maga és más kockázati tőkések meglehetősen negatív ábrázolását a filmben. Társa történetében a milliárdosok olyanok, mint Robin Hood, aki pénzt osztogat az esélytelenebbeknek, hogy jobbá tegyék a világot. Vagy talán csak ki akarta aknázni azt a figyelmet, amit a film felkeltett, mivel akkoriban sokkal kevésbé volt ismert, és egyesek azt mondják, hogy növelni akarta a profilját.

De Thiel valószínűleg tett volna valamit hírnevével és vagyonával a felsőoktatás ellen. Mert ahogy nyilvánosan sokszor elmondta, úgy érzi, a felsőoktatási rendszernek van egy irracionális követője, mint egy vallás. És gyakran használja a „korrupt” szót az egyetem leírására.

„Ha bekerülsz a megfelelő főiskolára, megmenekülsz. Ha nem, akkor bajban vagy” – mondta hét évvel ezelőtt a Bloomberg által szervezett rendezvényen. „Amint mondtam, a főiskolák ugyanolyan korruptak, mint a katolikus egyház volt 500 évvel ezelőtt. Egyre jobban terhelik az embereket. Ez a búcsúrendszer. Van ez a papi vagy professzori osztály, amely nem túl sok munkát végez, és akkor alapvetően azt mondod az embereknek, hogy ha diplomát kapsz, megmenekülsz, különben a pokolba kerülsz, a Yale-re vagy a börtönbe. … Azt hiszem, vissza kell tolnunk ezt az ötletet.”

Rengeteg nagynevű szakértő vetette vissza a Thiel-ösztöndíj ötletét.

Larry Summers, a közgazdász, aki az Egyesült Államok pénzügyminisztereként szolgált, és a Harvard Egyetem egykori elnöke, akit később Thiel-ösztöndíjnak neveztek.a jótékonykodás legfélreirányítottabb része ebben az évtizedben."

A Slate magazin akkori szerkesztője, Jacob Weisberg „csúnya ötletnek” nevezte. Ő írt: „Thiel programja azon az elképzelésen alapul, hogy Amerika a vállalkozói készség hiányosságaitól szenved. Valójában az ellenkezője küszöbén állhatunk, egy olyan világban, amelyben túl sok gyenge ötlet talál finanszírozást, és minden gyerek arról álmodik, hogy ő legyen a következő Mark Zuckerberg. Ez azzal fenyeget, hogy a kockázatvállaló startup modellt az NBA fehérfiús változatává változtatja, eltérítve a fiatalok generációját a tudás szeretetétől a saját érdekében és a középosztályi értékek tiszteletében.”

A Thiel-ösztöndíj vezetői számára ezek a leépítések egyszerűen annak bizonyítékai voltak, hogy jó úton járnak. Végül is megpróbálták lebontani az elfogadott rendszert, és nem számítottak arra, hogy ez a rendszer felvidítja őket.

De amikor Gibsonnal és Danielle Strachmannal beszélgettem, akiket korán felvettek a Thiel-ösztöndíj megtervezésére és működtetésére, rájöttem, hogy számukra a felsőfokú végzettséggel kapcsolatos panaszok kevésbé ideológiaiak és inkább gyakorlatiak. Nem tiltakoznak a humanista oktatás gondolata ellen – valójában tudják, hogy ennek termékei. Egyszerűen nem gondolják, hogy a hallgatók számára úgy működik, ahogy hirdetik.

„Hogyan éljünk, hogyan szeressünk, hogyan váljunk jobb emberré, hogyan gondolkodjunk saját magunkon. Azt hiszem, a főiskola már nem az a hely, ahol ezt meg lehet csinálni, vagy talán soha nem is volt az” – mondta Gibson az EdSurge-nek. „Tudom, hogy reklámozzák ezeket a dolgokat, de felelősségre vonnám őket a hamis reklámokért, mert mutasd meg nekem a bizonyítékot arra, hogy csak azért, mert A-t kapsz egy tanfolyamon, ahol megbeszélsz néhány regényt, most hirtelen jobban megérted a élet. nem hiszem. Tehát nem sok bizonyítékot adtak arra, hogy megteszik ezeket a dolgokat."

A Thiel-ösztöndíj azon az előfeltevésen alapul, hogy amikor innovációról van szó, az életkor valóban számít. Alkotói pedig úgy vélik, hogy minél fiatalabb az újító, annál jobb, ha világot megváltoztató ötleteket akarnak kidolgozni.

„Az élet egyik szomorú ténye szerintem az, hogy van egy ablak az életünkben, amikor kreatívabbak vagyunk” – mondja Gibson. „Mindenféle területen átnézel. Lehet matematika, lehet sakk, lehet regényírás, és lehet természettudomány. De van egy időszak az emberek életében, amikor kreatívabbak, mint mások.”

Rámutat Benjamin Jones, a Northwestern Egyetem innovációs és stratégiai professzorának kutatására, aki a szabadalmi bejelentéseket és azokat a korokat vizsgálta, amikor az emberek az évek során Nobel-díjhoz hasonló elismeréseket nyertek. „És Jones azt találta, hogy idővel – mondja Gibson –, hogy [a kulcsfontosságú felfedezés kora] egyre nőtt, mert az egyetemek lassabban juttatták el az embereket a tudás határáig.

Azokban a korai napokban, nem sokkal azután, hogy Thiel bejelentette az ösztöndíjat, a szervezők nem kaptak sok támogatót ötletükre.

„Az első évben 400 jelentkezést kaptunk” – mondja Strachman, aki korábban Innovations Academy néven projektalapú charteriskolát alapított. „Ki kellett mennünk az egyetemekre, és el kellett mondanunk az embereknek a programot, és el kellett juttatnunk a hírt. És emlékszem, hogy elmentünk Waterloo-ba, és ezt csináltuk, „igyunk kávét és bagelt a Thiel Alapítvánnyal”. Mindössze négy-öt ember jelent meg érte.”

Strachman és Gibson azonban azt mondják, hogy az innovatív gondolkodók tehetségkutatóinak tekintették magukat. És akárcsak a sportban, a tehetségkutatókat sem azon mérik, hogy hány embert látnak játszani. Csak néhány kiemelkedőt kell találniuk – talán csak egy jövőbeli sztárt.

„Az egyik ember, aki bejgliért jelent meg, Vitalik Buterin volt” – emlékszik vissza Strachman.

Lehet, hogy nem ismeri ezt a nevet, de a technológiai világban ma már nagy ügy. Társalapítója volt az Ethereum nevű blokklánc rendszernek, amely lehetővé teszi az úgynevezett intelligens szerződéseket. Sokan ezt a világot megváltoztató ötletnek tekintik. És megírta a fehér papírt a Thiel-ösztöndíjas bagel-találkozó idején. 19 éves volt ekkor.

Thiel-ösztöndíjat kapott, és ő az egyik legbüszkébb újoncuk.

Természetesen az ösztöndíj évente csak 20 embert választ. Tehát ez aligha rontja az egyetem alternatíváját.

Ez az egyik oka annak, hogy a Thiel-ösztöndíj körülbelül öt éven át tartó vezetése után Strachman és Gibson úgy döntött, hogy egyedül sztrájkolnak egy olyan projekten, amelyről azt remélték, hogy kiterjeszti a küldetést.

Kockázati tőketársaságot alapítottak 1517 Fund néven. Csak olyan cégeket támogatnak, amelyeket lemorzsoltak az egyetemről és olyan embereket, akik soha nem tanultak felsőoktatásban. És annak a témának megfelelően, hogy a felsőoktatás egyfajta korrupt vallássá vált, arról az évről kapta a nevét, amikor Luther Márton 95 tézisét a németországi Vártemplom ajtajára szögezte, tiltakozásul a katolikus egyház korrupciója ellen.

Alapjuk modelljének része, hogy kis összegű, egyenként 1,000 dolláros támogatásokat adnak a fiataloknak egy projekt elindításához. És ezekből sokkal többet tudnak kiadni, mint a Thiel-ösztöndíj által kivágott nagy csekkekből.

Hogyan teljesít tehát a Thiel-ösztöndíj nagy új ötletek elindítására irányuló küldetésében?

A Bloomberg oszlopos tagja, aki maga is kockázati tőkebefektető, Aaron Brown nemrég elemzést végzett abból a 271 emberből, akik a program kezdete óta Thiel-ösztöndíjban részesültek.

És kiderült, hogy közülük 11-en olyan cégeket alapítottak, amelyek értéke jelenleg több mint egymilliárd dollár, és így az iparágban egyszarvúnak nevezik őket. Úgy látja, ez elég figyelemre méltó rekord az egyszarvúak megtalálásában.

„Nem mintha a főiskolák nem próbálnák” arra ösztönözni diákjaikat, hogy különféle programokon keresztül cégeket alapítsanak – mondja Brown. „Egyikük sem volt olyan sikeres, mint ha csak 100,000 XNUMX dollárt adtak ezeknek a gyerekeknek, és kiküldték őket a világnak.”

De még akkor is, ha a Thiel-ösztöndíj minden évben 20 legönállóbb embernek szóló programja felülmúlja a felsőoktatást, ez valóban bizonyítja Peter Thiel érvelését, miszerint a főiskola valahogy megromlott?

Az Egyesült Államokban évente több millió diák jár főiskolára – több mint 4 millió egyedül 2021-ben végzett. A tanulmányok azt mutatják, hogy a főiskolát végzett hallgatók többsége gazdaságilag sokkal jobb helyzetben van, mint azok, akik nem járnak főiskolára.

„Alapvetően egy főiskolai végzettségű amerikai átlagkeresete körülbelül 75 százalékkal magasabb, mint annak a személynek a keresete, aki csak érettségivel rendelkezik” – mondja Ben Wildavsky, az új könyv szerzője.A Career Arts: A legtöbbet kihozni az egyetemből, a bizonyítványokból és a kapcsolatokból."

És azzal érvel, hogy Thiel érvelésében veszély rejlik.

„Azt hiszem, javítanunk kell, nem pedig véget vetnünk” – mondja Wildavsky. „Azt hiszem, nem akarja azt mondani, hogy az egyetem tökéletlen, nem működik. Néhány ember számára ez túlértékelt. Szóval menjünk el. Szerintem ez őrültség lenne.”

Strachman azonban azt állítja, hogy a főiskola költségeinek növekedésével a főiskolák nem váltják be a gazdasági lehetőségek ígéretét.

Amit az emberektől hallok, az a következő: „Az adósságban nyeregben jöttem ki, és valójában rosszabbul vagyok, mint amikor elmentem, és most kaphatok munkát, de négy évvel ezelőtt megkaphattam volna ugyanazt a munkát” – mondja. „Vagy amit a gazdasági mobilitásról is hallok, az az, hogy most szeretnék elmenni arra a gyakorlatra, de a gyakorlatot nem fizetik. Így az a diák, aki egy jómódú családból származik, megkaphatja ezt a gyakorlatot, míg annak a diáknak, aki nem tud, el kell mennie azon a kezdő pozíción dolgozni, amelyet négy évvel korábban egyébként is meg lehetett volna szerezni.”

Ez a vita a főiskola értékéről és a növekvő kétségekről fakadhat nagyobb kérdésekből, amelyek az ország megalapításáig nyúlnak vissza, és az amerikai álomról, hogy bárki felhúzhatja magát a csizmaszíjánál fogva.

„A Thiel-ösztöndíj és az azt körülvevő mindenféle felhajtás csak korai jele volt ennek a fokozatokkal kapcsolatos szkepticizmusnak, amely bizonyos értelemben már egy ideje létezett” – mondja Wildavsky. „Úgy gondolom, hogy az amerikaiaknak mindig is nagyon erős gyakorlati hajlamuk volt. És egyrészt megvannak a dokumentált fejlesztések a középiskolai, majd a főiskolai végzettségek arányában, amelyek dokumentálják az ezzel járó gazdasági előnyöket. De azt is kitartóan éreztük, hogy a könyvtanulás túlságosan túlzó ahhoz, amire az embereknek valóban szükségük van. Gyakorlati karrierismeretekre van szükségük. Szükségük van hozzáértésre, know-how-ra, és Peter Thiel ösztöndíja volt ennek a szélsőséges példája.”

Időbélyeg:

Még több Ed Surge