A lakásvásárlók összetörnek: a tulajdonosok az ok?

Dave:
Hello mindenki. Üdvözöljük a piacon. Én vagyok a házigazdád, Dave Meyer. Ma csatlakozott a teljes panel. Kathy Fettke, James Dainard, Henry Washington és Jamil Damji csatlakozik hozzánk. És mind a négyen most jöttetek vissza egy nagyon szórakoztató buliról, amelyet nagyon sajnálok, hogy kihagyok Jamil ünneplése miatt. Jamil, gratulálok. El tudod mondani mindenkinek, hogy mit ünnepeltél?

Jamil:
Teljesen. Köszönöm a felkiáltást. Megvolt a Triple Digit Flip második évadának premierje, és a testvéreim is jelen voltak. Rajtad kívül, Dave, hiányoztál nekünk. De lélekben ott voltál. Fenomenális premier volt, szuper szórakoztató műsor, és kijöttek a hálózat vezetői.
Volt The Outlaws from Tupac és The Outlaws előadásunk, mint a gyerekkori hőseim, és egy olyan éjszakát élhettünk át, amit soha nem felejtek el. Szuper mókás volt.

Dave:
Ez fantasztikus, haver. Hát gratulálok. Ez egy nagyszerű műsor, és mindenképpen megérdemled, hogy megünnepeld az összes sikeredet.

Jamil:
Köszönöm tesó.

Dave:
Henry, mi volt a legkompromittatívabb dolog, amit láttál vagy megtudtál Jamilról a buli során?

Jamil:
Nagy kérdés.

Henry:
Hát, vicces, amikor megjelentem, aláírt egy NDA-t. Tehát nem igazán árulhatom el, mit tettem vagy nem láttam. Csak azt tudom mondani, hogy ez egy emlékezetes este volt.
Komolyra fordítva a szót, azt szeretem a Jamillal való együttlétben, hogy meleg, hívogató és megnyugtató természete mindenkiben tükröződik, aki körülötte van. Egy több száz emberrel teli szobában vagyunk, és mindenki csak jól érzi magát, megosztja egymással az információkat, szereti egymást, és az, hogy egy ilyen közösséget tudunk létrehozni, nem csak az ő sikerének bizonyítéka, hanem tanúbizonyság róla, mint személyről.
Köszönöm, hogy ott lehetek.

Jamil:
Köszönöm.

Dave:
Hú, fantasztikus. Kathy, miért, van valami rossz mondanivalód?

Kathy:
Azt akartam mondani, hogy nem, nem. nagyon egyetértek. Jamil és Pace olyan sok életet változtat meg, hogy a szoba csak tele volt reménnyel, boldogsággal és optimizmussal az emberekben, akik megtanulták, hogyan kell befektetni, és hogyan változtathatják meg életüket és jövőjüket. És csak annyi szeretet volt a szobában. És láthattam Jamilt, aki megpróbált breaktáncolni.

Jamil:
Nyaktörésre gondolsz?

Kathy:
Nyaktörés.

Henry:
Ez egy nagyon klassz teljes kör pillanat volt számomra. Azt hiszem, tegnap tettem fel róla egy videót, de odajött hozzám egy srác, aki felismert, és azt mondta, hogy látta az egyik videómat egy kihívásról, amivel már régen szembesültem, és amikor elkezdtem befektetni, és beszéltem. ez a kihívásokkal teli élmény megváltoztatta az életét, a perspektíváját, és ekkor már tudta, hogy sikeres lesz.
Aztán végül kapcsolatba került Pace csoportjával. És miközben az anyja a negyedik stádiumú rákkal küzdött, egy év alatt 90,000 XNUMX dollárt tudott keresni onnan, ahol volt. És jó volt tudni, hogy valami, amit mondtam, elindította ezt a fickót, hogy elinduljon.
Ezután Pace-szel dolgozik. Akkor még nem ismertem Pace-t. Valószínűleg elkezdett kapcsolatba lépni velem. És akkor most mindannyian egy szobában vagyunk együtt, ugyanakkor látjuk a sikerét. Ez a hatás, amelyet az ingatlanokkal kapcsolatos információk megosztása gyakorolhat az emberekre. És a világ kisebb, mint gondolnánk.

Jamil:
Férfi.

Dave:
Ez elképesztő. Ez elképesztő. Hú, ez nagyon klassz. És gratulálok a közösséghez, amit ott létrehoztál, Jamil.

Jamil:
Köszönöm. Fantasztikus élmény volt, és még csak most kezdődik. Ezt az életcélunknak tekintem, és izgatott vagyok, hogy ezt csináljam, amíg azt nem mondják, hogy hagyjam abba.

Henry:
Ámen.

James:
Remélem megteszed. A bulik szórakoztatóak.

Dave:
James olyan, mint igen, közösség. Tök mindegy. Nem tudom. Legyen több bulik.

Jamil:
Jamesnek volt az egyik legjobb ruhája. Olyan volt, mintha egy '90-es évek hip-hop témáját csináltuk volna, mert annyira jó volt.

James:
Azt kell mondanom, hogy a közösség fantasztikus. Valahogy elvesztettem a hitelkártyámat a fürdőszobában, és valaki valahogy a nyomomra akadt, és átadta a kártyát. Szó szerint most mondtam le. Azt mondja: „James. Megvan a hitelkártyád." És azt mondtam: "Ó, hűha!" Ez volt-

Jamil:
Wow.

James:
Beszélj egy jó közösségről.

Dave:
Most vettem egy csónakot rajta.

James:
Igen, tudom. A hajójavításhoz kell.

Jamil:
Ez nagyon jó.

Dave:
Rendben, örülök, hogy ilyen jól éreztétek magatokat. Remélem jövőre is ott lehetek. Térjünk bele a mai műsorba. Most meg fogjuk csinálni az egyik, azt hiszem, ismétlődő formátumunkat, ami egy levelezőműsor, ahol tudunk… Minden paneltagunk elhoz egy történetet, amelyet érdekesnek talál, és amelyről azt gondolja, hogy fontos a hallgatóink számára. figyelni.
Egy percen belül ráérünk. De először tartunk egy kis szünetet. Rendben, Jamil. Te vagy az óra embere. Kezdjük tehát veled. Milyen történetet hoztál ma nekünk?

Jamil:
Nos, ezt egy kicsit más szemszögből és szemszögből szerettem volna megvizsgálni, mert ahogy láttuk az ingatlanpiaci elmozdulást, és mint befektetők, mindannyiunknak van egy sajátos nézőpontja, és az álláspontunk egészen biztosan különbözik. De valójában a mi szemszögünkből nézzük a dolgot. Több pénzt fogunk fizetni a házainkért? Képesek leszünk készpénzforgalomra? A BRRRR még mindig olyan sokféle dolgot működik? Helyes lesz az ingatlan? Túlkorrekció? Csak sok a feszültség és olyan dolgok, amelyek minket, befektetőket érdekelnek, gondolunk és beszélünk.
Tegnap azonban felugró találkozót tartok az irodámban, és bejön egy hölgy, aki követ a YouTube-on, és alaposan megölel, és azt mondja: „Csak azt akarom, hogy tudd, hogy figyeltelek a YouTube-on, és Meg tudtam kötni az első üzletemet. Kis üzlet volt. 2,000 dollárt kerestem, és ez lehetővé tette számomra, hogy még egy ideig fenntartsam az életet, és az autómban éljek.” És azt mondtam: „Várj egy pillanatra. Mit? Eljöttél egy találkozóra, és megkötötted az első üzletedet, 2,000 dollárt kerestél, de az autódban laksz?
És azt mondta: „Igen, az autómban lakom. A lakhatás túl drága, és nem tudok rájönni. Ezt nem tudom kitalálni.” Éppen ott volt ez a pillanat, amikor azt gondoltam, hogy ezt a perspektívát annyira fontos megérteni, és legalább beszélni róla. És hát íme, nézegetem a cikkeket, és látok egy cikket az AZ Big Media-tól, melynek címe: Miért mondják az arizonai szakértők, hogy a növekvő lakásválság növekvő rák.
És meg kellett értenem, miről van szó. És megint más szemszögből, más szemszögből nézzük ezt. A hajléktalanság itt az arizonai Phoenixben hatalmas, masszív problémává vált. Sátorvárosok bukkannak fel mindenhol. Minden környéken, ahol mész, hajléktalanok vannak. Csak rendes emberek. Nem csak a mentális betegséggel vagy szenvedélybetegekkel küzdő embereket látja úgy, ahogy Ön: „Megértem, hogy itt sok nagyobb társadalmi probléma, vagy nagyobb mentális vagy egészségügyi probléma okozza ezt a nehézséget.” De ez olyan, mint az anyukák, apukák csak a családok és az egyszerű emberek, akik nehézségekkel küzdenek, és nem tudnak lakbért fizetni.
És ahogy látom ezt, és azt gondolom, rendben van, besétálunk, vagy éppen egy korrekció és a lakhatási árak kellős közepén vagyunk, van-e mód arra, hogy ez jobb legyen a kis srácnak? Ahogy olvasom a cikket, úgy látom, nem javul a kis srác helyzete, mert ami most történik, főleg, hogy az árfolyamok emelkednek és a kereslet lassul, különösen Arizonában vagy Phoenixben a piacon még mindig 33 nap.
33 nap a piacon, ami azt jelenti, hogy még mindig van kereslet. Még mindig van kereslet. Az emberek még mindig vásárolnak. Igen, az árak nyomasztóak. Már több mint 10%-os korrekciónál és árfolyamnál tartunk, de ez nem hagyta abba a kereskedést. Ez nem akadályozta meg a befektetőket abban, hogy vásároljanak, vásároljanak és tartsanak vissza a befektetőket a vásárlástól, a nagy fedezeti alapokat és a magántőke-csoportokat a vásárlástól. Ez nem szűnt meg, anya és apa földesurak vásárolnak. Most mindent olcsóbban kapunk. Ez az.
Mert mindent olcsóbban kapunk, amikor az emberek most nézik a lehetőségeket, mert most megvan az a kis fickó, aki be tud jönni, és tulajdonképpen lakást vásárolhat, bár sokkal kevesebb lakást vásárolhat, mint amennyit megvehetett volna. Hat hónapja. De most az asztalnál ülnek és próbálkoznak. Az ő ajánlatuk, bár valószínűleg lényegesen magasabb, mint az én ajánlatom, az ajánlatom készpénze, az ajánlatom biztonságos, az ajánlatom lejár, és garantált, és még mindig nyerek.
Még mindig nyerek a tárgyalóasztalnál, bár lényegesen lejjebb lépek be. Ez több helyzetet teremt. Ez inkább hajléktalan helyzetet teremt. Még mindig szívja a készletet, és a bérleti díjak nem követik a lakáshelyzetet. Az árak jelenleg 10%-kal vagy még magasabbak az arizonai Phoenixben. A bérleti díjak nem változtak. Még mindig felfelé mennek. Ez az egész… Van itt valami szivárgás? Van haladék a kis srácnak? Meg kell választanom a perspektívát, mert ismét mindannyian, mint emberek, befektetők közössége, mindannyian együtt vagyunk ebben. És van egy nagyobb beszélgetés, amire szükségünk van, mert amit ebben a cikkben javasolnak, az a törvényhozás.
Azt sugallják, hogy itt nincs tisztességes piaci helyzet. A piac nem fogja kijavítani magát. A piac nem fogja megengedni a lehetőséget a kisebb embereknek vagy a kiskereskedelmi vásárlóknak, hogy belépjenek és részt vegyenek. Nem fog, mert nem ugyanazok a szabályok szerint játszunk, mert amit annak a vevőnek kell minősítenie, bevételre, hitelre, azt nekem soha nem kell megtennem.
Nem kell ezeket a szabályokat betartanom, mert készpénzzel érkezem, és minden egyes alkalommal a legjobbat fogom elérni. Jogszabályt javasolnak. Javaslatot tesznek a lakbérszabályozásról szóló jogszabályra, arra vonatkozóan, hogy hány házat vásárolhat egy adott LLC vagy vállalat. Véleményem szerint valóban olyan szabályozást akarnak alkotni, amely leveszi a tisztességes piacot vagy a természetes kapitalista piaci feltételeket, amelyekről mindannyian vagy sokan úgy gondoljuk, hogy ott kell lenniük az asztalról.
Amikor azt látja, hogy Arizona vörös állapotból kék állapotba vált. Mindannyian láttuk, hogy megtörtént. Úgy gondolom, hogy az ehhez hasonló jogszabályokról lesz szó. beszélni akarok róla. Perspektívákat akarok hallani. Szeretném megérteni, hogy mit gondolunk erről befektetőként? Mi a helyzet annak a hölgynek a perspektívájával, aki eljött a találkozómra, aki éppen az autójában lakik, aki ingatlanügyekben vesz részt, üzleteket köt, és talán része a problémának. Ez a cikk. Ez a gondolat.

Kathy:
Szeretnék hozzászólni, Jamil, emlékszem a 70-es években, tudom, hogy sokan közületek nem születtek, de én fiatal voltam, nagyon fiatal. Mi pedig a vacsoraasztalnál ültünk, és ez 1971-ben történt, amikor Nixon levett minket az aranystandardról. És apám azt mondta: „Ez nagyon rossz lesz. Ez elválasztja a vagyonosokat és a nincsteleneket, mert így több pénzt hoznak létre anélkül, hogy bármihez kellene kötni.” Ami akkoriban arany volt.
Tudjuk, hogy a politikusok szeretnek pénzt költeni. Tehát az infláció és a pénznyomtatás néma adó. Ez egy olyan adó, amit az emberek nem értenek és nem tudnak róla. Ezt az adót pedig leginkább azok érzik, akiknek kevesebb a pénzük, mert véges költségvetésük van. Amikor a dolgok többe kerülnek, nincs helye.
A pénznyomtatás és az infláció árt az alsó osztálynak, és inkább alacsonyabb jövedelmi osztályt hoz létre, mivel több pénzt fognak fizetni az árukért, mivel több pénzt nyomtatnak, ahelyett, hogy megadóztatnák az embereket. Mindig esik, a bűnös mindig a befektetőre, vagy gyakran a befektetőre esik. Véleményem szerint, amit szabályozni kell, ami talán soha nem lesz szabályozva, az a Federal Reserve, amely megteremti ezt a pénzt, és azok a politikusok, akik azt akarják, hogy hivatalban maradjanak, mert folyamatosan kínálnak dolgokat.
Erről nagyon határozott véleményem van. Mindig a gazdákra esik. De ha így nézzük, ha dollártrilliókat dobunk ki egy helikopterből, mondjuk, és azok az emberek, akik felszedik ezeket a dollárokat, mert gyorsan megszerzik, vagy csinálnak velük valamit, ezeket hibáztatják, amikor valójában csak felkapták a kidobott dollárokat.
Jönni fog a szabályozás, és erről szól a történetem. És erről majd beszélünk, ha odaértünk. De remélem, hogy az emberek valóban a rendszerszintű problémákat nézik a rossz szemtelen befektetőkkel szemben. Mert a nap végén a bérletek is nagyon fontosak. Ha visszatekintünk a '70-es évekre, ismét, amikor erről beszélünk, a lakástulajdon aránya sokkal alacsonyabb volt. 63% volt. A '60-as években a '66-es években 70%-os lakástulajdon volt. Ma már magasabb. Ez körülbelül 65%.

Dave:
Ott, 66%. Igen, az elmúlt két negyedben emelkedett. Csak mindenki azt mondja, hogy visszatér egy bérlő nemzethez.

Kathy:
Igen. Több embernek van lakása. Nem annyira más. Jobb, mint a '70-es, '80-as és '90-es években. És persze amikor bejött a szabályozás, hogy ösztönözze a lakhatást és több embert vásároljon, akkor a dolgok megbolondultak a nagyobb szabályozással, mert persze tudjuk, hogy ekkor vált túl könnyűvé a hitel, és túl könnyűvé vált a lakásvásárlás. Lakástulajdon mindenkinek. De emberek, minden embernek szüksége van otthonra, hacsak nem szeretne az autójában lakni, amit egyesek igen.
Vannak unokaöcséim, akik szeretnek a furgonjukban lakni. Ez az ő választásuk. De egyébként ha lakást akarsz, akkor vagy bérbe adod, vagy a tulajdonodba kerülsz. Jellemzően 30-40%-a választotta a bérlést bármilyen okból, vagy bérel. Tehát ismét tudom, hogy jön a szabályozás, de remélem, hogy eljuttatjuk az üzenetet, hogy mi is a valódi probléma.

Jamil:
A betegség kezeléséről beszél, ahelyett, hogy a tüneteket hibáztatná?

Kathy:
A betegség a pénznyomtatás, és hová megy ez a pénz? És amikor az emberek tényleg belemerülnek, és megnézik, hová megy el ez a pénz, akkor valószínűleg jobban fel lesznek háborodva, mint egy csomó intézményi befektető, aki bérlakásokat biztosít.

James:
Visszatérve Kathyre, a seattle-i piacon vagyok, ahol rengeteg szabályozást fogadtak el az elmúlt három-négy évben. Egy dolog a hírcikkekkel kapcsolatban az, hogy azt mondom, hogy egy kicsit jobban feldobják a szabályozást, mint amilyen valójában. De a kérdés az, ha ez a harc lesz, befektetők kontra politikusok, és ennek nem kell harcnak lennie, hanem közös megoldásnak kell lennie. Annyi különböző dolog történhet, ami megfizethetőbbé teheti az otthonokat.
Támogathatná az építőket, a befektetőket az építési költségeikre. Gyorsabban megkaphatnád nekik az engedélyeket. Ha a város odajönne hozzám, és azt mondaná: „Hé, nézd, azt akarjuk, hogy korlátozd a lakbért, de mindent meg fogunk bocsátani, talán adókedvezményt, közüzemi kedvezményt, és kiadjuk az engedélyeidet két hét."
Ez egy olyan tárgyalás lenne, amely akkoriban tisztességes kereskedelem. De a probléma ott sokszor a városokkal van kapcsolatban, ők amolyan útonállókat állítottak fel ezekkel a befektetőkkel. Az engedélyezés, az építési költségek, a díjak. Kaptunk egy új adót, amit két éve vetettek ki ránk. Seattle-ben fejlesztői adónak hívjuk, ahol nagyjából 2-3 dollárt számítanak fel négyzetlábonként minden olyan engedély után, amelyet új építkezéshez kérünk. Akkor ez állítólag visszamegy a közösségbe, hogy segítsen. A probléma az, hogy soha nem jut el ebbe a közösségbe.
És akkor mindez nem volt hatással ránk, mint fejlesztőkre. Ez csak azt jelentette, hogy most kevesebbet kell fizetnünk. Ez csak ezt az eladót érintette, aki megpróbálja eladni az ingatlanát, majd átköltözni egy másikba… Legyen szó élete következő szakaszáról. Ezért szeretném, ha több közösség és ötletbörze lenne, mert nagyon sok különböző megoldás létezik, amelyekkel az otthonok megfizethetőbbé válhatnak. Láttuk, hogy az építési költségek 20-35%-kal nőttek az elmúlt 24 hónapban. A csereköltségek valóban magasak. Ha csökkenteni tudja ezeket a költségeket, kevesebbet számolhat fel a bérleti díjért. Remélhetőleg a jövőben valamikor az emberek olyan megoldásokkal fognak előállni, amelyek mindenkinek segítenek, mert így oldja meg a problémát. Nem korrigálsz itt és itt sem.

Henry:
Igen, vissza akarok szólni róla, mert James fenomenálisan fogalmaz. Azt hiszem, túl jól éreztük magunkat ebben az országban, amikor ezt a mi kontra ők mentalitást játsszuk. Ott van a jobb és a baloldal, a demokraták, a republikánusok, a konzervatívok, a liberálisok, a földesurak és a befektetők, szemben a rendes fickóval. Jamesnek 100%-ban igaza van. Mi kontra ők nem oldják meg a problémákat. Úgy gondolom, hogy ha megnézi ezt a jogszabályt, meg kell értenie, mi az indítéka mögött.
Nem azt mondják, hogy az indíték, mert azt mondják, hogy segítsünk a kis srácon. De nem ez az indíték. Az indíték az, hogy azokat a dolgokat akarom megtenni, amelyeket a pártom jónak tart, hogy több szavazatot kapjak újra, és továbbra is azt az életet élhessem, és azt csinálhassam, amit szeretnék. Ha a valódi ok a probléma megoldása, akkor ennek együtt kell lennie.
Velünk szemben semmi sem oldódik meg. A dolgok tényleg rendbe jönnek. A seb valóban akkor kezd begyógyulni, ha együtt dolgozunk. Pontosan ugyanazt a beszélgetést folytattam, amiről James beszél. Beszéltem egy rendezvényen a megfizethető lakhatásról, és meghívtak, mert én vagyok a koszos bérbeadó, és a megfizethető lakhatásról akartak beszélni. Pontosan ezt mondtam nekik: „Van ingatlanom, amit kevesebbet tudok felvenni és fel is fogok venni, de azért még fizetnem kell.”
Tehát ha tudunk együttműködni a várossal, és kitalálunk egy módot, hogy a város azt mondja: „Hé, ha kevesebb bérleti díjat számolhat fel az ilyen típusú ingatlanokért, akkor ezt megtehetjük Ön helyett.” Ha mehetünk, és az építtetőkkel együtt dolgozunk, és ugyanezt tesszük, és azt mondjuk: "Hé, ha ilyen típusú ingatlant építesz ezen a környéken, akkor tudunk ilyen jellegű szüneteket vagy hiteleket adni, vagy…"
Hogy mindenki csináljon valamit, ami segíti egymást. És akkor begyógyítjuk a sebet. Így nem csak a tüneteket kezeljük úgy. És ennek így kell lennie mindennel, amivel országként most szembe kell néznünk, abba kell hagynunk az egymás elleni harcot. Abba kell hagynunk a beszélgetést: „Nos, ez a személy vagy ez az embercsoport rossz, és az én csoportomnak igaza van.”
Nem erről van szó. Mindannyian együtt vagyunk ezen a bolygón, megosztva a rendelkezésünkre álló erőforrásokat, és mindannyian a lehető legjobb életet szeretnénk élni. És így az egyetlen módja annak, hogy megtörténjen, ha elkezdünk empátiát érezni más helyzetekben. Ezért szeretem, hogy Jamil felhozta ezt a történetet. Felhozta a történetet. Ő az ellenkező oldalon áll, ő a befektetői oldalon van, de empátiával és megértéssel rendelkezik ahhoz, hogy a hétköznapi ember min menjen keresztül, és képes meghallgatni a küzdelmeit.
És így most, talán kis léptékben, te és [hallhatatlan 00:20:39] valamiféle módon javítják egymás életét. De anélkül, hogy mindannyian hajlandóak lennének megérteni, honnan jön a másik, mivel kell megküzdenie, és akkor tudna erről konstruktívan és nem harciasan beszélni, valódi megoldásokhoz juthat el. Meg kell értenünk, hogy ahhoz, hogy mindez megváltozzon, a földesuraknak, a városoknak és az önkormányzatoknak, a helyi önkormányzatoknak és a nemzeti kormányoknak le kell ülniük, és meg kell próbálnunk kitalálni, mit tehetünk közösen a probléma megoldása érdekében. Nem mit tehetek az oldalamon, amit az embereim szeretnek.

Kathy:
Ámen.

Henry:
Igen haver.

Dave:
Jól mondva. Nos, mindannyian nagyon jó pontok. Jamil, egyetértek. Köszönöm, hogy felhoztad ezt a fontos témát. Ez most nagyon sürgető probléma. Úgy tűnik, mindannyian egyetértünk abban, hogy ez probléma. A megfizethetőség szerintem lakhatás szempontjából 40 éves mélyponton van a legnehezebb.
A 80-as évek óta ez a legnehezebb időszak az emberek számára, hogy lakást vásároljanak. Noha, ahogy Kathy mondta, a lakástulajdon növekszik és növekszik, ez egyfajta veszélynek van kitéve, ha a megfizethetőség ezen szintjén maradunk. A bérleti díj emelkedik. Ezt legalábbis véleményem szerint erkölcsi és társadalmi-gazdasági kényszer is javítani kell.
Jamil, neked valami nincs rendben, ha az emberek nyüzsögnek, keményen dolgoznak, és az autójukból élnek. Az egy probléma. De az Ön álláspontja szerint azt is mérlegelnünk kell, hogy valójában milyen megoldások működnek. Valójában most hallgattam egy nagyon jó podcastot a Freakonomics-on. Nem tudom, hallgattátok-e ezt.

Jamil:
Igen remek. Imádom azt a podcastot.

Dave:
Ez nagyszerű. Igen, a lakbérszabályozásról. Igazán ajánlom bárkinek, hogy hallgassa meg. Ez egy nagyon jó, kiegyensúlyozott, elfogulatlan perspektíva arról, hogy mi történik a bérleti díj szabályozásával. És sokszor nem működik. Valójában magasabb bérleti díjhoz vezet. És itt nem megyek bele a részletekbe, de szerintem nagyon fontos ennek a kérdésnek a megoldásában, hogy ne legyünk reakciósok, és ne nézzünk bele, hogy oké, korlátozzuk a bérleti díjat. Logikai szinten van értelme, de bizonyítékokon alapuló, bizonyítékok alapján valójában nem azt csinálja, amit bárki is igazán szeretne.
Kíváncsi vagyok, Kathy, említetted, hogy a történeted egy esetlegesen várható szabályozásról szól, nem tudom, hogy ez Kaliforniában nemzeti szinten van-e, de el tudnál nekünk mondani egy kicsit többet arról, hogy mit javasoltak szabályozással próbálják kezelni ezt a kérdést?

Kathy:
Igen, három kaliforniai demokrata, aki éppen októberben terjesztett elő új háztörvényt. Úgy hívják, hogy Stop Wall Street Landlords Act. Ez a cikk a Voxtól, a neve, ha utána akar nézni, a Democrats Eye New Legislation to Reign in Wall Street Landlords. Emlékszem, 2012-ben közvetlenül azelőtt Warren Buffet azt mondta: „Ó, ha tudnék néhány százezer otthont venni, megtenném.” Ekkor ugrott be a Wall Street, mert meghallgatták, amit mond, és megtalálták a módját, hogyan kezeljék az ingatlanokat és beugorjanak.
Pontosan akkoriban történt, hogy az árak természetesen olyan alacsonyak voltak, és a kamatok is elég alacsonyak voltak. Mondtam minden barátomnak, hogy most vásárolnia kell valamit. Bárki Kaliforniában, akinek akkoriban nem volt ingatlana, azt mondtam: „Csináld most, mert ez lesz a lehetőséged.”
Nos, megpróbálták, és mivel voltak FHA-hiteleik és bármilyen kölcsönük, amit kiajánlottak, ez így változott. Hetek alatt volt. Warren Buffett elmondta a dolgát, beugrottak az alapok, és ez őrültség volt. Barátaim és családtagjaim, akik kölcsönajánlatokat tettek, minden alkalommal vesztesek voltak, mert melyik eladó akar majd eladni egy első vásárlónak FHA-hitellel, amely lehet, hogy leáll, vagy nem, amikor készpénzes ajánlatot kaphat a Wall Street-től. cég sokkal többért.
Mindig van két vagy három oldala vagy négy oldala minden történetnek, amikor szabályozásról beszélünk. Személy szerint akkoriban szerettem volna valami szabályozást látni, mert hihetetlen idő volt, hogy a lakástulajdonosok bezárhassák az alacsony lakásárakat, de nem tudtak versenyezni.
Ez remek alkalom lett volna arra, hogy valami olyasmit csináljon, ahol 30 nap áll rendelkezésére, hogy az első vásárlónak lássa, hogy a hitele lejár-e annyiért, amennyit az intézményi befektető fizetne. Tehát az eladó továbbra is megköti az üzletet. A befektető a pálya szélén állhat, ha az első lakásvásárló nem zár be, akkor bejöhet a befektető. Úgy értem, valamiféle szabályozás, ami szerintem jó lett volna, mert most 10 évvel később látom a barátaimat, akik soha nem tudtak bejutni a piacra, és alig tudnak túlélni.
Néhányan pedig a 60-as éveikben járnak, és még mindig bérelnek, és egyre kifizetik őket. Szóval ez egy nagyon komoly probléma, már régóta. A szabályozás nem jött be. Valószínűleg alapvetően későn. Emlékeznünk kell arra, hogy a Fed egészen idén, márciusig támogatta a lakhatást.
A kamatlábak alacsonyan tartása, ami felfelé hajtotta az árakat. Ez a cikk ismét arról szól, hogy alapvetően meg kell állítanunk a Wall Street-i bérbeadókat, holott ők csak a lakáseladások 3%-át képviselik, és ez száz vagy több otthont birtokló alapok lennének. 2021 és 2022 között csak 3% volt. Nem olyan rosszak, mint azt az emberek gondolják. Az ott található bérlemények valamivel több mint 1%-a az övék. De bizonyos piacokon nagyon aktívak, és ez azokon a piacokon van, és megemlítek néhányat közülük, Atlantát, Jacksonville-t, Charlotte-ot, Phoenixet, Miamit és azokat a piacokat, amelyek nagyon megnehezítették a lakástulajdonosok bejutását.
Ez a cselekmény valahogy úgy tetszik… Tetszik a javaslat abban az értelemben, hogy alapvetően azt mondják, talán nem adjuk meg a befektetőknek ugyanazt az adókedvezményt, mint amit egy lakástulajdonos kapna. Lehet, hogy van transzferadó vagy másfajta adó, ha Ön intézményi befektető, és ők is elismerik, hogy az igazi probléma a kínálat, és talán a jobb szabályozás vagy ösztönző az adójóváírás lenne.
Ez számomra természetesen rendkívül nyilvánvaló. Adójóváírás azoknak az embereknek, akik megfizethető lakást fognak hozni. Mert bármikor adsz bármilyen adókedvezményt, oda megy a pénz. Szóval szerintem ez egy kissé kiegyensúlyozott javaslat. Nem olvastam el az egészet, és a cikk csak arról beszél, vagy nem, vagy nem megy át. De azt tudom, hogy más országokban többet számítanak fel adóként egy befektetőre, mint egy lakástulajdonosra. Az ingatlanadók magasabbak lesznek, és potenciálisan transzferadó is lesz. Tehát ez nem valami új vagy szokatlan, és ezt egyáltalán nem tartom rossznak… Alapkezelő vagyok. Ez nem lenne jó nekem.
Van egy alapunk. Agresszíven vásárolunk. Nemrég jöttem vissza Dallasból, és 120,000 20-ért lekötöttünk olyan otthonokat, amelyekre nincs szükség… Nos, valószínűleg 30,000-220 XNUMX-re van szükségük a rehabilitációra, és az ARV körülbelül XNUMX lesz a mi alapunknak a Grow Developmentsnél.
Alapkezelői szemszögből elmondhatom, hogy egy első vásárló nem szeretné ezt az otthont. Ti tudjátok ezt. Javítjuk az otthonokat. Egy olyan első lakásvásárlónak, aki alig engedheti meg magának a lakást, először talán 3%-os FHA-hitelt vesz fel, most olyan házat kapott, amely alig élhető? Befektetőkre van szükség. Szerintem ennek a hangnak is ott kell lennie, hogy a hozzám hasonló befektetők bejönnek, felveszik ezeket a régi házakat és felveszik őket. Megvan a tőkénk, mert azt a tőkét gyűjtjük, hogy megvásároljuk, megjavítsuk, és egy igazán szép tiszta, biztonságos bérlési helyet hozzunk létre. Vannak, akiknek szükségük van erre a bérletre.

Jamil:
És ösztönözni kell.

Kathy:
Ösztönözni kell. Tehát ha túl sokat adóznánk, és ha túl magasak lennének az átruházási adók, akkor valószínűleg nem tennénk meg, mert őszintén szólva, egyetlen családi bérleti alap, úgysem van ott nagy szóródás. Nem 20, 30, 40%-os hozamot lát. Nem tudom, látod-e ezt valahol, de a békalábokkal több pénzt fogsz keresni.
A befektetői alapok vétele és tartása, a marzsok meglehetősen vékonyak. Ha olyan cégeket szeretne, mint az enyém, az enyém határozottan kisebb, mint ezek a nagyok. Szükség van arra, hogy ösztönözzék ezt a tiszta, biztonságos házat. A lakás elöregszik. Valaki azt mondta, hogy a föld szeret lakást enni. Ha nagyon sokáig elhagysz egy házat, az a földbe esik, és az anyatermészet megeszi. Fog. 20, 30, 40 év után ezek az otthonok nem állnak olyan jól. Folyamatos befektetésre van szükségük.

Dave:
27.5 ugye?

Kathy:
Igen. Felértékelődés. Ez egy érdekes cikk. Mindenképpen elolvasnám és megnézném. Egy másik dologgal egyetértek, hogy nem szabad támogatni a befektetőt, ha nincs rá szükség. Mint mondtam, oké, támogassa a befektetőt azért, hogy megfizethető lakhatást próbáljon behozni. Azt hiszem, mondtam nektek, srácok a Park City projektünkben, hogy 30%-ot kellett megfizetnünk, és nagyon boldogok vagyunk, hogy megcsináltuk.
De amikor a költségek megemelkedtek, és kétszer annyiba kerül a ház építése, nem engedik, hogy drágábban adjuk el, mert a megfizethető áron kell maradnia. Ingatlanonként körülbelül 400,000 XNUMX dollárt veszítünk abból, amibe ennek a megfizethető lakásnak az építése kerül. Miért kellene ezt tennem? Úgy tűnik, hogy ennek egy… kormányzati ösztönzést jelentenek erre, mert ez a befektetőinket is károsítja. Ha az árak emelkednek, azt meg kell ennünk.

Dave:
Szerintem ez egy nagyon jó pont, és sok mindennel egyetértek, amit mondasz. De csak hogy ezt extrapoláljam, és hogy ez milyen hatással van hosszú távon arra, hogy sok ember számára logikus-e az a követelmény, hogy a fejlesztők rendelkezzenek megfizethető lakhatással, beleértve magamat is a felszín szintjén.
De akkor arra kell gondolnod, hogy most ebben a rejtvényben vagy, és sajnos pénzt veszítesz, ami a befektetőidnek fog fájni. Ez azt jelenti, hogy valószínűleg kevésbé valószínű, hogy ilyesmit csinál a jövőben. És ez így van, bár a kormány megpróbál megfizethetőbb lakásokat létrehozni, ha ez nem tapintatos módon történik, ahol van némi rugalmasság, és James pontja szerint, ahol valójában partnerekként dolgoznak együtt, hogy valami valóban működjön. hosszú távon ténylegesen is járhat bizonyos káros hatásokkal, és a tervezettnek az ellenkezője.

Kathy:
Én teljesen egyetértek. Soha többé nem fogjuk ezt megtenni, mert ki tudta volna megjósolni, ki tehette volna… A kormány azt mondja, hogy nem küldhetjük munkába a dolgozóinkat, mégis fizetjük a rezsit, majd a költségek megduplázódnak, és megyünk a megyébe, és mondd: „Azt mondtad, hogy ezeket a házakat csak 350,000 800,000 dollárért tudjuk eladni. Nekünk XNUMX XNUMX-be kerül az építés. Van valami rugalmasság?” És a válasz nem. Nem fogják megtenni.

James:
Az egyetlen válasz az, hogy ne építsd.

Dave:
Igen.

James:
Csak úgy, rendben. Ez ezen a ponton parkolóvá változik.

Kathy:
És ez nem segít a tűzoltókon és a tanárokon, akiknek erre szükségük van.

Henry:
És akkor bérleti díjat számítunk fel a parkolásért.

James:
Egy dolgot szeretnék megemlíteni, hogy amikor ezeket a cikkeket olvasom, ezt hallom, hogy mi van ezekkel a hedge fundokkal, amelyek sok lakást vásároltak, és sok hedge fund ingatlanát eladtam, és a fedezeti alapok nem leltároztak az első pillanattól fogva. idő lakásvásárló. Egyetlen lakásvásárlótól sem vettek fel leltárt, és főleg egy alacsony lakásvásárlótól, mert nagyon sok munkára volt szükségük.
Leltárt készítenek. Ezek tetemek. Ezek olyan otthonok, amelyek nem élhetők. Tőkére van szükségük a javításukhoz. És egyetlen háztulajdonos sem fog elmenni… A kormánynak kell, ha ezt akarja csinálni, akkor be kell jönnie néhány építőcsapattal, néhány nulla lefelé programokkal és némi építési finanszírozással, majd a kormány megjavítja az ingatlanokat.
Mert ez nem leltár. A leltár nem távozik, mert soha nem volt leltár.

Jamil:
Jó megállapítás.

James:
Ezek a befektetési társaságok hozzák létre, és mindenki arról panaszkodik, hogy most vagy az elmúlt két évben elfogyasztották az összes terméket. Szükségünk volt ezekre a vásárlókra 2008-ban, 09-ben, 10-ben, '11-ben. A készlet hatalmas volt, és akkoriban fogyaszthatatlan volt. És az egyetlen ok, amiért elfogyott, az az, hogy ezek a nagy alapok bejöttek a piacokra, és megvették a legpiszkosabbat, és helyreállították ezeket az ingatlanokat.
Nem tudjuk, mi történt volna azzal a piaccal, és meddig jutottunk volna a mélyponton, ha nem ezek a cégek. Mindig van adok-kapok mindkét alkalommal, de szerintem ez rövidlátó, mert raktárt és lakást hoznak létre. Az a kérdés, hogyan tudjuk ellenőrizni a költségeket, és ez csak a politika azon a ponton.

Kathy:
Igen. Kíváncsi vagyok, ti ​​mit gondoltok, mert ebben a cikkben az egyik megjegyzés az volt, hogy minimum az volt, hogy a befektetőket ne kapják bérlakás-támogatások. Ezt úgy értem, hogy sok ilyen nagy alap kapott Fanny és Freddy által támogatott alacsony kamatozású hiteleket.
Ezek állami hitelek. Fanny és Freddy azért jöttek létre, hogy segítsenek embereknek, magánszemélyeknek, alacsony jövedelmű egyéneknek otthont vásárolni. Ezért vannak államilag támogatott hiteleink. Miért kapták ezeket a fedezeti alapok? Szóval egyet tudok érteni. Ismétlem, szeretem, amit Henry mondott: dolgozzunk együtt egy közös cél érdekében. Azt hiszem, senki sem akarja, hogy családok az autóiban éljenek, hacsak… Hacsak nem akarnak. Mint mondtam, az unokaöcséim jó pénzt keresnek, és szeretnek a furgonjukban élni. Megint, hacsak nem akarják.

Dave:
Rendben. Nos, ez egy nagyszerű beszélgetés mindenkinek. Köszönöm. Ez egy fontos téma, és valószínűleg a közeljövőben még több szóba kerül. Biztosan fogok még olvasni erről. Köszönjük Jamil és Kathy, hogy megosztották velünk ezeket a történeteket. Rendben, térjünk át egy másik beszélgetésre a lakáspiacról. Henry, úgy tűnik, más típusú történetet hoztál nekünk. Mid van?

Henry:
Igen, szeretem ezt a cikket, mert maga a cikk a való életben zajló eseményeket tükrözi. A főcím tehát az, hogy a közgazdászok szerint az amerikai lakáspiaci recesszió már megérkezett, már itt is van. És amit mondanak, az az, hogy a lakáspiaci index lényegében azt mutatja, hogy 33-ra csökkent, és minden 50 alatti dolog gondot jelent, mert száz pontos skálán van. És amit mondanak, az ezen a lakáspiaci indexen alapul, hogy a lakáspiac már recesszióban van. Nyár közepe óta recesszióban van.
De ez és az index 11 hónapja folyamatosan csökkent. Tehát maga a cikk egy ijesztő címsor, de a nap végén ez az index az otthonépítők mondandóján alapult. Az otthonépítők piaca pedig más, mint a hagyományos befektetők piaca vagy az első lakásvásárlók piaca, akik nem vásárolni akarnak befektetésért, hanem azért, hogy éljenek.
Ezután arról beszélünk, hogy a kamatok magasak, és ugyanaz a lakás most 1,000 dollárral többe fog kerülni havonta, mint három hónappal ezelőtt, ami nagyon igaz. De akkor azt is mondják, hogy a kamatlábak átlépik a 7%-ot, de ebben a hónapban egy kicsit visszajöttek 6.3% körüli szintre. Így ez a cikk önmagában is hullámvasútnak tűnik. Amikor elolvasom a cikket, nem vagyok egészen biztos benne, hogyan érezzem magam, csak úgy érzem, fel-alá járok. Szóval ez jó és ez rossz, ez jó és ez rossz. Ez jól tükrözi azt, amit az első befektető, az új befektető, az első lakásvásárló érez most. Mert azt mondják: "Bejutok?" – Nem, nem megyek be.
Ez magas. Azt szeretném, ha az emberek megértenék, hogy valójában csak az aktuális ismereteink alapján hozhatunk döntéseket. De befektetőként tudom, hogy az ingatlanpiac egy ciklus. Eljön majd az idő, amikor az árak nagyon alacsonyak, mint most. Alulhat alacsonyabb áron. Ez most először a lakásvásárló és a befektető, mert kevesebb a vásárló, mint néhány hónappal ezelőtt. Ez lehetőséget ad arra, hogy alacsonyabb áron vásároljon, de lesz olyan időszak is a piacon, amikor az árak magasak, de lehet, hogy a pénzkölcsönzés költsége alacsonyabb, vagyis A, hogy többet engedhet meg magának, és B … Így könnyebben bejutsz oda, vásárolsz valamit, és megengedhetsz magadnak egy otthont, esetleg magasabb áron.
Az a fontos, hogy megértsd, mit ad a piac most, azt hiszem, ezt a hasonlatot használtam korábban is, de a sportban azt mondják, azt vedd el, amit a védelem ad. Mindig lesz lehetőség, függetlenül attól, hogy milyen típusú piaci ciklusban vagyunk. Ha megnézi, mi történik jelenleg, azt akarom, hogy az emberek arra összpontosíthassanak, rendben van, mit ad ez a piac lehetőségként?
Ez a lehetőség megfelel a pénzügyi céljaimnak? Ha pénzügyi célja ingatlan vásárlása és hosszú távon történő megtartása, hogy pénzforgalmat hozzon létre, és vagyont hozzon létre saját tőkén keresztül, akkor ez egy fantasztikus alkalom, hogy ingatlant vásároljon kedvezményesen. Igen, a pénz többe kerül, de még nagyobb kedvezményt kap. Tehát némileg ellensúlyozza magát a kedvezmény függvényében. Ha ez a stratégiád, akkor nagyszerű.
Ha a stratégiád az, hogy kereskedsz, vásárolsz egy ingatlant, megjavítod, majd rövid időn belül eladod, akkor a piac nem igazán adja meg ezt, ha tapasztalatlan vagy. Ha Ön tapasztalt, és olyan folyamatokkal és rendszerekkel rendelkezik, amelyek segítenek megtalálni azokat a kedvezményes ingatlanokat, amelyek segítségével gyorsan felújíthatják, és nagyon gyorsan visszakerülhetnek a piacra és értékesíthetők, akkor valószínűleg megteheti ezt a stratégiát.
De ha Ön csak egy átlagos befektető, aki megteszi ezt az első, második, harmadik, negyedik, ötödik üzletet, a kereskedés most nem olyan egyszerű. Ez jobb egy tapasztaltabb befektetőnek. Tehát csak meg kell értened, mit üzen nekem a piac most, hogy ez egy lehetőség, és hogy ez a lehetőség megfelel-e a pénzügyi céljaimnak?

Kathy:
Nem tudnék jobban egyetérteni, Henry. Ez nagyon jó pont volt. Mint tudod, most jöttem vissza Phoenixből, és ott volt az IMN egycsaládos bérlési konferenciája. Ez a 10. évük, és mindenféle befektetőt vásárolhattak és tarthattak ott. A nyitóülésen ezeket a nagyon jó statisztikákat közölték John Burns-től, amelyeket csak meg akarok osztani, és alátámasztják, amit mondtál. Azt mondták, hogy jelenleg 57%-os csökkenés tapasztalható az iBuyerek számában. Tehát ha az iBuyerek megzavarnák, akkor 57%-kal kevesebb.
Ez önmagában óriási. 27%-kal csökkent a vásárlások száma a legnagyobb alapokból, száz vagy több lakásból. És ami nagyon érdekes volt, és azt mondták, hogy nem igazán tudják miért, de azt hiszik, tudják, miért. De abban a 9-100 darabban, amit nem utasítottak vissza, ők vásárolnak, majd az újoncok, 22%-os visszaesés tapasztalható, mert lehet, hogy nincs olyan tapasztalatuk, mint mondtad, és nem tudják, hogyan szerezzék meg a ajánlatokat.
Az értelmezés az volt, hogy ezek a nagy alapok, ezek a nagy befektetők, mostanság nehézségekkel küszködnek, mert sokan új bérbeadásra szánt lakás építése mellett döntöttek. Az új lakások hatalmas fejlesztései és a feltételek megváltoztak. Az építési költségeik emelkedtek, ahogy én tudom, és ahogy ti is tudjátok. A hitelfelvételi költségük nőtt, majd a végső finanszírozás nőtt. Terveik tehát nem úgy alakulnak, ahogy várták. Tehát ebben a tekintetben várhatóan elég sok lesz a bukás. És akkor azok, akik szétszórt telkeket vásárolnának, mint mi, vagy szétszórt lakásokat, csak lakásokat és alapvetően BRRR-alapmodellt vásárolnának, vásárolnának, javítanának, visszakapnák a pénzünket, és újra megcsinálnák az alapban, ügyesnek kell lenni. Valóban ismernie kell a piacát. Igazán szakértő befektetőnek kell lennie.
Nem lehetsz fehér kesztyűs Wall Street-i befektető, és tedd ezt. Itt az idő. Nem tudom elégszer hangsúlyozni, amit Henry az imént mondott, hogy itt az ideje nekünk, azoknak az embereknek, akik fürgeek és bemehetnek oda, és megvehetik azt, amit senki más nem akar, megjavíthatják, és továbbra is megfizethetőek maradhatnak valakinek, és gondoskodhatnak róla. biztonságos, megfizethető lakhatás. Rajtunk a sor, ez a mi játékunk. A nagy játékosok kiestek, mert nem tudják, hogyan kell egy ilyen játékot irányítani.

James:
A nagyfiúknak… nem tudnak alkalmazkodni, és ez…

Jamil:
Túl lassan mozognak.

James:
Túl lassan mozognak, a botjuk túl nehéz. Még mi is, és semmi esetre sem vagyunk nagyok az alapokhoz képest, de ahogy nőtt a vállalkozásod, ahogy a piac átalakult, ezt vissza kellett zsugorítanunk és fürgenek kell lennünk. Nem lehet… Minél több tested van, és minél több embered van, az még nem jelenti azt, hogy hatékonyabb. Ez csak azt jelenti, hogy egyre inkább folyamatorientált lesz. De ez nem jelenti azt, hogy a folyamatok, ahogy mondtad, fürgeek, és csökkenteni kell a költségeket.
Az otthon felforgatása nem egyszerű dolog. Ez nem valami… Sokkal könnyebben építhetsz otthont, mint egy házat. Az otthonépítéssel terveket kapsz, profi alvállalkozókkal dolgozol, ők megpályázzák a terveket, majd ennek megfelelően ütemezheted. Ezek a régi otthonok, amelyekbe beszakad, beszakad, és hirtelen elkorhadt falak, dolgok ledőlnek, holttestek vannak a… Ki tudja, mi történik ezeken a falakon belül. És tudnod kell forogni.

Henry:
Holttestek mindenhol.

Jamil:
Egyébként csak a Csendes-óceán északnyugati részén, srácok.

James:
A dolgok megtörténnek, és az történik, hogy nem tudnak alkalmazkodni. És akkor azt hiszem, itt láthatunk egy befektetési ingatlanok temetőjét. Folyamatosan visszatérek erre, mert ha nem tudsz alkalmazkodni, és nem tudod ellenőrizni a költségeidet, ha 10% kedvezményt kapsz az építkezésedből, az értékeidből és a teljes idődből, az nagy szám lesz, ha nagy. ingatlan. És tudnod kell alkalmazkodni és alkalmazkodni. Tudom, hogy minden üzletemet átállítottam arra, ahol sokkal fürgébbek vagyunk, sokkal kisebbek vagyunk, sokkal több nindzsa jut be, szálljon ki. Bármilyen üzletről van szó, ki-be beszállunk. Ezt úgy kell megtenned, hogy ügyes vagy.

Jamil:
Az érdekes az, hogy a cégem, a Keyglee országos nagykereskedő vagyunk, így láthatom, hogyan néz ki ez a befektetői szemszögből, és hogy mekkora a kereskedések volumene és mekkora a kereslet. Nos, ami vicces, az az, hogy amikor a nagy alapok sok lakást vásároltak, sok versenytársam, az iBuyerek, a száz vagy több lakással rendelkező intézmények megvették a versenyem nagy részét éppen rájuk összpontosították.
Azt mondták: „Ó, ezek a kis anya-és pop befektetők, akik békalábokat javító fickókat vásárolnak, nem fizetnek nekünk eleget. Nem zárnak be elég gyorsan, nem fizetnek túl. Tehát csak ezekre az intézményekre koncentráljunk.” És nem sikerült kapcsolatot teremteniük vagy fenntartaniuk a kapcsolatot a kis ma-and-pa sráccal. Üzleti modellünk soha nem változott.
Most végig a kis ma-and-pa srácnál maradtunk, ha megnézi a kereskedési volumenünket, én a nagykereskedőket nézem, és ott van a nagykereskedők temetője, mert mindannyian elrontották az üzletüket az alapok, ahol megszálltunk a férfi és apa sráccal, és a mennyiségünk, bár megmártóztunk, volt néhány hónapunk, amikor a dolgok egy kicsit… Meg kellett fordulnunk és megértenünk. De ismét, mivel ügyesek és képesek vagyunk beállítani, a hangerőnk felgyorsult, és összetörjük.
Láthatod, hogy ez az igény, amiről tudod, hogy a srácok beszélnek, amikor Kathy azt mondja, hogy itt a mi időnk, itt a mi időnk, és az emberek, akik értenek hozzá, beszállnak, és megvalósítják.

Dave:
Rendben. Hát remek beszélgetés. Ez igazán lenyűgöző volt. Köszönöm, hogy elhoztad Henryt. James, mit hoztál nekünk?

James:
Kihúztam egy cikket, mert fontosnak tartom, hogy megnézzem az ilyen típusú kattintható babacikkeket, de azt írja a Fortune, 20%-os árcsökkenés, hét előrejelzési modell az összeomlás felé hajlik. Íme, mi lesz a másik 13 modell, a 2023-as piac. Azért szeretem ezt a cikket, mert jó perspektívát ad az összes különböző szektorból. Wells Fargóról, JP Morganről van szó, ők adják a jóslataikat. Ott van a Moody Analytics John Burnsszel.
Nekik megvannak a jóslataik, és akkor ott vannak a Zillows és a Redfins is. Ebben a cikkben pedig végigkattinthat mindegyiken, és elolvashatja a nézőpontjukat arról, hogyan jutottak hozzá az elemzéshez. Az egyetlen dolog, amit nem szeretek benne, az ez a kattintócsali, igaz? Az emberek megpróbálják rávenni az embereket, hogy töltsenek le dolgokat, 20%-os visszaesés. Ez a félelem. Ha valóban végigolvasta az egész cikket, csak ketten hivatkoztak erre a számra. Legtöbbjük lényegesen alacsonyabb, az 5-10%-os tartományban a csökkenés során.

Dave:
Kitalálhatom, ki az a 20%?

James:
Igen. Kire gondolsz?

Dave:
Ivy Zelman?

James:
Nem, ez nem volt köztük.

Dave:
Ivy Zelman és Moody Analytics

James:
Valójában nem, nem. Moody nem volt. John Burns volt a legnegatívabb. Valójában 22%.

Dave:
Igen, elég mackók.

James:
Igen. Moody 10% körül volt.

Dave:
John Burns okos srác.

Kathy:
És általában igaza van.

James:
Tudom.

Dave:
Lehet, hogy ezt komolyan szeretnéd venni.

James:
És lehet, hogy egyetértek vele, mert van ez az egyetlen adat, ami csak… Néha emlékeznem kell a józan észre. Ott vannak ezek az adatok, ott vannak ezek a vélemények, ahogy Henry is mondta, ez a hullámvasút, de néha csak a józan észből fakad. Azt írja ki, hogy 20%-os csúcs-csökkenés.
A lakásárak 21%-os eséssel térnek vissza az október 10-i szintre. Február végén 20%-os esésben lesznek, de a 2021-es szinten maradnak. Az egész arról a hatalmas futásról szól. És így olyan, mintha a legtöbb 2021-ben elért nyereség nagy része lenne. Tehát a cikk valójában arra hivatkozik, hogy nem megyünk 2008-ba, mert nem gondolják, hogy lesz ez a jelzáloghitel-válság és mindezek a dolgok a gazdasággal. Csak azt hiszik, minden visszafelé süllyed.
Jelenleg ebben szilárdan hiszek. Nem hiszem, hogy a 2008-as év végére megyünk. 2008-ban kialudtak a lámpák, és egy évig mindannyian a sötétben ültünk. Hogyan lehet ezt visszaállítani? Ez csak leereszti a dolgokat, és egy kicsit fájni fog az ajtónál a 2021-ben vagy '22-ben vásárolt cuccok miatt. De jobb lesz, és csak alkalmazkodni kell.
Azért szeretek belemélyedni ezekbe a statisztikákba és ezekbe az előrejelzésekbe, mert ezt beépítjük a jegyzésünkbe. Még mindig nagyon biztonságosan vásárolhatunk, ha nem… Semmi baj azzal, ha megjósoljuk, hogy a piac egy kicsit zuhanhat, de ezt intelligens módon kell csinálni, mert aktív befektető vagyok, nem tudok megijedni . Ez irreális.
A 20%-os visszaesés nagy része, azt hiszem, egy kicsit, már sokat láttunk ebből a csökkenésből, és úgy gondolom, hogy valószínűleg további 5%-ot csúsztunk el attól, ahol vagyunk, mert már láttuk ezt a 10-et. Tudom. Seattle-ben 20%-ot láttam, és ez volt a helyzet. De ez lehetővé teszi számomra, hogy továbbra is vásároljak. Ezt beépíthetem az elemzésembe, miközben aláírok, nézem a dolgokat. Azt mondom: „Rendben, ha úgy gondolom, hogy a piac még mindig egy kicsit kockázatos, akkor egyszerűen nem erőltetem az értékeket.” Nincs ezzel semmi baj. És továbbra is megszerezheti ezeket a vásárlásokat, és lezárhatja az üzleteket.
Nagyon fontosnak tartom, hogy a befektetők meghatározzák, mit gondolnak személyesen. Ami szerintem más lesz, mint Henry, Kathy és Jamil, azt másképp fogjuk vásárolni. Vállalkozásunkat másképp fogjuk végezni, de minden tapasztalatunk alapján megfelelő kutatást végzünk, és ezt beépítjük a saját piacunkon végzett tevékenységeinkbe.
Mivel Jamil Phoenixben, én Seattle-ben vagyok, ezek különböző piacok. Különböző dolgokat is csinálunk. És ezért nagyon szűkíteni kell arra, hogy mit szeretnél csinálni ezen az átmeneti piacon? Utána kutassa át ezeket az információkat, és megvédheti magát. Jelenleg nagyon sok jó vétel van. Nem igazán bánom ezeket a cikkeket, mert megijesztik az embereket. Rengeteg ingatlant vásárolunk… Több ingatlant vásároltunk, és egészen más típusú ingatlanokat vettünk, de az elmúlt 90 napban több ingatlant vásároltunk, mint az év első hat hónapjában.
Ez teljesen más termék. De a lehetőségek ott vannak, csak tényleg meg kell hallgatnod befektetőként mindenkit, de csak akkor, és valahogy értelmezned kell, és tényleg ki kell találnod, hogy mit szeretnél. Az egyik, hogy Redfin volt, vagy azt hiszem, Zillow volt, 0.1 esést jósolt. És így az iBuyerekről ismereteim alapján az ellenkező irányba megyek, vagy bármit ajánlanak. Ha 1%-ot mondanak, akkor szerintem 6-20%. De szerintem nagyon fontos, hogy az emberek értelmezzék ezeket az információkat, majd beépítsék a saját piacod napi gyakorlatába. Mert minden piacon más és más, amit csinálsz, változik. És így csak azért, mert a lakhatás XNUMX%-kal csökkenhet, ez lehet, hogy egyáltalán nem lesz hatással rád. Tehát csak igazán figyeljen ezekre a hírekre, és ásson bele. Ne csak az ijesztő kattintásra figyeljen

Dave:
Csali. Igen, úgy értem, amikor az előrejelzésről van szó, úgy érzem, alapvetően két dolgot kell figyelembe vennie, amikor ezt olvassa. Először is, mi az előrejelző emberek üzleti modellje? Ön Zillow vagy Redfin vagy a Mortgage Bankers Association? Mert valószínűleg személyes érdeke a dolgok egyirányú előrejelzése. De azt hiszem, nagyon sok jó hírű előrejelzés létezik. Számomra minden csak a jelzáloghitel-kamatokon múlik. Ha úgy gondolja, hogy a jelzáloghitelek kamata 7% felett marad, az árak 20%-ot eshetnek. Én személy szerint nem hiszem, hogy a jelzáloghitelek kamatai ilyen magasak maradnak.
Azt hiszem, van egy másik embercsoport, akik azt mondják, hogy a jelzáloghitelek kamatai jövőre az ötösben, a legalacsonyabb hatosban lesznek, és akkor valószínűleg egyszámjegyű csökkenést fog látni. Én személy szerint ebbe a táborba tartozom, valószínűleg mindannyian hosszasan beszéltünk erről, de azt hiszem, sok minden miatt látod ezeket a megkülönböztető dolgokat.
Mert ha a jelzáloghitel-kamatlábak magasak maradnak, vagy 8-20%, akkor véleményem szerint 6.3%-kal összeomlik. De már láttuk, hogy a jelzáloghitelek kamata XNUMX%-ra csökkent. A kötvényhozamok tovább esnek. Ha ott maradnak, ahol most vannak, a jelzáloghitelek kamata jövőre az ötösben lesz. Szóval szerintem ezek csak olyan dolgok, amelyekre figyelned kell. Ha meg akarja érteni, kinek van igaza, nézze meg a jelzáloghitel-kamatokat, és minél magasabbak, annál nagyobb az összeomlás esélye. Utolsó gondolatok? Jamil, Henry, Kathy?

Kathy:
Az IMN utolsó gondolata az volt, hogy a bérlés a legtöbb helyen 30%-kal megfizethetőbb, mint ugyanazon otthoné. Tehát az alapok nagyon erősek a földesúri léthez.

Dave:
Igen. Fantasztikus. Tetszik ez az apróság. Tedd fel az Instagramra. Rendben. Nos, nagyon köszönöm mindenkinek, hogy itt voltatok. Értékeljük. Jól szórakoztam. És találkozunk legközelebb.
Ha ezt hallgatod, mindig nagyra értékeljük a nagyszerű értékelést vagy a tartalom megosztását. Ha szerinted is ez volt az év egyik legjobb műsora, mondd el mindenkinek, akit ismersz az Instagramon vagy csak az utcán. Mondd el mindenkinek, hogy ez volt a legjobb epizód, és menjenek el meghallgatni. Köszönöm szépen mindenkinek, hogy meghallgattak. Találkozunk legközelebb az On The Marketen.
Az On The Marketet én, Dave Meyer és Kailyn Bennett készítettem, a producer Kailyn Bennett, a szerkesztő Joel Esparza és az Onyx Media, a kutatást Pooja Jindal végezte, és nagy köszönet az egész Bigger Pockets csapatnak. Nos, a műsor tartalma a piacon csak vélemény. Minden hallgatónak függetlenül kell ellenőriznie az adatpontokat, véleményeket és befektetési stratégiákat.