A Törvényszék a 28. október 2020-i TARGET VENTURES határozatában (T-273/19) megállapította, hogy rosszhiszeműségről beszélhetünk, ha objektív jelei vannak a védjegytulajdonos tisztességtelen szándékának, amely nem feltétlenül kapcsolódik egy harmadik személynek okozott kárhoz. fél, amikor visszaélésszerű kizárólagos jogot kíván szerezni. Az esetet azért érdemes jelenteni, mert a rosszhiszeműség fogalmának rugalmas megértését mutatja, amely lehetővé teszi az eset összes körülményének figyelembevételét.
Az ügyben két versenytárs vett részt a kockázati tőkealapok szektorában, nevezetesen egy német Target Partners GmbH (a továbbiakban: TP), a támadott uniós védjegy tulajdonosa, valamint egy Virgin-szigeteken székhellyel rendelkező Target Ventures Group Ltd. (“TP”). TV”), a rokkantsági kérelmező.
A TP mindig csak a TARGET PARTNERS alapmárkáját használta. Már 2002 óta a „targetventures” kifejezést tartalmazó domainnevek tulajdonosa volt, de ezek közvetlenül a targetpartners.de webhelyére vonatkoztak. 2015-ben a TP benyújtotta az EUTM TARGET VENTURES bejegyzését.
Eközben a TV 2012-ben kezdte meg működését Európában – először Oroszországban, 2013 márciusától pedig az EU-ban. A TV kimutatta, hogy legalább öt uniós vállalatnak nyújtott pénzügyi szolgáltatásokat TARGET VENTURES néven, mielőtt a TP pontosan ezt a védjegyet nyújtotta be. Ezen túlmenően mindkét vállalat közösen vett részt egy konferencián, és a felek között e-mail-váltás is történt. A részleteket itt vitatták.
A konfliktus akkor kezdődött, amikor a TP felmondólevelet küldött a TV-nek, miután e-mailt kapott egy ügyféltől, aki összetévesztette őket a TV-vel. Erre reagálva a TV megindította az érvénytelenítési akciót. Az a tény, hogy a TARGET VENTURES-t a TP nem használta, nem volt érv, mert természetesen az EUTM használatba vételének ötéves türelmi ideje még csak most kezdődött. A tévé tehát csak rosszhiszeműségre hivatkozhatott.
Az érvénytelenítési keresetet első- és másodfokon alapvetően azért utasították el, mert a TV nem bizonyította, hogy a TP tudott arról, hogy a TV a TARGET VENTURES-t használja, és azt sem, hogy a TP célja volt megakadályozni a TV uniós piacra lépését. A Tanács arra a következtetésre jutott, hogy a TP-nek jogos érdeke fűződik a védjegy lajstromozásához (a TARGET VENTURES megjelölés használatának kiterjesztése vagy a harmadik személyekkel való összetéveszthetőség elkerülése érdekében). A TV keresetet nyújtott be a GC előtt.
A Törvényszék ítéletét elsősorban a Koton-ügy (C104/18 P) és a Sky és társai (C-371/18) doktrínájára alapozta, amely szerint rosszhiszeműség érvényesült, amikor látszólagos releváns és következetes jelekből, amelyek arra utalnak, hogy az EUTM tulajdonosa harmadik felek érdekeinek csorbításának szándékával nyújtotta be kérelmét vagy kizárólagos jog megszerzésének szándékával (harmadik fél megcélzása nélkül). a védjegy funkcióitól eltérő célokra.
A Törvényszék szerint a fellebbezési tanács túlságosan megszorítóan értelmezte a rosszhiszeműséget, mivel nem volt szükséges egy konkrét harmadik felet megcélozni. A rosszhiszeműség megállapításához valóban elegendő lehet egy védjegy megszerzésére törekedni anélkül, hogy szándékában állna használni azt.
A jelen ügyben a Törvényszék valóban meg volt győződve, főként a szóbeli tárgyaláson elhangzott nyilatkozatok alapján, hogy a TP szándéka a TARGET VENTURES bejelentésekor nem az volt, hogy védjegyként használja, hanem a TARGET PARTNERS védjegyével való összetéveszthetőség megerősítése és megakadályozása volt. . Ezek azonban nem a kizárólagos védjegyjog legitim funkciói. Ennek alapján a Testület túl szűkre szabottnak találta a Tanács értelmezése, amely a rosszhiszeműséget elsősorban azon az alapon utasította el, hogy nem bizonyított, hogy a TP meg akarta akadályozni a TV piacra lépését, vagy akár pozitívan tudott a tévéről, és megsemmisítette a határozatot. .
Ennek az esetnek a tanulsága azonban fontos: a tisztán védekező regisztrációk (valószínűleg) nem érvényesek.
A rosszhiszeműséggel kapcsolatos további információkért az olvasók érdemes meghallgatni a Wolters Kluwer által közzétett podcastot – link itt.
_____________________________
Annak érdekében, hogy ne maradjon le a Kluwer Trademark Blog rendszeres frissítéseiről, kérjük, iratkozzon fel itt.
- 2020
- Fiók
- Akció
- Minden termék
- fellebbezés
- Alkalmazás
- auto
- Blog
- bizottság
- tőke
- Companies
- vállalat
- versenytársak
- Konferencia
- konfliktus
- zavar
- tartalom
- Bíróság
- Korai
- EU
- Európa
- csere
- Kizárólagos
- Bontsa
- pénzügyi
- pénzügyi szolgáltatások
- vezetéknév
- alapok
- általános
- Csoport
- itt
- Beleértve
- információ
- kamat
- részt
- IP
- IT
- Törvény
- LINK
- március
- jel
- piacára
- ugyanis
- nevek
- üzemeltetési
- Más
- Egyéb
- tulajdonos
- podcast
- reakció
- olvasók
- Bejegyzés
- Oroszország
- Szolgáltatások
- kezdet
- kezdődött
- cél
- harmadik felek
- idő
- védjegy
- tv
- Frissítés
- vállalkozás
- Ventures
- Megnézem
- Szűz
- weboldal
- WHO
- belül
- érdemes