A „Vinyl” zenei kiadók szerzői jogi pere túl későn érkezik, írja az Internet Archívum

A „Vinyl” zenei kiadók szerzői jogi pere túl későn érkezik, írja az Internet Archívum

Időbélyeg: 29. január 2024. 3:58
Forrás csomópont: 3088817

bor

borAlapítva az 1996-ban, a Internet Archive páratlan könyvtárat épített fel digitális műalkotásokból kevesebb mint három évtized alatt.

Sokan ismerik a „Wayback Machine” weboldal-archiválási projektet, de a non-profit szervezetnek számos egyéb megőrzési projektje is van folyamatban.

Ezek az aprólékos archiválási készségek létfontosságú részét képezik a digitális történelemkönyveknek, amelyek „írásra” kerülnek, ahogy beszélünk. Maga a jó szándék azonban nem mentes a szerzői jogi panaszoktól, vagy ami még rosszabb, a több millió dolláros perektől.

A nagy 78-as projekt

Hat évvel ezelőtt az Archívum más könyvtárakkal és szakértőkkel karöltve archiválja a mára elavult 78-as fordulatszámú bakelitlemezek hangjait. Amellett, hogy rögzíti egyedi hangjukat, beleértve az összes recsegést és sziszegést, egyedi felvételeket ment meg a jövő generációi számára, mielőtt a bakelit szétesik.

Az "Nagyszerű 78-as projekt' dicséretben részesült kurátoroktól, történészektől és zenerajongóktól. Azonban nem minden zeneipari bennfentes volt elégedett vele, mivel a másolás az összes jogtulajdonos engedélye nélkül történt.

A nagy 78-as projekt
78 rekordok

Tavaly nyáron a nagy zenei kiadók egy csoportja, köztük a Capitol, a Sony és az UMG, úgy döntött, hogy lépéseket tesznek. Az amerikai szövetségi bírósághoz benyújtott panaszban ők beperelte az Internet Archívumot, alapítója Brewster Kale és mások, akik szerintük felelősek.

„Amikor az alperesek engedély nélkül használják fel a felperesek hangfelvételeit, sem a felperesek, sem művészeik nem látnak egy fillért sem. Ez nemcsak a felpereseknek és a művészeknek vagy örököseiknek árt azzal, hogy megfosztja őket a kártérítéstől, de aláássa a zene értékét is” – írták a kiadók.

Ha 2,749 felvétel forog kockán, az esetleges törvényi kártérítés több mint 400 millió dollárra rúghat. Az Internet Archive (IA) azonban másként látja a dolgokat, mivel úgy véli, hogy a „Great 78 Project” fair use.

Az IA benyújtja az elutasításra irányuló indítványt

Az IA néhány napja benyújtott indítványa hangsúlyozza, hogy fontos archiválni ezeket a régebbi iratokat, amelyek közül néhány a 19. század végére nyúlik vissza. A lemezek az 1950-es évek óta elavultak, de ez nem jelenti azt, hogy a hangjaik örökre elvesznek, érvel az IA.

„A hang sajátos minősége, beleértve a különleges és határozott reccsenéseket és egyéb tökéletlenségeket, amelyek ennek az elavult közegnek a jellemzői, az amerikai kultúra kitörölhetetlen részét képezték évtizedeken át” – jegyzi meg az indítvány.

„De maguk a fizikai felvételek is hajlamosak az idő múlásával szétesni – és ahogy ezeknek a régi lemezeknek a teljes készlete fokozatosan lejátszhatatlanná válik, történelmünkhöz való egyedi hozzájárulásuk meredeken a feledés felé vezet.”

Az IA indítványa
crackles

A pernek végül arról kell döntenie, hogy a „The Great 78 Project” létezhet-e az Egyesült Államok szerzői jogi törvényei értelmében. Az elbocsátási indítvány egy másik időérzékeny témával is foglalkozik.

Konkrétan az IA azzal érvel, hogy sok alkotást el kell távolítani a perből, mivel a címkék nem tettek kellő időben lépéseket a RIAA által 2020-ban küldött lemondási és megtagadási levelet követően. Ez a levél konkrét szerzői jogi aggályokra hívta fel a figyelmet, de a címkék állítólagosan túlléptek. jóval a kereset benyújtása előtt.

A RIAA megszűnése és abbahagyása

Az Egyesült Államok szerzői jogi törvénye három évre szól. Ez azt jelenti, hogy a konkrét szerzői jogsértések felfedezése után ebben az ablakban kell pert indítani. Az IA szerint itt nem ez történt.

A RIAA levél nem sorolt ​​fel konkrét felvételeket, de hivatkozott olyan előadókra, mint Elvis Presley, Duke Ellington és Billie Holiday. Tovább jellemezte az IA-t, mint egy olyan platformot, amely hatalmas léptékű kalózkodást tesz lehetővé, több ezer felvételt említve.

"Bár az Internet Archívum tele van hangfelvételek jogsértő másolataival, ennek a jogsértésnek talán legszembetűnőbb példája a "Great 78 Project"" - írta levelében a RIAA.

„A felvételek jogosulatlan sokszorosítása, terjesztése és nyilvános előadása nyilvánvalóan megsérti a RIAA tagvállalatainak a Classics Protection and Access Act ("Classics Act"), 17 USC § 1401 szerinti jogait, és nem kevesebb, mint kalózkodás. hatalmas léptékű.”

RIAA levél

riaa levél

IA válaszolt

Az IA elutasító indítványa elismeri, hogy a RIAA küldte ezt a levelet. Ugyanakkor több kontextust ad hozzá, rámutatva Brewster Kahle alapítójára válaszolt a levélre. Kahle többek között megjegyezte, hogy a jogtulajdonosok eltávolítási értesítést küldhetnek, vagy kérhetik bizonyos előadók és felvételek kizárását.

Az elbocsátási indítvány szerint a RIAA soha nem válaszolt erre a válaszra, és a projekt a következő években is folytatódott.

„Az Internet Archívum alapítója, Brewster Kahle azonnal azt válaszolta, hogy a projekt örömmel kizárja a kiadók által az Internet Archive által azonosított felvételek digitalizálását. A lemezkiadók soha nem válaszoltak erre a levélre” – áll az indítványban.

A nyomon követés végül jött, amikor a RIAA-tag kiadók több mint három évvel később pert indítottak. Az időzítés fontos, mivel az IA azt állítja, hogy a per kívül esik a hároméves elévülési időn.

A korlátozások alapokmánya

Az Egyesült Államok szerzői jogi törvényei szerint a hároméves időszak akkor kezdődik, amikor a jogtulajdonos „felfedi” a jogsértést. Az IA most azzal érvel, hogy a címkék tudatában voltak a „Great 78 Project” állítólagos jogsértéseinek, amikor az RIAA elküldte levelét.

„[A] levél elismeri a felperesek azon meggyőződését, hogy 22. július 2020-én több ezer felvételt digitalizáltak és feltöltöttek már a Great 78 Projectbe, beleértve bizonyos megnevezett előadók felvételeit is” – írja az IA.

„És még ha a felperesek nem is tudtak ténylegesen ezekről az állítólagos jogsértési cselekményekről, a RIAA levél legalább azt bizonyítja, hogy egy ésszerű felperesnek „fel kellett volna fedeznie” az állítólagos jogsértést, és hogy a jogsértés miatti kereset ezen időponttól kezdve felmerült. .”

Az IA azzal érvel, hogy mivel sok követelés kívül esik a hároméves időszakon, azokat el kell utasítani. Bár egyes követelések fennmaradhatnak, ez jelentősen csökkenti az ügy terjedelmét, valamint a lehetséges károkat.

A cikk írásakor a címkéknek még nem válaszoltak az IA érvelésére. Lehet, hogy másképp látják a dolgokat, de a felszínen az időzítés szerencsétlennek tűnik. Ha néhány héttel korábban benyújtották volna az ügyüket, ez a probléma fel sem merült volna.

Végül a Kahle-Austin Alapítvány külön indítványt nyújtott be az elutasításra. Az alapítvány azzal érvel, hogy nincs alapja a perbe vonásnak, mivel ez csak az Internet Archívum finanszírozását segíti.

-

Az Internet Archívum és a kapcsolódó vádlottak által benyújtott elutasító indítvány elérhető itt (pdf). A Kahle-Austin Alapítvány indítványa megtalálható itt (pdf)

Időbélyeg:

Még több Torrent Freak