Számos magáncég-felvásárlási megállapodás tartalmaz olyan rendelkezéseket, amelyek a zárást követő vételár-módosításokkal kapcsolatos viták megoldását biztosítják peres eljárás nélkül. A legtöbb esetben ez azt jelenti, hogy a vitát korlátozott jogkörrel rendelkező független könyvelőhöz kell szerződéses úton utalni, hogy megoldja a felek számviteli módszertanával és számításaival kapcsolatos nézeteltéréseit. Ritka, hogy a szerződő felek ténylegesen bírósághoz hasonló felhatalmazással kívánnak felruházni egy független könyvelőt, hogy olyan jogi döntéseket hozzon, amelyek túlmutatnak a könyvelő jellemző szerepén, konkrét ténymegállapításokon. Mindazonáltal a „szakértői döntés” és a „döntőbíráskodás” közötti különbség megértésének általános kudarca, vagy a tervezett eredmény megfogalmazásának egyértelmű hiánya sok perhez vezetett a független könyvelőnek a poszt megoldásában betöltött szerepének tényleges terjedelmével kapcsolatban. -záró vételár-módosítások. És Laster alkancellár legutóbbi véleménye a Archkey Intermediate Holdings Inc. kontra Mona, 2023 WL 6442815 (Del. Ch. Oct. 3, 2023) figyelmeztetésül szolgál a tranzakciós ügyvédek számára, hogy mondják el, mit gondolnak, és tudják, mit jelent valójában, amikor az alternatív vitarendezési arénáról van szó. Figyelmeztetés is van benne Archkey a zárás utáni kiigazítások során nem jár el „rosszindulatúan” esetlegesen fennálló vélelmezett szövetségre vonatkozóan.
Szakértői döntés kontra választottbíróság.
Valamivel több mint tíz évvel ezelőtt a New York-i Ügyvédi Kamara Szövetségének Nemzetközi Kereskedelmi Viták Bizottsága kiadott egy jelentést, amelyben megjegyezte, hogy „[a]z nagy zűrzavar van azzal kapcsolatban, hogy miből indul ki a vételár-módosítási eljárás. jogi szempontból.”1 A jelentés következtetése az volt, hogy „sok gyakorló azt feltételezi, hogy a vételár-kiigazítási záradéknak választottbírósági megállapodásnak kell lennie, mert ha nem választottbírósági megállapodás, akkor nem világos, mi más lehet az”. Ennek eredményeképpen ezekben a záradékokban néha hajlamosak olyan szavakat használni, amelyek önkényes felhanggal rendelkeznek. De a „választottbírósági eljárás” alapvetően különbözik attól a szokásosan korlátozott „szakértői döntéstől”, amely a vételár-módosítási vita független könyvelőhöz való utalásával jön létre. És attól, hogy a szakértői határozat nem kötelező érvényű választottbírósági megállapodás, még nem teszi kevésbé kötelező érvényűvé a szakértői döntést, legalábbis a ténykérdéseket illetően.2 A kötelező érvényű választottbírósági megállapodás és a szakértői döntés közötti alapvető különbségeket két korábbi bejegyzésben foglaltuk össze Weil globális magántőke blog a következőképpen:
A választottbírónak biztosított jogkörök „hasonlóak a bírói jogkörrel”. A választottbírósági eljárás során „[a]bíróktól elvárható, hogy jogi kérdésekben döntsenek, kötelező érvényű értelmezéseket adjanak a szerződésekről, megoldják a vitatott ténykérdéseket, meghatározzák a felelősséget, és kártérítést vagy egyéb jogorvoslati formákat ítéljenek meg”. A szövetségi választottbírósági törvény értelmében a választottbírói ítélet a bíróság által végrehajtható, és nagyon korlátozott a jogorvoslati lehetőség vagy az ítélet felülvizsgálata.
A szakértői határozat ezzel szemben egyáltalán nem kvázi bírósági eljárás, hanem egyszerűen egy szakértő általi informális megállapítás egy konkrét ténykérdésről, amelyet a szerződésben a kijelölt szakértőnek meg kell határoznia. Továbbra is igénybe kell venni a bíróságokat, hogy érvényesítsék ezt a határozatot egy szélesebb körű szerződésszegési eljárás részeként. De a bíróságok általában ezt teszik, ha a szerződés így rendelkezik. És a választottbírósági eljárástól eltérően a szerződés a bíróság felülvizsgálatának normáját is meghatározhatja, például „a szakértői döntés minden félre kötelező, kivéve a nyilvánvaló hiba esetét”.3
Azokban a korábbi blogbejegyzésekben ezeket a megkülönböztetéseket a zebrák és a lovak közötti alapvető különbségekhez hasonlították (akár csíkosak, akár nem).
És ezzel el is jutunk ahhoz, amit Laster alkancellár a „könyvelői igazoló mechanizmusnak” nevezett, amely a közelmúltban vitatott részvényvásárlási megállapodásban („SPA”) található. Archkey döntés. Ban ben Archkey, egy magántőke-alapú vevő megvásárolt egy magáncéget az alapítójától. A fő vételárat bizonyos lehetséges kiigazításoknak vetették alá a társaság becsült záró mérlege (a „novemberi mérleg”), amelyet a záráskor fizetett fő ár meghatározásához használtak, és a „Korrigált. Zárómérleg”, amelyet a vevő zárást követően készítette el. A szokásos módon a vevő köteles volt elkészíteni a korrigált zárómérleget „jóhiszeműen és a GAAP szerint, valamint a [Vállalat] múltbeli gyakorlatával és a novemberi mérleggel összhangban”. Szokásos módon az eladónak joga volt kifogást emelni a korrigált zárómérleg ellen, és amennyiben a vevő és az eladó nem tudták ezeket a kifogásokat rendezni, a vitát egy „független könyvelő” elé kellett terjeszteni, aki A kiigazított zárómérleg vitatott tételei „véglegesek, kötelező erejűek, meggyőzőek és nem fellebbezhetőek a nyilvánvaló tévedés kivételével.” Mindegyik elég szabványos. Ám, hogy csavarkulcsot dobjon a könyvelői valódi feltöltés mechanizmusába, az SPA előírta, hogy „[a] független könyvelő a egy választottbíró. "
A vevő álláspontja az volt, hogy azáltal, hogy a független könyvelőnek „választottbíróként” kell eljárnia, a Accountant True-Up Mechanism gyakorlatilag választottbírósági rendelkezés volt, és a független könyvelőnek kellett meghoznia minden döntést, legyen az jogi és ténybeli is, a felmerülő vitákkal kapcsolatban. a vitatott vételár-módosításokból. Az eladó ezzel szemben azt állította, hogy a Könyvelői Igazolási Mechanizmus kizárólag szakértői döntés volt, és a bíróság fenntartotta az összes döntés meghozatalának jogát a szakértő által meghozandó határozatokat szabályozó szerződéses rendelkezések értelmében.
A „döntőbíróként” eljáró független könyvelőre való hivatkozás ellenére Laster alkancellár egyetértett azzal, hogy a Accountant True-Up Mechanism szakértői döntés, nem pedig választottbírósági rendelkezés. Így „a Szövetségi Választottbírósági Törvény és a hozzá kapcsolódó doktrinális keret, ideértve a lényegi és eljárási választottbíróság fogalmait” nem volt alkalmazható. A rektorhelyettes azonban megjegyezte, hogy a szakértői határozat és a választottbíróság közötti általános különbségtétel nem mindig érvényes, még akkor sem, ha egy rendelkezés egyértelműen szakértői döntési rendelkezés, és nem választottbírósági rendelkezés. Inkább a választottbíróság és a szakértői döntés „[b]a kötelező érvényű ADR [alternatív vitarendezés] mindkét formája”, amelyek „egy spektrumba tartoznak” attól függően, hogy milyen nyelvezetet használtak az e mechanizmusokat létrehozó szerződésben. Mindazonáltal a szabványos „A Accountant True-Up Mechanism elég messze van a spektrumban ahhoz, hogy ne legyen jogi választottbíróság, függetlenül attól, hogy a felek milyen címkéket használnak a független könyvelőre”. Itt Laster alkancellár arra a következtetésre jutott, hogy a Accountant True-Up Mechanism egy „megerősített szakértői döntés, nem pedig egy szűkített jogi választottbíróság”. De a „felerősített” rész azt jelentette, hogy az eladó álláspontja a Független Könyvelő szerepének korlátairól nem volt helyesebb, mint a vevő véleménye a Független Könyvelő „döntőbíróként” betöltött szerepéről. Ehelyett valahol a két véglet között volt (inkább egy háziasított zebra).
Miután megállapította, hogy a könyvelői igazoló mechanizmus „megerősített” szakértői döntési rendelkezés, nem pedig választottbírósági megállapodás, Laster alkancellár megvizsgálta, milyen kérdéseket kell megoldania a bíróságnak ahhoz, hogy a független könyvelő elvégezhesse munkáját. Az eladó azzal érvelt, hogy a bíróságnak „nyilatkoznia kell, mit jelent a „múltbeli gyakorlat”, hogy lehetővé tegye a független könyvvizsgálónak, hogy eldönthesse, hogy a korrigált zárómérleget „a GAAP szerint, valamint a Társaság múltbeli gyakorlatával és a novemberi gyakorlattal összhangban állították-e össze” Mérleg." Figyelembe véve, hogy az eladó álláspontja „túl szélsőséges” volt, és „[a]z kifejezés vagy rendelkezés szorosabban kapcsolódik a szakértő szakterületéhez, annál valószínűbb, hogy a szakértő bírói segítség nélkül tudja értelmezni a kifejezést, ” Laster alkancellár ennek ellenére adott némi útmutatást.
Először is, Laster alkancellár szerint „[a GAAP szerinti múltbeli gyakorlat] és annak változatai egyszerűen azt jelentik, hogy ugyanazt a számviteli kezelési módszert használják, mint a referenciakimutatásban, feltéve, hogy ez a módszer jelenleg megfelel a GAAP-nak.” És „[a]mennyiben egy tétel mérlegelést igényel, ahogyan a számviteli kimutatások gyakran teszik, a múltbeli gyakorlattal való konzisztencia koncepciója megköveteli, hogy olyan módszerrel érjünk el eredményt, amely a lehető leganalógabb a történetileg használt módszerkezeléssel. .” Vagy: „Másképpen fogalmazva: a zárás utáni nyilatkozat eredményének a lehető legnagyobb mértékben olyannak kell lennie, amelyre a vezetőség akkor jutott volna, ha a referencianyilatkozat elkészítésekor ugyanazokat a körülményeket mutatták volna be.” Másodszor, a GAAP-megfelelési követelmény egyszerűen azt jelenti, hogy a „múltbeli gyakorlatok” nem léphetik túl a GAAP-t olyan mértékben, amilyen mértékben a múltbeli gyakorlatok nem feleltek meg a GAAP-nak. De a GAAP-nak megfelelő módszer kiválasztásakor a korrigált zárómérleghez, amikor a novemberi mérleg olyan módszert használt, amely nem volt GAAP-kompatibilis, a vevőnek azt a GAAP-kompatibilis módszert kell választania, amely a leginkább összhangban van a Társaság múltjával. nem csak azt, amelyik a legelőnyösebb lehet a vevő számára. De „[a] Accountant True-Up Mechanisms keretein belül működő könyvelők rutinszerűen határoznak a korábbi gyakorlattal való összhangról[,] [és] [a] Független könyvelő megteheti ezt itt.”
Az eladó azzal is érvelt, hogy a bíróságnak kell eldöntenie most, mielőtt a független könyvelőt szakértői megállapításra kérték volna, hogy a korrigált zárómérleget „jóhiszeműen” készítették-e el, ahogyan azt a könyvelő kifejezetten megkövetelte. Felfelé mechanizmus. Az eladó azzal érvelt, hogy ez a követelmény a jóhiszeműség elsődleges kötelezettsége a teljes ügylet során. Laster alkancellár elutasította a jóhiszeműség követelményének ezt az értelmezését: „A jóhiszeműség követelménye a korrigált zárómérleg elkészítésére és kézbesítésére vonatkozik. Nem önálló kötelezettség jóhiszeműen cselekedni.” Ehelyett „[a]jóhiszeműség fogalma ebben a beállításban azt jelenti, hogy az elkészítőnek hinnie kell abban, hogy a számviteli bejegyzések pontosak, tisztességesen tükrözik a vállalat pénzügyi helyzetét, és megfelelnek a szerződéses szabványnak.” Laster alkancellár szerint pedig a független könyvelő szakértelmének körébe tartozott annak meghatározása, hogy a vevő által a korrigált zárómérlegben tett könyvelési döntés „olyan szélsőséges volt-e, hogy a jóhiszeműség hiányát mutatja”. Így Laster alkancellár megjegyezte, hogy a független könyvelő azon döntése, hogy a korrigált zárómérleget jóhiszeműen készítették-e el, „kötni fogja a feleket a bíróság előtti további eljárások szempontjából”.
Ezzel az útmutatással Laster rektorhelyettes felfüggesztette a bírósági eljárást mindaddig, amíg a Független Könyvelő meg nem tudja határozni a kiigazított zárómérleg vitatott tételeit, mert „[a bíróságon folyó további peres eljárások figyelembe veszik a független könyvelő megállapításait”.
Implikált rosszindulat-ellenes szövetség
A kifejezett jóhiszeműség követelményének korlátozott jelentése és a független könyvelő szerepe ellenére annak meghatározásában, hogy a korrigált zárómérleget ennek a követelménynek megfelelően készítették-e el, a rektorhelyettes nyitottnak tartotta annak lehetőségét, hogy az eladónak továbbra is külön követelése lehet egy szerződés megsértése miatt. a jóhiszeműség és a tisztességes magatartás hallgatólagos kötelezettsége. Laster alkancellár szerint a Delaware Legfelsőbb Bíróság legutóbbi határozata Baldwin kontra New Wood Res. LLC, 283 A.3d 1099 (Del. 2022), kibővíthette a jóhiszeműség és a tisztességes üzletkötés egyezményét egy olyan hallgatólagos egyezségvállalással is, amely szerint nem tesznek semmilyen lépést „rosszindulatúan, hogy kárt okozzanak a szerződő félnek”. Az eladó által felhozott tények és a bemutatott bizonyítékok alapján Laster alkancellár megjegyezte, hogy az eladó „a bizonyítékok összevonása arra utal, hogy a vevő a [Kiigazított zárómérleg] elkészítésekor olyan szélsőséges kiigazításokat hajtott végre, amelyek rosszindulatra utalnak”. Az eladó alapvető állítása az volt, hogy a vevő a zárást követően teljesen megváltoztatta a társaság számviteli megközelítését, így az valójában nem volt összhangban a korábbi gyakorlattal, és kifejezetten a vételárat a lehető legnagyobb mértékben csökkentette.
Itt a javasolt kiigazítás több mint 12.6 millió dollár volt a 21 millió dolláros fő árhoz képest (azaz., a főoldali ár 2/3-a). De az „extrémet” feltehetően az adásvételi szerződés kifejezett feltételei által megkövetelt tényleges számítással kell meghatározni (amelynek összhangban kellett lennie a korábbi gyakorlattal), nem csak magának a kiigazításnak a tényleges nagyságával.
A delaware-i szerződésjog – a kártérítési joggal ellentétben – meglehetősen következetesen a szándékos szerződésszegést ugyanúgy kezeli, mint a nem szándékos szerződésszegést, kivéve, ha a szerződésben valami más eredményt kíván meg „szándékos szerződésszegés” esetén. A „hatékony szerződésszegés” fogalma valójában azt sugallja, hogy a felek bármilyen okból megszeghetik a megállapodást, feltéve, hogy készek megfizetni a szerződésszegésből eredő károkat. Vajon a „rosszindulatú” szerződésszegés kivételt képez-e e szabály alól, még akkor is, ha nincs e rosszindulatú jogsértés? Laster alkancellár megjegyzi, hogy „a szándékos károkozás szándéka – rosszindulat – túlmutat az önérdekből származó cselekvés szándékán, amely következményes vagy járulékos kárt okoz[,] [és] [í] [i] túlmutat a hatékony vagy szándékos jogsértést magában foglaló helyzeteken. kártérítési igényt megalapozó szerződéses kötelezettség elmulasztása.”
De vajon egy hallgatólagos szövetség betartása, még ha nem is rosszindulatúan cselekszik, nem minősül-e puszta szerződésszegésnek, ami kártérítést von maga után? És mivel az implikált szövetségek hagyományosan hiánypótlóak, milyen hiányt pótol ez az implikált szövetség, tekintettel arra, hogy az adásvételi szerződés már tartalmazott egy szerződéses normát (jóhiszeműség), amely alapján a kiigazított zárómérleg elkészítését kellett megítélni? Egy korábbi blogbejegyzés értelmezte a delaware-i legfelsőbb bíróság határozatát Baldwin kontra New Wood Res. LLC, pusztán hiánypótlóként egy hallgatólagos szerződéses mércét (jóhiszeműség) biztosít, amely szabályozza az egyik fél egyébként teljesen diszkrecionális döntését arra vonatkozóan, hogy a másik fél betartja-e az elfogadott magatartási normákat.4 Van ennél több? Laster alkancellár azt sugallja, hogy lehet.
Ha azonban a független könyvelő megállapítja, hogy a korrigált zárómérleget nem jóhiszeműen készítették el, milyen további jogorvoslat lenne a bíróság azon megállapítása következtében, hogy megsértették azt a hallgatólagos egyezséget is, miszerint nem jár el rosszindulatúan az előkészítés során hogy Kiigazított zárómérleg? Nem utal arra, hogy a vevő jogsértést követett volna el a korrigált zárómérleg elkészítése során, annak ellenére, hogy a „rosszindulatú” kifejezésnek károkozásszerű íze van.5
Ha viszont a független könyvelő megállapítja, hogy a korrigált zárómérleget jóhiszeműen készítették el, köti-e a bíróságot ez a döntés a hallgatólagos szerződésre való hivatkozás céljából? A bíróság azt javasolja, hogy igen. Végül is a független könyvelő által végzett kifejezett jóhiszeműség meghatározásának tesztje az volt, hogy a kiigazítás olyan szélsőséges volt-e, hogy a jóhiszeműség hiányát jelezze, és a rosszindulatúság tesztje hasonlóképpen a kiigazítás szélsőséges jellege.
Sok kérdés megválaszolatlanul marad egy olyan hallgatólagos szövetség lehetséges létezése miatt, amely eszközként szolgál a félnek a szerződés kifejezett megszegésével kapcsolatos szándékának tesztelésére. Kétségtelen, hogy még több jön.
___________________________________
1 N.Y.C. Bár jelentése Comm. nemzetközi kereskedelmi vitákban, Vételár-módosítási záradékok és szakértői döntések: jogi kérdések, gyakorlati problémák és javasolt fejlesztések, 2-án (2013. június).
2 Lát Glenn West, Egy értékbecslési szakértő szerződéses kijelölése kötelező érvényű döntéshozóként éppen ezt jelenti, még akkor is, ha a szakértőről kiderül, hogy téved, Weil’s Global Private Equity Watch, 6. január 2016. A szakértői határozat kötelező érvényű hatása azonban a ténybeli megállapításokra korlátozódik, nem a jogi megállapításokra. Így a Delaware Legfelsőbb Bíróság legutóbbi határozata szerint Terrell kontra Kiromic Biopharma, Inc., 297 A.3d 610 (Del. 2023), ahol a szakértő megkapta a jogi dokumentumok értelmezésének jogát, ezek a jogi megállapítások – a választottbírósági határozatoktól eltérően – a bíróság de novo felülvizsgálatának tárgyát képezik.
3 Glenn West és Miae Woo, A Zebra kontra csíkos ló jelenség újra felkapja a fejét – megkülönbözteti a szakértői döntést a választottbíróságtól, Weil Global Private Equity Watch, 13. február 2019.; Glenn West, A zárás utáni vételár-korrekció mechanikája – a szakértői döntések megkülönböztetése a választottbírósági eljárástól, Weil Global Private Equity Watch, 6. augusztus 2018. mindkettő idéz Steven H. Reisberg, Mi az a szakértői meghatározás? A választottbíráskodás titkos alternatívája, N.Y.L.J., Vol. 250., 115. szám (13. december 2013.).
4 Lát Glenn West, Töprengések az „egyedülálló mérlegelési jogkör” gyakorlásáról, Weil Global Private Equity Watch, 29. augusztus 2022.
5 A vételár-kiigazítási mechanika nem volt mentes a csalással szemben. Lát Roma Landmark Theaters, LLC kontra Cohen Exhibition Company LLC, 2020 WL 58165759 (Del. Ch. 30. szeptember 2020.), ben tárgyalt Glenn West, A legutóbbi erőfeszítés a csalás felhasználására a kártalanítási megállapodás leküzdésére – A cél előkészítése az előzetes zárónyilatkozathoz, Weil Insights, Weil Global Private Equity Watch, 14. október 2020.
- SEO által támogatott tartalom és PR terjesztés. Erősödjön még ma.
- PlatoData.Network Vertical Generative Ai. Erősítse meg magát. Hozzáférés itt.
- PlatoAiStream. Web3 Intelligence. Felerősített tudás. Hozzáférés itt.
- PlatoESG. Carbon, CleanTech, Energia, Környezet, Nap, Hulladékgazdálkodás. Hozzáférés itt.
- PlatoHealth. Biotechnológiai és klinikai vizsgálatok intelligencia. Hozzáférés itt.
- Forrás: https://privateequity.weil.com/glenn-west-musings/purchase-price-adjustments-arbitrations-expert-determinations-stuff-in-between-and-the-spector-of-a-malicious-adjustment-claim/
- :van
- :is
- :nem
- :ahol
- ][p
- $ UP
- 13
- 14
- 2013
- 2016
- 2018
- 2019
- 2020
- 2022
- 2023
- 250
- 26
- 29
- 30
- 3d
- 610
- a
- Képes
- Rólunk
- összhangban
- Szerint
- Fiók
- Könyvelő
- számvitel
- pontos
- beszerzés
- törvény
- ható
- Akció
- tényleges
- tulajdonképpen
- További
- Beállított
- Beállítás
- kiigazítások
- előnyös
- Után
- ellen
- Augusztus
- Megállapodás
- megállapodások
- Minden termék
- mentén
- már
- Is
- alternatív
- mindig
- an
- és a
- Másik
- bármilyen
- fellebbezés
- Megjelenik
- alkalmaz
- megközelítés
- döntőbíráskodás
- döntőbíró
- VANNAK
- TERÜLET
- Arena
- érvelt
- AS
- Támogatás
- társult
- Egyesület
- feltételezni
- At
- Augusztus
- hatóság
- díj
- b
- Egyenleg
- Mérleg
- bár
- alapján
- alapvető
- BE
- mert
- óta
- előtt
- hogy
- Hisz
- között
- Túl
- kötés
- biofarma
- blockchain
- Blog
- Blogbejegyzések
- mindkét
- köteles
- megsértése
- megsértésének
- Bring
- tágabb
- de
- VEVŐ..
- by
- számítás
- hívott
- kéri
- TUD
- nem tud
- eset
- esetek
- bizonyos
- megváltozott
- A pop-art design, négy időzóna kijelzése egyszerre és méretének arányai azok az érvek, amelyek a NeXtime Time Zones-t kiváló választássá teszik. Válassza a
- körülmények
- Város
- követelés
- követelések
- világosság
- világos
- világosan
- szorosan
- záró
- Cohen
- Párhuzamos
- hogyan
- jön
- komm
- kereskedelmi
- elkötelezett
- bizottság
- vállalat
- Társaságé
- összehasonlítás
- teljesen
- teljesítés
- engedékeny
- megfelelnek
- koncepció
- fogalmak
- vonatkozó
- megkötött
- következtetés
- Magatartás
- zavar
- összefüggő
- következményes
- következetes
- következetesen
- alkot
- tartalmaz
- tartalmazott
- tervezett
- szerződés
- szerződési jog
- szerződéskötés
- szerződések
- szerződéses
- kijavítására
- tudott
- Partner
- Bíróság
- Bíróságok
- szövetségeket
- létrehozása
- Jelenleg
- foglalkozó
- dönt
- Döntés
- döntés
- határozatok
- del
- Delaware
- kézbesítés
- attól
- kijelölt
- tervezett
- meghatározás
- Határozzuk meg
- eltökélt
- meghatározza
- meghatározó
- különbség
- különbségek
- különböző
- belátása
- diszkrecionális
- Vita
- Vitarendezés
- viták
- do
- dokumentumok
- nem
- Nem
- le-
- hatás
- hatékonyan
- hatékony
- erőfeszítés
- más
- érvényesíteni
- érvényesíthető
- elég
- Egész
- Jogosult
- részvény
- hiba
- létrehozni
- becsült
- Eter (ETH)
- Még
- esemény
- bizonyíték
- Kivéve
- kivétel
- Gyakorol
- kiállítás
- kiterjesztett
- kiterjedt
- várható
- szakértő
- szakvélemény
- expressz
- kifejezetten
- mérték
- szélső
- szélsőségek
- tény
- tények
- Tényleges
- Kudarc
- igazságos
- meglehetősen
- hit
- messze
- február
- Szövetségi
- megtöltött
- utolsó
- pénzügyi
- következik
- A
- formák
- alapító
- Keretrendszer
- csalás
- ból ből
- teljesen
- alapvető
- alapvetően
- további
- GAAP
- rés
- általános
- adott
- ad
- Giving
- Globális
- Go
- jó
- szabályozott
- megadott
- útmutatást
- kellett
- kéz
- megtörténik
- kárt
- Legyen
- fej
- headline
- hős
- itt
- történelmileg
- Holdings
- Ló
- azonban
- http
- HTTPS
- i
- if
- védett
- hallgatólagos
- in
- Inc.
- tartalmaz
- Beleértve
- független
- jelez
- okoz
- informális
- meglátások
- helyette
- szándékozik
- szándékolt
- A szándék
- Szándékos
- Közbülső
- Nemzetközi
- értelmezés
- bele
- Bevezetett
- jár
- bevonásával
- kérdés
- Kiadott
- kérdések
- IT
- tételek
- ITS
- maga
- január
- jpg
- bíró
- megítélni
- bírósági
- június
- éppen
- Ismer
- Címkék
- hiány
- tájékozódási pont
- nyelv
- legutolsó
- Törvény
- ügyvédek
- legkevésbé
- Led
- balra
- Jogi
- Jogi kérdések
- kevesebb
- felelősség
- mint
- Valószínű
- Korlátozott
- határértékek
- Pereskedés
- kis
- LLC
- készült
- csinál
- készítő
- Gyártás
- vezetés
- Management Team
- sok
- Anyag
- Lehet..
- jelent
- jelenti
- eszközök
- jelentett
- mechanika
- mechanizmus
- mechanizmusok
- mers
- módszer
- Módszertan
- esetleg
- millió
- több
- a legtöbb
- sok
- kell
- Természet
- szükséges
- Új
- New York
- nem
- rendszerint
- neves
- Megjegyzések
- megjegyezve,
- november
- Novo
- Most
- tárgy
- kötelezettség
- Október
- október
- of
- kedvezmény
- gyakran
- on
- ONE
- csak
- nyitva
- üzemeltetési
- Vélemény
- or
- érdekében
- Más
- másképp
- ki
- Eredmény
- felett
- Overcome
- felülbíráló
- fizetett
- rész
- fél
- párt
- múlt
- Fizet
- jelenség
- Plató
- Platón AiStream
- Platón adatintelligencia
- PlatoAiCast
- PlatoData
- pont
- Nézőpont
- pozíció
- lehetőség
- lehetséges
- állás
- Hozzászólások
- potenciális
- hatáskörök
- Gyakorlati
- gyakorlat
- gyakorlat
- előzetes
- előkészítés
- Készít
- előkészített
- előkészítése
- bemutatott
- szép
- ár
- Ár igazítás
- Előzetes
- magán
- Magántőke
- problémák
- Eljárás
- javasolt
- feltéve,
- biztosít
- amely
- ellátás
- Vásárlás
- Adásvételi szerződés
- vásárolt
- vásárló
- célokra
- Eszerint
- Kérdések
- RITKA
- Inkább
- elérte
- elérése
- ok
- új
- csökkenteni
- referencia
- tükröznie
- tekintettel
- Elutasítva..
- összefüggő
- megkönnyebbülés
- jelentést
- kötelező
- követelmény
- megköveteli,
- Felbontás
- megoldása
- megoldása
- Resort
- eredményez
- kapott
- visszatartott
- Kritika
- jobb
- jogok
- Emelkedik
- Szerep
- rutinszerűen
- Szabály
- azonos
- azt mondják
- hatálya
- Második
- Titkos
- kiválasztása
- önérdekű
- különálló
- hét
- szolgálja
- beállítás
- adatlap
- kellene
- előadás
- jelentős
- Hasonlóképpen
- egyszerűen
- helyzetek
- Méret
- So
- néhány
- valami
- néha
- valahol
- SPA
- különleges
- kifejezetten
- meghatározott
- Spektrum
- standard
- nyilatkozat
- nyilatkozatok
- tartózkodott
- Még mindig
- készlet
- tárgy
- benyújtott
- ilyen
- javasol
- javasolja,
- Legfőbb
- Legfelsőbb Bíróság
- T
- Vesz
- csapat
- tíz
- kifejezés
- feltételek
- teszt
- Tesztelés
- mint
- hogy
- A
- akkor
- Ott.
- Ezek
- ők
- ezt
- azok
- bár?
- Így
- nak nek
- rossz
- hagyományosan
- tranzakció
- ügyleti
- kezelt
- kezelés
- adu
- fordul
- kettő
- tipikus
- jellemzően
- képtelen
- megért
- kétségtelenül
- nem úgy mint
- -ig
- us
- használ
- használt
- segítségével
- hasznosít
- Értékelés
- Ellen
- nagyon
- vice
- Megnézem
- figyelmeztetés
- volt
- Nézz
- Út..
- Web3
- JÓL
- voltak
- Nyugati
- Mit
- amikor
- vajon
- ami
- míg
- akinek
- lesz
- val vel
- belül
- nélkül
- udvarol
- faipari
- szavak
- Munka
- lenne
- Csavarkulcs
- év
- york
- Zebra