Amit az Oppenheimer című film megtanít a mai politikusoknak a tudományos tanácsokról – Fizikavilág

Robert Oppenheimer karrierjének egyik legfélelmetesebb pillanatát nem mutatták be Oppenheimer, a legutóbbi kasszasiker film. Ez a pillanat a biztonsági engedélyével kapcsolatos vitás meghallgatás során következett be, amely Oppenheimernek az Egyesült Államok kormányának az atomfegyverekkel kapcsolatos tanácsokat adó bizottságban betöltött szerepére vonatkozott. A meghallgatás látszólag Amerika iránti lojalitásáról szólt, de mélyebb aggodalmakra is fény derült baloldali rokonszenvével és egy hidrogénbomba építésére irányuló korai projekttel szembeni ellenállásával kapcsolatban.

A meghallgatás végéhez közeledik egy olyan pillanat, amely nem szerepel a filmben, de félelmetes következményei még mindig visszhangzanak

Oppenheimer soha nem bánta meg, hogy vezette a Manhattan Projektet, amely megépítette a Hirosimára és Nagaszakira 1945-ben ledobott atombombákat. De attól tartott, hogy az atomfegyverek nemzetközi ellenőrzése nélkül a (sokkal nagyobb) hidrogénbomba kifejlesztése fegyverkezési versenyt indítana el. A hidrogénbomba politikai rajongói ezután visszavonták engedélyét, és megindították a meghallgatást, amelyen a tapasztalt és gátlástalan ügyvéd Roger Robb kinevezték Oppenheimer kihallgatására.

Mindezt ügyesen ábrázolja a film. A meghallgatás végéhez közeledik azonban egy olyan pillanat, amely nem szerepel benne, és amelynek rémisztő következményei még mindig visszhangzanak. Ez az, amikor Robb, látszólag nem sequitur, hirtelen megkérdezi Oppenheimert John Ericsson, a svéd-amerikai haditengerészeti építész, aki hajókat tervezett az Egyesült Államok kormányának az amerikai polgárháború idején, majdnem egy évszázaddal korábban. Robb megkérdezi Oppenheimert, hogy vajon az a tény, hogy Ericsson tervezte és építette a monitor, az első vaskalapos csatahajó, alkalmassá tette a haditengerészeti stratégia megtervezésére.

A bizarr fordulattól zavartan Oppenheimer azt mondja: „Nem”. Robb ekkor kilöki a csapdáját. „Doktor” – látszólag úgy tűnik, hogy tiszteletben tartja Oppenheimer oklevelét –, most úgy gondolja, hogy talán túllépte a megfelelő tudósi funkcióját, amikor katonai stratégiai és taktikai kérdésekben tanácsot vállalt? Robb ravasz, simán, de hamisan egyenlővé tette Ericsson katonai stratégia „tervezéséhez” való képesítését Oppenheimerével, hogy „tanácsot adjon”, ami arra utalt, hogy mindkettő egyformán érvénytelen.

Abban a pillanatban Robb nem csak Oppenheimert akarta elhallgattatni kormányzati tanácsadóként. Erre nem volt szükség; Oppenheimer tanácsadói szerződését egyszerűen fel lehetett volna mondani vagy lejárni – ami ironikus módon meg is történt 1954 júniusának végén, egy nappal azután, hogy a tárgyalás végén megfosztották a biztonsági engedélyét. Robb nagyobb játékra vágyott, ami az volt, hogy megakadályozza a tudósokat abban, hogy tanácsokat adjanak a politikusoknak a kormány politikájával kapcsolatban.

Robb ténylegesen azt mondta, hogy Ericsson tudja, hogyan kell hajókat, Oppenheimer pedig bombákat készíteni – de csak a politikusok és a katonai vezetők tudják, hogyan kell használni őket. Robb szerint a kettő külön tartása a megfelelő módja annak, hogy a kormány irányítsa a dolgokat.

Bár a meghallgatás egy kengurubíróság volt, Oppenheimer könnyen megtámadhatta volna Robb érvelését

Robb újraírta a történelmet, mert az Ericsson valójában hajókat épített és tanácsot adott a használatukra. Ericsson tanácsot adott a haditengerészet miniszterének a „kis” és „nagy” vaskalapácsok használatára vonatkozó stratégiákkal kapcsolatban. Stratégiákat írt az Atlanti-óceán partján fekvő városok védelmére és a jövőbeli háborúkra. Írt Abraham Lincoln elnöknek, és vallomást tett a Kongresszus előtt. Néha megfogadták a tanácsát, néha nem, de az Unió profitált belőle.

Bár a meghallgatás egy kengurubíróság volt, Oppenheimer könnyen megtámadhatta volna Robb érvelését. Valójában a meghallgatás első napján kezdett el megfogalmazni egy választ, megemlítve, hogy a tudományos tanácsadók számára akadályt jelent az, hogy a politikusok hajlamosak akadémikusoknak tekinteni őket, akik „különleges érdeklődésre hivatkoznak”. Ahogy Oppenheimer hozzátette: „Különleges érdekre hivatkoztunk, de úgy gondoltuk, hogy ez nemzeti érdek is.”

Azt a kérdést azonban, hogy egy nemzet érdekei hogyan profitálhatnak a tudósok sajátos érdekeiből, nem tudta kifejteni, mert a kihallgatását gyorsan átváltották a társulásokra, az őszinteségre és a hűségre. Ha Oppenheimer ezt tette volna, felvázolt volna egy tervet arra vonatkozóan, hogy a tudományosan érzékeny politikusok és a politikailag érzékeny tudósok kölcsönösen értékeljék a lehetséges cselekvési lehetőségeket. Nincs bűvésztrükk, hogy ez megtörténjen, de vitatkozni, miért van szükség erre, az már csak a kezdet.

Oppenheimer úgy gondolta, hogy ez Amerikában fog megtörténni; Robb kint volt, hogy megbizonyosodjon arról, hogy nem. Attól tartott, hogy a tudományos tanácsadók megpróbálják megfélemlíteni a politikusokat, és betartandó szabályokat adnak nekik. Robb ragaszkodott hozzá, hogy a tudósok eszközöket fejlesztenek ki, a politikusok használják őket. A politikusoknak jogukban áll figyelmen kívül hagyni a tudományos tanácsokat, és kizárólag saját érdekeik alapján dönteni a cselekvési irányokról.

A kritikus pont

Ma, majdnem 70 évvel a csere után, meg kell hoznunk az ügyet, amire Oppenheimer soha nem volt képes. Tudományos tanácsaink ellenfelei nem hűtlenséggel, hanem összeesküvéssel vádolják a tudósokat, és nem a nagy bombák ragadják el őket, hanem fosszilis tüzelőanyagokkal kapcsolatos érdekek. Néhányan nemcsak elismerik, hogy figyelmen kívül hagyják a tudományos tanácsokat, hanem kampányolnak is. Nálunk sincsenek varázstrükkök, csak választások. De ilyen tanácsok nélkül a politikusok bekötik maguknak a szemüket, és fegyvereket eresztenek ki anélkül, hogy világos elképzelésük lenne arról, hogy mire lőnek vagy ütnek.

Robb veszélyes víziója az, amit sok mai politikus állít – hogy joguk van figyelmen kívül hagyni az olyan dolgokat, mint például a klimatológusok mondanivalója a globális felmelegedés vagy mit mondanak az epidemiológusok a járványokról. Érthető, hogy miért a készítők Oppenheimer nem tartalmazta ezt a pillanatot, mert az a film dráma. A miénk egy horror show.

• SEO által támogatott tartalom és PR terjesztés. Erősödjön még ma.
• PlatoData.Network Vertical Generative Ai. Erősítse meg magát. Hozzáférés itt.
• PlatoAiStream. Web3 Intelligence. Felerősített tudás. Hozzáférés itt.
• PlatoESG. Carbon, CleanTech, Energia, Környezet, Nap, Hulladékgazdálkodás. Hozzáférés itt.
• PlatoHealth. Biotechnológiai és klinikai vizsgálatok intelligencia. Hozzáférés itt.
• Forrás: https://physicsworld.com/a/what-the-movie-oppenheimer-can-teach-todays-politicians-about-scientific-advice/