Kannabisz és fegyverjogok: Jóslatok a jövőre nézve

Kannabisz és fegyverjogok: Jóslatok a jövőre nézve

Időbélyeg: 11. január 2024. 10:00
Forrás csomópont: 3055962

Tartalomjegyzék

Nagy szövetségi törvényi változások vannak a kannabisz szabályozásában. Az egyik terület, ahol nagy mozgásra számítok az elkövetkező években, az a fegyverjog. Elég sokat írok erről a témáról, és lentebb láthatjátok a linkjeimet. Ma arról szeretnék beszélni, hogy szerintem milyen változások vannak a láthatáron.

Mielőtt elmondanám előrejelzéseimet, szeretném összefoglalni a jog állását. Ha mélyebbre vágysz, ismét arra biztatlak, hogy nézd meg az alábbi bejegyzéseimet.

Ma ezt mondom szövetségi törvény megtiltja a fegyvervásárlást és -tulajdonlást olyan személy számára, aki a szabályozott anyagokról szóló törvény (CSA) értelmében „bármilyen szabályozott anyag jogellenes felhasználója vagy rabja”. Aki fegyvert vásárol, annak ki kell töltenie egy ATF űrlap igazolják, hogy nem felelnek meg ennek a kritériumnak, még azokban az államokban sem, ahol a marihuána legális. Ha valaki az űrlapon fekszik, bűncselekménnyel vádolják. Ez az egyik ellen felhozott vád Biden vadász. Ha valaki azt mondja, hogy marihuánát használ az űrlapon, nem vehet fegyvert, és a fegyvereladó sem adhat el neki fegyvert.

2022-ban az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága döntött New York State Rifle & Pistol Association, Inc. kontra Bruen, amely két kérdés megválaszolásával új tesztet hozott létre annak értékelésére, hogy a második kiegészítés korlátozásai alkotmányosak-e: (1) a kihívó a második módosítás jogával rendelkező személy-e, és (2) a korlátozás „egyezik-e a nemzet lőfegyverszabályozásának történelmi hagyományával” ? Bruens semmi köze a kannabiszhasználók fegyverhez való jogához, de sok bíróság használta a tesztet annak megállapítására, hogy a fent tárgyalt szövetségi törvények alkotmányellenesek.

Ezt szem előtt tartva, íme néhány jóslatom.

1. Az átütemezés nem módosítja a status quót

2023 legnagyobb kannabisz híre az volt potenciális hogy a kannabiszt a CSA III. ütemtervébe kell átütemezni. Ha ez megtörténik, akkor arra számítok, hogy egyesek összezavarodnak, és azt gondolják, hogy a kannabiszhasználók lőfegyvert vásárolhatnak vagy birtokolhatnak. A fent idézett szövetségi törvény azonban ezt teszi nincs különbség CSA menetrendek között. Az I., III. vagy akár V. jegyzékben szereplő anyagok jogellenes használóját eltiltják a lőfegyver birtoklásától és birtoklásától. Az átütemezés erre nincs hatással. Sajnos egyesek akár jogi következményekkel is szembesülhetnek, ha félreértik az átütemezés hatását.

2. A bíróságok érvénytelenítik a fegyverhasználatra vonatkozó szövetségi korlátozásokat

Ahogy fentebb említettük (és számos alábbi bejegyzésemben), szinte minden bíróság, amely megvizsgálta a kannabiszhasználók fegyverhasználati jogát korlátozó törvények alkotmányosságátBruens alkotmányellenesnek találta ezeket a korlátozásokat. Az elemzés lényege arra irányul, hogy van-e történelmi hagyománya annak, hogy korlátozzák az ellenőrzött anyagokat használó emberek fegyverhasználati jogát.

A bíróságok aprólékos elemzéseket végeztek szó szerint több száz éves törvényekről, és szinte egyöntetűen megállapították, hogy nem volt ilyen hagyomány. A bíróságok találtak néhány olyan esetet, amikor részeg embereket megfosztottak jogaitól, de csak ittas állapotban. És ahogy megjegyezték, egyszerűen nincs semmi analógja a jelenlegi szövetségi korlátozásnak.

Tehát azt várom, hogy a kérdés a szövetségi bíróságokon megoldódik. Láthatunk egy ügyet az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságán. Több szövetségi fellebbviteli határozatot is láthatunk majd. De mivel a szövetségi igazságszolgáltatásban már most is rengeteg ügy kanyarodik, és az eredmények szinte egységesek, nehéz belátni, hogyan lehetne más módon megoldani a dolgokat.

3. A szövetségi és tartományi kormányok nem fognak könnyen alkalmazkodni a bíróság által előírt változásokhoz

Tegyük fel, hogy az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága teljesen hatályon kívül helyezi a kannabiszhasználók fegyverhasználati jogára vonatkozó szövetségi korlátozásokat. Az ATF és az állami ügynökségek egyszerűen azonnal irányt változtatnak? Azt hiszem, nem. Valószínűbb, hogy néhány dolog fog történni.

Először is úgy gondolom, hogy az ATF elhúzza az ATF-űrlap módosítását, amely megköveteli a vásárlóktól, hogy igazolják, hogy nem használnak szabályozott anyagokat (az űrlap 4473). Hetekbe, sőt hónapokba telhet, mire módosul az űrlap, és ezalatt nem valószínű, hogy a szövetségi lőfegyverengedélyesek (FFL-ek) eladnának lőfegyvert olyan embereknek, akik igenlő választ adnak a kérdésre.

Másodszor, úgy gondolom, hogy egy újabb törvény, vagy esetleg valamiféle szövetségi szabályozás elfogadására lesz szükség, amely további akadályokat jelent majd a kannabiszhasználók számára. Például létezhet olyan törvény vagy rendelet, amely megtiltja, hogy ittas személyek lőfegyvereket tartsanak, és bár ez lehet elviselni a bírói vizsgálatot, könnyen belátható, hogy a „részegedés” jelentésének kétértelműsége miként vezethet a kormány túlkapásához.

Harmadszor, ahogy én előre megjósolta, teljes mértékben lehetséges, hogy a szövetségi vagy tartományi kormányok büntetőeljárást indíthatnak olyan személyek ellen, akik állítólagos hazudtak az ATF 4473-asokon a szövetségi változás előtt.

Negyedszer, számítson arra, hogy az államok messze túlmutatnak a szövetségi kormányon, amikor megpróbálják ezt szabályozni. Erről lentebb bővebben.

4. A rejtett szállítási törvények jelentik a következő csatateret

Tegyük fel, hogy a fenti 2. pontban szereplő előrejelzésem helyes, és a kannabiszhasználók fegyverhez való joga visszaáll. Arra számítok, hogy a következő nagy csatatér a rejtett fegyverek (általában CCW-ként) hordozása lesz. Sok államban a rejtett vagy akár nyílt szállítás törvényes jognak számít. Sok más állam azonban nagyon megnehezítette a CCW-k beszerzését.

Bruens kimondta, hogy az államok nem követelhetik meg a CCW kérelmezőitől, hogy mutassanak valamilyen jó okú, különleges igényt a CCW iránt. Más szóval, ahogy a bíróság megállapította, bárkinek joga van az önvédelemhez. Következő Bruens, az államoknak CCW-ket kell kiadniuk, de bizonyos objektív követelményeket is előírhatnak, például át kell menni egy háttérellenőrzésen. A jelenlegi CCW rezsimBruens gyakran „ki kell adni”, de amint látni fogja, ez sok jogrendszerben téves elnevezés.

Vegyük Kaliforniát. Után Bruens, a CCW alkalmazások száma az egekbe szökött a kell-kiadási szabvány miatt. 2023-ban az állami törvényhozás elfogadta SB-2, amely többek között megtiltotta, hogy a CCW birtokosai számos közterületen szállítsák – olyannyira, hogy a CCW szinte értelmetlen lett volna. Egy szövetségi bíró a közelmúltban úgy ítélte meg, hogy az SB-2 egyértelműen alkotmányellenes, és a szövetségi bíróságok először leállították, majd hatályon kívül hagyták a végzését. A probléma még korántsem megoldott, és a dolgok sokat változhatnak a következő hónapokban. Ha tömör összefoglalót keres, megtekintheti Jacob Sullum beszámolóját a Reasonnál, legutóbb itt.

Itt arra gondolok, hogy annak ellenére, hogy a Legfelsőbb Bíróság kitart Bruens nagyon egyértelmű volt, az államok megpróbálják megtalálni a módját, hogy enyhítsék ezen esetek kimenetelét. Az államok valószínűleg rájönnek, hogy nem tudják megjósolni a kannabiszhasználókat birtokló lőfegyverek, ha a Legfelsőbb Bíróság így ítéli meg, de nagyon valószínű, hogy harcolni fognak a bírósággal olyan dolgokban, mint a CCW-k kiadása, a nyilvános szállítás engedélyezése stb., amikor a kannabiszhasználókról van szó.

Az államok képesek lehetnek olyan törvényeket alkotni, amelyek korlátozzák a kannabiszhasználók azon képességét, hogy befolyása alatt legálisan birtokolható fegyvereket birtokolhassanak vagy használhassanak. De abból kiindulva, hogy mi történik az SB-2-vel és más hasonló problémákkal, valószínűleg nem lesz szűk, és valószínűleg rengeteg bírósági csata lesz a továbbiakban.

Ha el szeretné olvasni korábbi bejegyzéseimet a törvény gyorsan fejlődő területéről, lásd alább:

Időbélyeg:

Még több Harris Bricken