Tesztelve: A Microsoft DirectStorage technológiája a SATA SSD-k naplementét jelzi

Hosszú építkezés után, A Microsoft régóta várt DirectStorage technológiája végre megérkezett a PC-kre, és betöltési időket ígérve pislog, és kihagyod – és korai teszteredményeink Elhangzott, az első DirectStorage játék, azt mondják, hogy végre itt az ideje, hogy intsünk viszlát a SATA SSD-knek.

Mi az a Microsoft DirectStorage?

A DirectStorage legtöbbet hirdetett funkciója a játékelemek (például textúrák és modellek) kicsomagolása a CPU-ról a GPU-ra. Ez felszabadítja a CPU erőforrásokat, és nagymértékben felgyorsítja a folyamatot a mai GPU-kban elérhető hatalmas párhuzamos motorok használatával, lehetővé téve az ultragyors betöltési időt és az eszközök streamelését… feltéve, hogy a rendszer tartalmaz egy kötelező NVMe SSD-t, azaz. Íme egy mélyebb pillantás a DirectStorage-ra ha érdekli.

További irodalom: A legjobb SSD-k: Vélemények és vásárlási tanácsok

Hogy megtudjuk, mennyire hatékony a DirectStorage manapság, leültünk egy MSI Infinite RS asztali rendszerhez, amely Intel Core i9-13900KF CPU-val, MSI GeForce RTX 4090 GPU-val és 32 GB Adata DDR5/5200 adattárral van felszerelve egy Windows MSI Z790 Pro alaplapon. 11 22H2.

Bár a GPU hatással lehet (és lesz is) a DirectStorage teljesítményére, nem hiszem, hogy a játékosok a GPU-jukat a technológia érdekében módosítanák, így a mai tesztelés lézerrel a tárolási vonatkozásokra összpontosít.

Hogy teszteltük

Az MSI Infinite RS asztali számítógépet egy PCIe 4.0 NVME 2 TB-os MSI M480 Spatium SSD-vel szerelték fel, amely egy Phison PS5018-E18 vezérlő köré épült. A géphez egy másodlagos, 2 TB-os WD Blue 7,200 RPM-es merevlemez is járt.

Tesztjeinkhez egy 2 TB-os SK Hynix P41 NVMe PCIe 4.0 meghajtót, egy 1 TB XPG Atom 50 NVMe PCIe 4.0 meghajtót, egy régebbi 512 GB-os Samsung PM951 NVMe PCIe 3.0 SSD meghajtót és egy már megszűnt Intel NVMe 800 PCIe 3.0 as Intel Optane 1 PCIP meghajtót is használtam. jól. A tesztelés befejezéseként egy 860 TB-os Samsung 2 EVO-t és egy 870 TB-os Samsung XNUMX QVO-meghajtót is mellékeltem, mindkettő lassabb SATA-kapcsolaton fut NVMe helyett. A Microsoft kifejezetten az NVMe meghajtókhoz építette a DirectStorage-ot.

A legtöbb tárhelyértékelés a népszerű CrystalDiskMark 8-at használja, ezért kezdjük ott, és tekintsük át ezen SSD-k általános teljesítményét. Csak a meghajtók olvasási teljesítményét mutatom meg, mivel a DirectStorage-ban leginkább ez számít – milyen gyorsan tudja átvinni a játékeszközöket a GPU-ra.

Amint látható, az alapértelmezett CrystalDiskMark konfigurációt használva az MSI M480 és az SK Hynix P41 a szekvenciális átviteli sebességek élén áll (nyolcas sormélység és egyetlen szál használatával). A benchmark által kiköpött összes eredmény közül ez az, amit gyakran idéznek a marketinganyagokban és a fogyasztók. Szeretnék rámutatni az XPG Atom 50 páratlan teljesítményére. A hajtás valójában a költségvetési „gazda memóriapuffer” modell. Ahelyett, hogy magára az SSD-re integrálná a DRAM-gyorsítótárat, mint általában, inkább a számítógép rendszermemóriájára támaszkodik a feladat elvégzésére.

A Microsoft DirectStorage referenciaértékei

Tehát hogyan jelenik meg egy meghajtó teljesítménye a CrystalDiskMarkban a DirectStorage bátor új világában? Ennek kiderítésére a Microsoft által tavaly kiadott eredeti DirectStorage 1.1 demót használtuk. A demó lényegében a GPU-t bízza meg több gigabájt modell és textúra kitömörítésével a GPU-n, majd több eredményt is kivet, például a sávszélességet és a felhasznált időt.

Rögzítjük a jelenet betöltéséhez szükséges időt, valamint azt, amit a demó sávszélességben jelent. Az eredmények arra mutatnak, hogy a hatalmas sávszélesség-előny a Gen 4 meghajtókon. Érdekes módon a gazdagép alapú DRAM-ot használó, pénztárcabarát XPG Atom 50 valóban rendelkezik egy kis előnnyel – de mindhárom általunk vizsgált Gen 4 meghajtó elég közel volt ahhoz, hogy valószínűleg nem számít. 

A régebbi Samsung PM951-et a sávszélesség miatt büntetik, akárcsak az Optane meghajtót. Az igazi rossz hír az, hogy az összes SATA-eszköz elpusztul, függetlenül attól, hogy NAND-ot futtatnak, vagy forognak a tányérok, tehát valószínűleg a meghajtó interfésze jelenti a szűk keresztmetszetet. Ismét: a Microsoftnak szüksége van egy NVMe SSD-re a DirectStorage megfelelő működéséhez.

A tényleges betöltési időkben azonban mindez közelebb van, mint a DirectStorage 1.1 demójában várta. Mindhárom Gen 4 meghajtó élen jár az eszközök egy másodperc alatti betöltésében és kicsomagolásában. Ez az idős PM951 Gen 3 meghajtó azonban nem olyan rossz, 2 másodperces órajel. Az utolsó NVMe meghajtó, az Intel 800P könnyen veszít az összes többi M.2 meghajtóval szemben. Ez valószínűleg azt jelzi, hogy az egyetlen dolog, amiben az Optane igazán jó volt – kis fájlok alacsony és valósághű várólista-mélységben történő kiszolgálása –, nem számít annyira a DirectStorage világában. Szóval viszlát Optane, valószínűleg igaza volt, amikor felmondott.

A Microsoft DirectStorage demója azonban csak egy eszköz, amelyet a cég készített a fejlesztők számára, hogy megtegyék a lábukat. Hogyan járnak ugyanazok a meghajtók, amikor egy ténylegesen elindított játék benchmarkjával szembesülünk? Ehhez az első DirectStorage játékot, a Square Enix-et használtuk Elhangzott.

ElhangzottA beépített benchmark hét különböző jelenethez tölti be a játékelemeket, és jelzi, hogy mennyi ideig tartott a betöltés, valamint a képkockasebességet. Ismét csak arra összpontosítunk, hogy a DirectStorage hogyan befolyásolja a tárolási teljesítményt, ezért figyelmen kívül hagytuk a képkockasebességet, de ugyanazokat a játékbeállításokat használtuk az összes futtatás során.

A Gen 4 abszolút hajt sikoly a különböző jelenetek betöltésével, bár az Atom 50 kissé lemarad az elsőnél. Azért ez nem nagy ügy. Meg kell jegyeznünk, hogy míg eredményeink több futtatás átlagát jelentik, a Forspoken benchmark eredményei időnként a vártnál nagyobb mértékű változékonyságot mutattak, különösen lassabb eszközök esetén.

Mint látható, az ősi Samsung PM951 Gen 3 SSD sem tud lépést tartani az újabb Gen 4 meghajtókkal – de a legtöbb jelenetben még mindig nagyon gyors.

A merevlemezről ezt nem mondhatjuk el. A DirectStorage demója szerint nem hogy rossz, de Elhangzott mást mond. Valójában a merevlemez nem meglepően szörnyű. Megvan az oka annak, hogy a legtöbb játékos már régen SSD-re váltott.

De az igazi kérdés az, hogy egy DirectStorage-játékban mekkora zökkenőt hoz az ember SATA SSD-ről NVMe M.2 SSD-re. Nos, a SATA meghajtók igen lényegesen lassabb. Például a 3. jelenetben a Samsung 860 Evo 7.4 másodperc alatt tölti be a jelenetet, szemben a Spatium SSD 1.9 másodpercével. Az MSI M480 Spatium NVMe meghajtó az összes jelenetben 77 százalékkal csökkenti a betöltési időt.

A végeredmény az, hogy a SATA SSD-k, amelyek eddig alapvetően nem teljesítettek másként, mint az NVMe SSD-k a játékokban, csak veszíteni fognak, ahogy a játékfejlesztők és a hardvergyártók továbbra is az NVMe SSD-kre és a DirectStorage-ra optimalizálnak, amely immár a Windows része.

Ma elkészült a SATA SSD? Nem. Valójában a DirectStorage nagyon csekély hatással lesz az emberek által játszott játékok túlnyomó többségére, de egyértelmű, hogy a nap végre kezd lenyugodni a SATA SSD-ken.