युद्ध पर सवाल उठाना - यह बहुत बड़ा होने वाला है

"इज़राइली और फ़िलिस्तीनी बुरी ताकतों के परिणामों के लायक नहीं हैं जो निर्णय लेने वालों को प्रेरित करते हैं, संघर्ष से लाभ उठाते हैं, और घृणित बयानबाजी करते हैं जिससे लोग अपनी चेतना खो देते हैं।"

यह एक बहुत ही शक्तिशाली भावना थी जिसे मैंने पूरे दिल से स्वीकार किया (चेतावनी) इंस्टाग्राम पोस्ट को पढ़ना बहुत मुश्किल है 7 अक्टूबर को हमास के आतंकवादी हमले की भयावहता के बारे में।

यह पोस्ट युद्ध की लागतों पर विचार करने के बारे में है।

मैं स्वीकार करता हूं कि मैं इसे एक पुरुष-प्रस्तुत करने वाले और आर्थिक विशेषाधिकार वाले सीधे सफेद हल्के ईसाई व्यक्ति के दृष्टिकोण से देखता हूं, जो एक सुरक्षित शहर में एक सुरक्षित क्षेत्र में पैदा हुआ है, जिसका व्यक्तिगत सुरक्षा खतरा स्तर मूल रूप से हमेशा शून्य पर सेट होता है।

इससे मुझे इस बारे में जो कुछ भी कहना है वह आपकी नजर में कम हो सकता है और यह ठीक है।

मैं ज्यादातर इसलिए लिखता हूं ताकि किसी चीज़ पर अपनी सोच को संसाधित कर सकूं - और मेरे लिए, यह एक सहयोगी प्रक्रिया रही है जिसमें मेरे समुदाय के लोग शामिल हैं जो मुझे अच्छी तरह से जानते हैं। इस सप्ताह के दौरान इसे लिखते समय, मैंने कई लोगों के साथ विभिन्न ड्राफ्ट साझा किए हैं जो इतने उदार थे कि उन्होंने मुझे प्रतिक्रिया दी, मुझे संसाधनों के बारे में बताया, और ऐसे तीखे सवाल पूछे जिन्होंने मुझे चुनौती दी। मैं उनकी बहुत सराहना करता हूं.

मैं यह कहकर शुरुआत करना चाहता हूं कि मैं नहीं मानता कि औसत इजरायली या औसत फिलीस्तीनी युद्ध चाहता है। मैं नहीं मानता कि औसत मुसलमान या यहूदी युद्ध चाहता है।

क्या वहां चरमपंथी हैं?

निश्चित रूप से - लेकिन एक ईसाई के रूप में (सैद्धांतिक रूप से, वैसे भी), मैं निश्चित रूप से कभी नहीं चाहूंगा कि मेरी पूरी संस्कृति चरमपंथियों के मूल्यों से परिभाषित हो - भले ही मेरा देश उन लोगों को उच्च पद के लिए चुने। अमेरिकियों के रूप में, हम अपने प्रतिनिधियों के प्रतिनिधि नहीं होने के बारे में थोड़ा-बहुत जानते हैं।

फिर भी, हम यहाँ हैं।

अधिकांश लोग शांति चाहते हैं, लेकिन हम एक ऐसे संघर्ष के कगार पर हैं जो हमारे सहित कई देशों को एक-दूसरे के खिलाफ खड़ा कर सकता है, खरबों डॉलर खर्च कर सकता है और अधिक नहीं तो लाखों लोगों की जान खतरे में डाल सकता है।

इसलिए हर कोई शांति चाहता है, लेकिन चीजें अनियंत्रित रूप से विपरीत दिशा में बढ़ती जा रही हैं।

ऐसा कैसे होता है और इसे कैसे रोका जा सकता है या सबसे बुरी स्थिति से कैसे बचा जा सकता है?

यदि आप 2001 में न्यूयॉर्क क्षेत्र के बिजनेस लीडर होते और आपने 9/11 के आतंकवादी हमलों पर अमेरिकी प्रतिक्रिया में संयम बरतने का आह्वान किया होता—नागरिकों के खिलाफ इन हमलों की भयावह प्रकृति के बावजूद, तो आपको जला दिया गया होता।

आपको असंवेदनशील और देशद्रोही कहा जाता अगर आपने कहा होता कि अफगानिस्तान (और, कुछ समय बाद, इराक) पर पूर्ण पैमाने पर आक्रमण कार्रवाई का सबसे अच्छा तरीका नहीं हो सकता है। आपके नेटवर्क में हर कोई, जिनमें से लगभग 100% किसी ऐसे व्यक्ति को प्रत्यक्ष रूप से जानते थे जो हमलों में मारा गया था, ने आपकी नौकरी के लिए फोन किया होगा और सवाल पूछा होगा कि क्या आप खोई हुई जिंदगियों को महत्व देते हैं।

उस समय, अफगानिस्तान के साथ युद्ध के लिए जनता का समर्थन 90-95% के बीच था। एक जन्मजात और पले-बढ़े न्यू यॉर्कर के रूप में, यदि वह बर्बर हमला आपको जवाबी हमला करने के लिए प्रेरित नहीं करता, तो मैं व्यक्तिगत रूप से आपकी मानवता और इस देश के प्रति आपकी वफादारी पर सवाल उठाता।

फिर भी, खरबों डॉलर बाद में (जिनमें से अरबों प्रभावशाली कंपनियों का मुनाफा बन गए जिनका व्यवसाय युद्ध है), 2400 सैनिकों और महिलाओं के मारे जाने के बाद, दस गुना अधिक घायल होने और मध्य पूर्व में 70,000 से अधिक नागरिकों के मारे जाने के बाद, बहुत कुछ हुआ उस युद्ध के लिए कोई तर्क नहीं है जिसे कोई भी सफल कह सकता है।

तो हमें क्या करना चाहिए था?

कुछ भी तो नहीं?

मुझे नहीं लगता कि रणनीतिक या भावनात्मक रूप से यह सही उत्तर होता।

निश्चित रूप से, आतंकवाद के विरुद्ध युद्ध में हमें कुछ उपलब्धियाँ हासिल हुईं। मुझे यह कहने में सहजता महसूस होती है कि बिन लादेन की हत्या उचित थी और अंततः भविष्य में लोगों की जान बचाई गई।

मैं निश्चित नहीं हूं कि उसे पाने के लिए 70,000 नागरिकों को मरना पड़ा।

पीछे देखते हुए, मैं चाहता हूं कि युद्ध की कीमत और युद्ध के अक्सर अस्पष्ट अंत के बारे में हमारे बीच अधिक ठोस बातचीत हो। शायद इससे हमारा निर्णय नहीं बदला होता-लेकिन अगर हमारे पास अगले बीस वर्षों के बारे में सही जानकारी होती, तो मुझे लगता है कि हमने कम से कम अपना दृष्टिकोण बदल लिया होता।

अभी, हमारे सार्वजनिक प्रवचन में उस बातचीत के लिए कोई जगह नहीं है। हम न केवल इस पर सवाल नहीं उठा सकते कि क्या हो रहा है, हम रुककर इस पर ठीक से विचार भी नहीं कर सकते।

एलिज़ाबेथ स्पीयर्स ने इस समय मैं जो महसूस कर रहा हूँ उसका बहुत कुछ संक्षेप में वर्णन किया है अपने हालिया NYT राय अंश में:

“नैतिक निश्चितता एक ऐसा आधार है जिससे हम तब चिपके रहते हैं जब तथ्यात्मक निश्चितता संभव नहीं होती। और जितनी तेजी से हम इसे व्यक्त करते हैं, हम उतने ही अधिक निश्चित प्रतीत होते हैं। हममें से सबसे धर्मी लोग पोस्ट करते हैं - और इसे तुरंत करें।

हालाँकि, अचानक सोशल मीडिया पोस्ट मुझे सबसे ज्यादा परेशान नहीं करतीं। इसके बजाय, यह विचार है कि पोस्ट न करना किसी भी तरह से गलत है - कि हर किसी को हर समय बोलना होगा। यह चुप रहने और सुनने और उन आवाजों को सुनने देने को हतोत्साहित करता है जो शोरगुल के दौरान सबसे ज्यादा मायने रखती हैं। इसका तात्पर्य यह है कि क्या हो रहा है या किसी भी प्रकार के नैतिक विश्लेषण के बारे में कोई अनिश्चितता होना ठीक नहीं है जो सोशल मीडिया पोस्ट में प्रस्तुतिकरण के लिए उपयुक्त नहीं है। यह लोगों को अपने मन के अभयारण्य में दर्दनाक घटनाओं को संसाधित करने या निर्णय सुनाने से पहले अधिक जानकारी इकट्ठा करने के लिए समय या स्थान नहीं छोड़ता है। यह उन लोगों पर दबाव डालता है जिनके पास अभी तक कोई राय नहीं है या वे जो सोचते हैं उस पर काम कर रहे हैं कि वे इसे बनाएं और इसे इंटरनेट पर पूरी तरह से अजनबियों की जूरी के सामने पेश करें जो इसके औचित्य पर तुरंत फैसला देगा।

इंटरनेट विचारशील विचार की संस्कृति का निर्माण नहीं कर रहा है जिसे हमारे नेताओं को एक मॉडल के रूप में उपयोग करना चाहिए या उससे प्रभावित होना चाहिए।

गंभीर सैन्य शक्ति असंतुलन की स्थिति में फिलिस्तीनी नागरिकों के लिए अपनी चिंता को सामने लाने के लिए सहानुभूतिपूर्ण चरित्र वाले सच्चे अच्छे लोगों को यहूदी विरोधी या हमास सहानुभूति रखने वालों के रूप में चिल्लाया जा रहा है।

तीसरे हाथ की जानकारी रखने वाले पूरी तरह से अयोग्य लोग जलते हुए अस्पतालों के आसपास रॉकेट पथ को तोड़ रहे हैं ताकि एनएफएल विश्लेषक यह विश्लेषण कर सके कि फुटबॉल खेल वास्तव में एक कैच था या नहीं।

जैसा कि इज़राइल एक जमीनी हमले की तैयारी कर रहा है, जहां बड़ी संख्या में फिलिस्तीनी नागरिक हताहत होंगे, यहां तक ​​​​कि पिछले दो हफ्तों में पहले से कहीं अधिक लोग मारे गए हैं, हम खतरनाक रूप से डोमिनोज़ की एक बहुत लंबी कतार को नष्ट करने के करीब हैं। डाउनस्ट्रीम परिणामों पर उचित विचार।

मैं निवेदन करूंगा कि सबसे मानवीय और सहानुभूतिपूर्ण बात जो हम अभी कर सकते हैं वह है युद्ध की अंतिम लागत के बारे में गंभीर बातचीत करना। हमें बंधकों या इन हमलों के पीड़ितों की परवाह न करने का आरोप लगाए बिना ऐसा करने में सक्षम होना होगा। हम इस क्षेत्र के बाकी सभी लोगों के प्रति आभारी हैं जो अभी भी संघर्ष के दोनों पक्षों को नुकसान पहुंचा रहे हैं।

क्या यह विचार करने लायक नहीं है कि एक पूर्ण पैमाने पर मध्य पूर्व संघर्ष जिसमें अमेरिकी, ईरानी और जो भी लोग शामिल हैं, उनमें अंततः पहले से कहीं अधिक लोगों की जान जाएगी - जिसमें *बहुत अधिक यहूदी* और* फिलिस्तीनी जीवन दोनों शामिल हैं ?

क्या यह कहना यहूदी विरोधी या इस्लामोफोबिक है?

क्या हम एक और अफगानिस्तान/ईरान दलदल के मुहाने पर खड़े हैं या हम द्वितीय विश्व युद्ध की शुरुआत में खड़े होकर निर्णय ले रहे हैं कि विश्वव्यापी आकांक्षाओं वाली बुराई के खिलाफ खड़ा होना है या नहीं?

क्या आपको यह प्रश्न पूछने की ज़रूरत नहीं है कि क्या आपको जीवन की जरा भी परवाह है?

यह निर्णय लेना कि पूर्ण पैमाने पर युद्ध की नागरिक लागत बहुत अधिक हो सकती है और हमास को उखाड़ फेंकने के लिए अन्य तरीकों की तलाश करना स्पष्ट रूप से इसका मतलब यह नहीं है कि आप हमास का समर्थन करते हैं।

निर्दोष लोगों की जान लेने वालों के खिलाफ जवाबी कार्रवाई न करना, खोई हुई जिंदगियों के प्रति उतना ही अपमानजनक नहीं है, जितना कि पीड़ितों के लिए मुख्य रूप से मृत्युदंड के खिलाफ रैली करना अपमानजनक नहीं है।

बदला लेने के विचार के बारे में मैंने जो सबसे शक्तिशाली रचनाएँ पढ़ी हैं उनमें से एक, क्योंकि यह इस संघर्ष से संबंधित है, एक अरब फ़िलिस्तीनी द्वारा लिखी गई थी जो इज़राइल में रहता है।

वह एक फ़िलिस्तीनी डॉक्टर के बारे में लिखते हैं, जिसने 2008-9 में गाजा पर इज़राइल के युद्ध के दौरान एक इज़राइली टैंक द्वारा उनके घर पर किए गए हमले में अपनी तीन बेटियों को खो दिया था।

उस आदमी ने उससे कहा, "हत्या का एकमात्र वास्तविक बदला शांति प्राप्त करना है।"

यदि आप हिंसा के निरंतर चक्रों की कीमत और इसमें अपनी भूमिका पर गंभीरता से विचार करने के लिए नहीं रुकते हैं, तो इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि इस समय ऐसा करने की सामाजिक कीमत क्या है, आप इसे पछतावा करने के लिए जीवित रह सकते हैं।

मेरी धार्मिक परवरिश ने मुझे दूसरा गाल आगे करना सिखाया है। ईमानदारी से कहूँ तो मुझे यह कभी पसंद नहीं आया।

अगर मुझे मारा जाता है, तो मैं जवाबी हमला करना चाहता हूं, और मुझे लगता है कि मुझे अपने बच्चे को कुछ और सिखाने में कठिनाई होगी।

लेकिन क्या यह सही है?

हमने ऐसी कितनी फिल्में देखी हैं जब किसी की उंगली ट्रिगर पर होती है, इस बात पर विचार करते हुए कि ज्यादातर लोग किसी अवर्णनीय कार्य के लिए किसी दुष्ट दुश्मन के खिलाफ उचित प्रतिशोध मानते हैं?

वह व्यक्ति जो हमेशा उनकी और खोए हुए लोगों की परवाह करता है, क्या कहता है?

"यह मत करो।"

हम हिंसा के चक्र को रोकने की कोशिश करने वाले उस मित्र को कभी भी बुरे आदमी के रूप में नहीं देखते हैं और अब हमें ऐसा नहीं करना चाहिए।

• एसईओ संचालित सामग्री और पीआर वितरण। आज ही प्रवर्धित हो जाओ।
• प्लेटोडेटा.नेटवर्क वर्टिकल जेनरेटिव एआई। स्वयं को शक्तिवान बनाएं। यहां पहुंचें।
• प्लेटोआईस्ट्रीम। Web3 इंटेलिजेंस। ज्ञान प्रवर्धित। यहां पहुंचें।
• प्लेटोईएसजी. कार्बन, क्लीनटेक, ऊर्जा, पर्यावरण, सौर, कचरा प्रबंधन। यहां पहुंचें।
• प्लेटोहेल्थ। बायोटेक और क्लिनिकल परीक्षण इंटेलिजेंस। यहां पहुंचें।
• स्रोत: https://www.thisisgoingtobebig.com/blog/2023/10/20/questioning-war