Why All Of Us Could Use A Lesson In ‘Thinking 101’

प्लेटो द्वारा पुनर्प्रकाशित

अनुयायियों: 0

मनोविज्ञान में शोध से मानवीय तर्क-वितर्क में आम खामियों की स्पष्ट तस्वीर सामने आई है - लोगों की सहज प्रवृत्ति ने हमारे गुफावासी पूर्वजों की मदद की होगी, लेकिन अब यह लोगों को पक्षपातपूर्ण निर्णय या गलत धारणाएं बनाने के लिए प्रेरित करती है।

येल विश्वविद्यालय में मनोविज्ञान के प्रोफेसर वू-क्यूंग अह्न, जो वहां थिंकिंग लैब का निर्देशन करते हैं, ने "थिंकिंग" नामक एक परिचयात्मक कक्षा को पढ़ाने का फैसला किया, जो मानव तर्क की सबसे आम गलतियों और उन्हें ठीक करने के लिए रणनीतियों को बताता है। और जब उसने आखिरी बार इसे 2019 में पेश किया था, तब यह था विश्वविद्यालय में सबसे लोकप्रिय कक्षा उस सेमेस्टर में, लगभग 450 छात्र परिसर के सबसे बड़े व्याख्यान कक्ष में बैठे थे।

उनका तर्क है कि छात्रों को इन मुद्दों को समझने में मदद करने से न केवल उन्हें अपने जीवन में बेहतर निर्णय लेने में मदद मिल सकती है, बल्कि भविष्य के नागरिकों और नेताओं के रूप में जलवायु परिवर्तन और स्वास्थ्य देखभाल जैसे महत्वपूर्ण मुद्दों पर बेहतर निर्णय लेने में भी मदद मिल सकती है। इसी कारण से, अह्न का तर्क है कि यह ऐसा पाठ्यक्रम है जो हर कॉलेज को पेश करना चाहिए - और संभवतः हाई स्कूलों को भी।

वह कहती हैं, "यह सिर्फ यह सीखने के बारे में नहीं है कि लोग कितने मूर्ख हैं और हम अपनी सोच में कितनी गलतियाँ कर सकते हैं।" “यह इस बारे में अधिक है कि हम ये गलतियाँ क्यों करते हैं, हम इस तरह सोचने के लिए क्यों विकसित हुए हैं। और परिणामस्वरूप, हम यह भी सोच सकते हैं कि इसे रोकने के लिए हम क्या कर सकते हैं।

पाठ्यक्रम की लोकप्रियता ने उन्हें पाठों को एक पुस्तक में संकलित करने के लिए प्रेरित किया, "सोच 101: बेहतर जीवन जीने के लिए बेहतर तर्क कैसे करें।"

एडसर्ज ने हाल ही में अहं के साथ किताब से जुड़ी मुख्य बातें सुनने के लिए संपर्क किया और बताया कि कैसे संज्ञानात्मक पूर्वाग्रह कॉलेज प्रवेश जैसी शैक्षिक प्रणालियों को प्रभावित कर सकते हैं।

एपिसोड को सुनें ऐप्पल पॉडकास्ट्स, घटाटोप, Spotify, सीनेवाली मशीन या जहां भी आपको अपना पॉडकास्ट मिलता है, या इस पेज पर प्लेयर का उपयोग करें। या नीचे एक आंशिक प्रतिलेख पढ़ें, स्पष्टता के लिए हल्के ढंग से संपादित।

एडसर्ज: बेहतर तर्क कैसे करें इस पर इस पुस्तक की आवश्यकता क्यों है? क्या यह इन दिनों हम सभी के बीच प्रवाहित हो रही समस्त सूचनाओं के कारण है?

वू-क्यूंग आह्न: हम जलवायु परिवर्तन के मुद्दों और नस्लवाद, लिंगवाद और अन्य सामाजिक मुद्दों के लिए तर्कसंगत सोच के महत्व के बारे में बात करते हैं। लेकिन मैं एक मनोवैज्ञानिक हूं, इसलिए मैं यह भी अध्ययन करता हूं कि यह हमारी व्यक्तिगत भलाई को कैसे प्रभावित करता है।

तो मेरा पसंदीदा उदाहरण यह है कि एक भ्रांति है जो मैं हर समय खुद से करता रहता हूं, जो कि इम्पोस्टर सिंड्रोम है। यह एक बहुत ही सरल तंत्र है - यह एक सांस्कृतिक पुष्टिकरण पूर्वाग्रह है। ...उदाहरण के लिए, पाठ्यक्रम मूल्यांकन में मैं नकारात्मक समीक्षाएँ तलाशता हूँ। मैं नकारात्मक टिप्पणियाँ खोजता हूँ, सबसे खराब टिप्पणियाँ। और इसे नकारात्मकता पूर्वाग्रह कहा जाता है। तो हम अंत में, भले ही पाठ्यक्रम के 96 प्रतिशत विकास सकारात्मक थे, 4 प्रतिशत वास्तव में कुछ ऐसा था जिसने मुझे सोचने पर मजबूर कर दिया। मैंने ऐसा क्यों किया? या मैं उसे कैसे ठीक कर सकता हूँ? और बेशक यह सुधार के लिए अच्छा हो सकता है, लेकिन मुझे अपना विवेक भी बनाए रखना होगा।

इसलिए भले ही आप इन प्रवृत्तियों का अध्ययन करते हैं, फिर भी आपको खुद को याद दिलाना होगा कि क्या हो रहा है और इसके खिलाफ काम करना है?

सही। मैंने वृत्ति शब्द का उपयोग नहीं किया, लेकिन यह वास्तव में इसके बारे में सोचने का एक शानदार तरीका है। ऐसा लगता है कि ये पूर्वाग्रह विकासवादी कारणों से हमारे मस्तिष्क में घर कर गए हैं। और इसीलिए इससे छुटकारा पाना इतना कठिन है। तो यह उन विषयों में से एक है जिस पर मैं पुस्तक में जोर देना चाहता था, जो यह है कि ऐसा नहीं है कि केवल बुरे [या अशिक्षित] लोग ही [जो] ये भ्रांतियाँ करते हैं। विशेष रूप से जब हम राजनीतिक मुद्दों से निपट रहे होते हैं, जब आप दूसरे पक्ष की राय सुनते हैं, और आप सोचते हैं, 'वाह, वे पागल हैं - वे ऐसा कैसे सोच सकते हैं? वे बहुत मूर्ख हैं।' ऐसी बात नहीं है. हम सभी से ये सभी गलतियाँ करने की संभावना रहती है।

आपकी पुस्तक में एक कॉलेज के लिए प्रवेश समितियों के बारे में एक उदाहरण है और वे जीपीए की व्याख्या कैसे करते हैं। क्या आप उसे साझा कर सकते हैं?

तो यहां बताया गया है कि प्रयोग कैसे हुआ - और यह मेरा अपना प्रयोग था। हमने दो छात्रों की काल्पनिक प्रतिलिपियाँ बनाईं। एक छात्र, हम इसे ए, बी, सी कहेंगे। और इस छात्र के पास ग्रेड ए, बी, और सी का मिश्रण है। लेकिन औसत ग्रेड बी जैसा है। एक और छात्र है जिसके ग्रेड बी प्लस का मिश्रण हैं , बी और बी माइनस। तो चलिए उस छात्र को बी, बी, बी छात्र कहते हैं। और इसलिए हमने इन प्रतिलेखों का निर्माण इस प्रकार किया कि दोनों छात्रों के लिए औसत GPA समान हों। इसलिए इसमें कोई अंतर नहीं होना चाहिए कि किसे प्राथमिकता दी जाए।

इसलिए विषयों को यह तय करने के लिए कहा गया कि वे किसे प्रवेश देंगे या कॉलेज में कौन बेहतर करेगा।

अब, शीर्ष कॉलेज इस बात पर ज़ोर देते हैं कि छात्रों को किसी चीज़ के प्रति जुनून प्रदर्शित करना चाहिए। तो यह देखते हुए, बी, बी, बी छात्र वास्तव में ऐसा नहीं लगता है कि उसके पास बहुत अधिक जुनून है क्योंकि यह सब सिर्फ औसत दर्जे का है। लेकिन छात्रा ए, बी, सी को ऐसा लगता है जैसे उसे किसी चीज़ का जुनून है। ऐसे कुछ कारण हो सकते हैं कि क्यों A, B, C छात्र किसी कॉलेज के लिए बेहतर छात्र हैं।

लेकिन फिर एक नकारात्मकता पूर्वाग्रह है। छात्र बी, बी, बी के पास वास्तव में कुछ भी बुरा नहीं है, लेकिन छात्र ए, बी, सी के पास सी ग्रेड है, और यदि आप सी ग्रेड को अधिक महत्व देते हैं, तो यह न केवल ए ग्रेड को रद्द कर देगा, बल्कि यह बी, बी, बी विद्यार्थी से भी अधिक नकारात्मक प्रतीत होगा।

इसलिए हमने येल स्नातक छात्रों के साथ प्रतिभागियों और प्रवेश अधिकारियों के रूप में अध्ययन किया, जो हमारे अध्ययन में भाग लेने के इच्छुक थे और आम जनता भी। और लगातार तीनों समूहों ने छात्र ए, बी, सी की तुलना में बी, बी, बी छात्र को प्राथमिकता दी, भले ही औसत जीपीए समान थे।

येल में अपनी "सोच" कक्षा पर वापस जाएँ। आपको क्या लगता है कि इसमें छात्रों की इतनी दिलचस्पी क्यों है?

उनमें से कई लोगों के लिए ऐसा इसलिए है क्योंकि वे कमरे में हर किसी को मात देना चाहते हैं - वे दूसरों की तुलना में बेहतर निर्णय लेना चाहते हैं। ऐसे कुछ छात्र हैं जिन्होंने मुझे बताया कि उन्हें एक उच्च-शक्ति वित्त फर्म में नौकरी मिल गई क्योंकि उन्होंने मेरे द्वारा पाठ्यक्रम में शामिल किए गए कुछ प्रयोगों का हवाला दिया।

शोध क्या कहता है कि ऑनलाइन सभी ग़लत सूचनाओं के बारे में क्या किया जा सकता है?

फर्जी खबरें घटित होने के कई कारण हैं। हमारे दिमाग में असीमित क्षमता नहीं है, इसलिए हमें केवल सबसे महत्वपूर्ण जानकारी ही संग्रहीत करने की आवश्यकता है। उदाहरण के लिए, जॉर्ज वाशिंगटन संयुक्त राज्य अमेरिका के पहले राष्ट्रपति थे, लेकिन क्या आपको याद है कि सबसे पहले आपको यह सिखाया किसने था? नहीं, इसलिए हमारी प्रवृत्ति जानकारी की सामग्री को संग्रहित करने की है, इस तथ्य को कि जॉर्ज वॉशिंगटन पहले राष्ट्रपति थे, लेकिन जानकारी का स्रोत नहीं कि कहां, कब या किसने आपको यह सिखाया क्योंकि उस तरह की जानकारी उतनी महत्वपूर्ण नहीं है जितनी कई मामलों में सामग्री. यह वास्तव में एक बहुत ही अनुकूली प्रणाली है क्योंकि आप अधिक महत्वपूर्ण जानकारी दिखा रहे हैं और कम प्रासंगिक जानकारी को भूल रहे हैं।

और फर्जी खबरों के साथ यही समस्या हो सकती है। भले ही आपने द ओनियन, या किसी व्यंग्य साइट पर कोई समाचार लेख पढ़ा हो, भले ही आप जानते थे कि यह नकली समाचार था, ठीक है, थोड़ी देर के बाद, आप स्रोत को भूल सकते हैं और आप इसे सच्ची खबर के रूप में भूल सकते हैं।

तो यह एक कारण है कि फर्जी खबरें क्यों हो सकती हैं। आपने फेसबुक पोस्टिंग में कुछ देखा होगा और आपने सोचा होगा, 'ओह, यह सिर्फ बीएस है, यह सच नहीं हो सकता।' लेकिन फिर कुछ समय बाद आप इसका स्रोत भूल जाते हैं और आप सोच सकते हैं, 'ओह, यह तो परिचित लगता है।' और जब आप इसे दोबारा देखेंगे, तो आप सोचेंगे कि, 'ओह, यह परिचित लगता है - यह सच्ची खबर या कुछ और हो सकता है।' और यह वास्तव में प्रयोगात्मक रूप से प्रदर्शित किया गया है।

इस मुद्दे को ठीक करने की कोशिश में अब कई अध्ययन सामने आ रहे हैं। और उम्मीद है कि कुछ वर्षों के भीतर हमारे पास इस बारे में क्या करना है इसके बारे में अधिक संश्लेषित सिद्धांत या अधिक व्यवस्थित सिफारिशें होंगी।