उल्लंघन और पासिंग ऑफ
ट्रेड मार्क अधिनियम, 1999 के तहत उपलब्ध अधिकार और उपचार न केवल पंजीकृत चिह्नों तक सीमित हैं बल्कि अपंजीकृत चिह्नों तक भी विस्तारित हैं। एक ओर, उल्लंघन के लिए एक कार्रवाई के तहत प्रदान की गई धारा 29 अधिनियम में भ्रम की संभावना, भ्रामक अंक, समान अंक और अंकों को कमजोर करने जैसे मुद्दों को स्थापित करना शामिल है। जबकि दूसरी ओर पास ऑफ करने की कार्रवाई अनुभाग 27 (2) सिद्ध करके रखा जा सकता है शास्त्रीय त्रिमूर्ति परीक्षण, अर्थात्, तीन तत्व: सद्भावना, गलत बयानी और क्षति। यह नोट करना प्रासंगिक है कि जबकि वे दो अलग-अलग अवधारणाएं हैं, दोनों वादों में प्राप्त करने का उद्देश्य एक ही रहता है, यानी भ्रामक समान चिह्न के अनधिकृत उपयोग की रोकथाम।
उल्लंघन और पासिंग ऑफ के लिए कार्रवाइयों के तहत उपलब्ध विभिन्न प्रकार की राहत में अंतरिम निषेधाज्ञा, स्थायी निषेधाज्ञा, क्षति और/या उल्लंघन करने वाले लेबल और विनाश या मिटाने के लिए वितरण शामिल हैं। आम तौर पर, जब एक निशान दर्ज किया जाता है, तो वादी उल्लंघन के लिए अपनी कार्रवाई को पारित करने की कार्रवाई के साथ जोड़ सकता है, बशर्ते वह बेहतर सुरक्षा सुनिश्चित करने के लिए दोनों को साबित कर सके।
हिंदुस्तान यूनिलीवर लिमिटेड वी। एक विरोधी पार्टी
मौजूदा मामले में, बॉम्बे हाई कोर्ट ने ट्रेडमार्क उल्लंघन के मामलों के संबंध में दलीलें पेश किए जाने पर पासिंग ऑफ और उल्लंघन के लिए निषेधाज्ञा की अलग-अलग राहत मांगने की प्रथा को खारिज कर दिया। मुद्दा तब उठा, जब वादी ने उल्लंघन में राहत के लिए एक अलग प्रार्थना की और पारित होने में राहत के लिए एक अलग प्रार्थना की, जब सार रूप में उसने केवल एक चीज की मांग की, यानी प्रतिवादी के खिलाफ लगाए गए चिह्न, लेबल या कलात्मक कार्य का उपयोग करने से निषेधाज्ञा। मामले के रिकॉर्ड के अवलोकन के बाद, न्यायालय ने स्पष्ट रूप से कहा कि "दो अलग-अलग प्रार्थनाओं को स्थापित करना, एक उल्लंघन के लिए और एक पासिंग ऑफ के लिए एक विलक्षण मूर्खतापूर्ण अभ्यास है". यह देखा गया कि कार्रवाई के कारण और राहत के बीच कोई एक-से-एक पत्राचार नहीं है और अलग-अलग राहत का दावा करना तर्कसंगत नहीं है क्योंकि एक प्रतिवादी संभवतः एक निषेधाज्ञा के तहत उल्लंघन नहीं कर सकता है, लेकिन इसे पारित करने के लिए स्वतंत्रता पर सेट किया जाएगा। .
अदालत ने उन मामलों के समानांतर भी आकर्षित किया जहां उल्लंघन और पासिंग ऑफ के मुकदमों में नुकसान या कोर्ट रिसीवर की नियुक्ति के लिए प्रार्थना की जाती है। इसने इंगित किया कि इस तरह की प्रार्थनाएं, दोनों मुकदमों में अलग-अलग मांगी जाने के बजाय, निष्कर्ष निकालने के लिए एक के रूप में विलय कर दी जाती हैं कि निषेधाज्ञा के लिए प्रार्थना करते समय भी उसी अभ्यास का पालन किया जाना चाहिए।
इसके अतिरिक्त, अदालत ने के मामले पर विचार किया एस सैयद मोहिदीन बनाम पी सुलोचना बाई यह ध्यान देने के लिए कि कैसे ट्रेडमार्क कानून अपने आप में कोई नया अधिकार नहीं बनाता है। बल्कि दो पंजीकृत प्रोपराइटरों के बीच एक प्रतियोगिता में, उल्लंघन के लिए एक कार्रवाई केवल बेहतर सामान्य कानून अधिकारों के मूल्यांकन पर आधारित होती है [जैसा कि में कहा गया है अनुभाग 28 (3) ट्रेड मार्क अधिनियम, 1999]। चूंकि स्पष्ट उद्देश्य जिसके लिए यह निर्धारण किया जाता है वह एक निषेधाज्ञा प्राप्त करना है, यह अनिवार्य रूप से अनुसरण करता है कि राहत के लिए प्रार्थना को केवल एक निषेधाज्ञा के रूप में तैयार किया जाना चाहिए। उल्लंघन या पासिंग ऑफ, या दोनों में कार्रवाई का कारण स्थापित करके उस राहत का समर्थन किया जा सकता है।
प्रार्थना सोचो। तर्क सोचो।
तर्क और कानून की कठोरता से प्रभावित होने के कारण, यह उचित समय है कि कानूनी चिकित्सक उस तरीके पर पुनर्विचार करना शुरू करें जिसमें वे निषेधाज्ञा की मांग करते हुए प्रार्थना करते हैं, विशेष रूप से जब वे उल्लंघन और पासिंग दोनों के मामले की पैरवी करते हैं।
इस लेख के द्वारा लिखा गया है एस संध्या
