Le Pentagone a besoin de nouvelles idées pour éviter les pièges logistiques de Taiwan

Republié par Platon

Suiveurs: 0

« Chaque fois que je croise un bulldozer, j'ai envie de m'arrêter et de l'embrasser », a déclaré l'amiral William Halsey, commandant du Pacifique Sud en 1945. Il avait vécu l'adage selon lequel la logistique gagne les guerres, en surmontant les quatre tyrannies de la distance, de l'eau. , le temps et l'échelle, sur le chemin de la victoire.

L’Indo-Pacifique reste encore aujourd’hui un théâtre d’opérations impitoyable et, lorsqu’elles sont combinées, les quatre tyrannies interagissent pour saper la situation. Dissuasion américaine contre la Chine – plus particulièrement, l’effet dissuasif de la puissance aérienne. Les planificateurs du Pentagone doivent comprendre cet effet interactif et rechercher des solutions qui répondent à l’ensemble du problème, et pas seulement à chaque composant individuel.

Premièrement, la « tyrannie de la distance » s’oppose à la dissuasion américaine dans la région Indo-Pacifique. La zone continentale des États-Unis est deux fois plus éloignée des bases de l’Indo-Pacifique que de celles d’Europe. Cette distance étend les lignes de ravitaillement, ce qui entraîne qu'une plus grande partie de la force est affectée à des fonctions de soutien (« queue ») plutôt qu'à des rôles de combat (« dent »). En revanche, la proximité de la Chine avec la zone de combat simplifie sa logistique, lui permettant de concentrer rapidement sa puissance de combat. Cette asymétrie favorise Pékin au détriment de la dissuasion américaine.

Deuxièmement, le vaste océan Pacifique – ou la « tyrannie de l’eau » – non seulement augmente les distances que les avions et les navires américains doivent parcourir pour placer leurs armes à portée des cibles, mais il restreint également considérablement les options de base. Les avions de combat à courtes jambes ne disposent pas du carburant nécessaire pour accomplir leurs missions dans le Détroit de Taiwan, par exemple, et retourner dans des bases limitées de la région. Le ravitaillement en vol étendrait leur portée opérationnelle, mais les pétroliers constituent des cibles attrayantes pour les missiles chinois.

En conséquence, l’US Air Force se retrouve en danger de ne pas être en mesure de générer suffisamment de sorties pour empêcher une victoire chinoise. En repoussant les pétroliers, l'Armée populaire de libération pourrait parvenir à un déni aérien, et peut-être même à une supériorité aérienne, sans jamais vaincre les chasseurs de supériorité aérienne américains au combat. Étant donné que la supériorité aérienne est essentielle à la théorie de la victoire de Pékin, en particulier dans le cas de Taiwan, les contraintes de la géographie maritime, ainsi que les menaces de missiles chinois, affaiblissent considérablement la dissuasion américaine.

Troisièmement, le succès d’une dissuasion étendue dépend de la projection rapide d’une puissance de combat massive dans la région. Mais les forces et capacités américaines n’auront aucune importance si elles arrivent trop tard au combat. C’est la « tyrannie du temps ». Les avions de guerre américains peuvent survoler le Pacifique depuis la côte ouest en quelques heures, mais ils nécessitent le soutien de ravitailleurs tout au long de la route, ce qui ajoute 24 à 48 heures de délai.

De plus, il faudrait des mois pour déployer un grand nombre de forces et d’armes américaines sur le théâtre des opérations. Avant l’invasion de l’Irak en 2003, même avec une présence continue au Moyen-Orient et sans interférence ennemie, il fallait encore six mois pour constituer le personnel américain et la « montagne de fer » de matériel nécessaire au soutien des opérations de combat initiales. Plus fondamentalement, le temps jouait en faveur des États-Unis. Les États-Unis ont pris l’initiative, déclenchant les opérations militaires au moment et à l’endroit de leur choix. Dans la région Indo-Pacifique, la Chine bénéficierait très probablement de cet avantage.

Enfin, en cas de conflit avec la Chine, les opérations logistiques américaines seraient d’une ampleur et d’une complexité stupéfiantes. La « tyrannie de l’échelle » n’est pas linéaire : il n’y a pas de correspondance biunivoque entre une « dent » et une « queue » supplémentaires. L'espace limité des rampes, par exemple, obligerait les planificateurs militaires à employer des avions provenant d'un plus grand nombre de bases opérationnelles, ce qui augmenterait à la fois les besoins en ravitaillement en vol et les besoins de maintien en puissance au sol (par exemple, maintenance et entretien, installations de soutien et sites de stockage d'armes, etc.).

La planification et l’exécution d’opérations logistiques à grande échelle ne sont pas une tâche facile. Même après des mois de planification minutieuse, l’exercice Mobility Guardian 23 de juillet a rencontré des complications. Par exemple, un avion C-17 n'est arrivé à Hawaï qu'en raison de problèmes mécaniques, tandis que d'autres ont pris du retard à divers moments. Ces incidents sont tous gérables de manière isolée, mais ils s’aggravent les uns les autres pour avoir rapidement un effet en cascade.

Bien entendu, Pékin envisage d’aggraver la situation. Le véritable danger est que les dirigeants chinois estiment qu’il existe une fenêtre leur permettant de se mettre devant le fait accompli avant que les États-Unis ne disposent d’une puissance de combat suffisante dans la région. La capacité de mobiliser, de déployer et de soutenir l’armée américaine est donc la clé d’une dissuasion efficace.

Malheureusement, le problème de la logistique défie toute solution simple, compliquée par le fait que résoudre une tyrannie aggrave souvent les autres. Par exemple, les États-Unis pourraient déployer davantage de forces pour tenter de lutter contre les tyrannies de la distance et du temps. Toutefois, sans options de base supplémentaires, ces forces finiraient par être concentrées dans de grandes bases et vulnérables à la première frappe d'un adversaire. Pour atténuer cette menace, les États-Unis pourraient tenter de répartir leurs forces plus largement au sein de la première chaîne d’îles, mais une posture de forces réparties exacerbe les défis liés aux opérations sur de vastes étendues d’eau et augmente la complexité et l’échelle de la logistique et du maintien en puissance.

Au lieu d’essayer de résoudre chaque aspect du problème logistique de manière indépendante, le Pentagone devrait développer une approche intégrée pour faire face simultanément aux quatre tyrannies. Cela nécessite de nouvelles façons de penser, ainsi que de faire des choix difficiles et d’accepter des risques que chaque branche militaire préférerait éviter. Il n’existe pas de solution miracle pour rendre la logistique et le maintien en puissance qui assurent la dissuasion américaine dans l’Indo-Pacifique plus faciles, plus rapides ou plus efficaces.

Le colonel Maximilian K. Bremer, de l'US Air Force, est le directeur de la Division des programmes spéciaux de l'Air Mobility Command.

Kelly Grieco est chercheur principal au programme Reimagining US Grand Strategy du Stimson Center, professeur adjoint d'études de sécurité à l'université de Georgetown et chercheur non-résident au Brute Krulak Center de l'université du Corps des Marines.

Ce commentaire ne reflète pas nécessairement les vues du département américain de la Défense, de l'US Air Force, du US Marine Corps ou de la Marine Corps University.