L'OTAN a un problème de munitions et l'Europe doit intensifier ses efforts

Republié par Platon

Suiveurs: 0

En mars, les pays de l'Union européenne se sont engagés à fournir à l'Ukraine 1 million d'obus d'artillerie d’ici le printemps 2024. Il est désormais clair que l’UE il est peu probable qu'il soit livré sur sa promesse. Pendant ce temps de l’autre côté de l’Atlantique, entre 2022 et 2023 l’armée américaine réussi in doubler mensuel production d'obus de 155 mm.

Les guerre en Ukraine a fourni un matériel dont on avait désespérément besoin élan à renouveler l’industrie européenne de la défense. Les efforts visant à fournir des armes aux forces armées ukrainiennes ont révélé des lacunes surprenantes dans la préparation de l'Europe à un conflit à grande échelle. Les nations européennes manquent non seulement d’infrastructures adéquates stocks de munitions, mais aussi la base industrielle nécessaire pour réapprovisionner les stocks pour répondre aux appels continus de l'Ukraine en faveur d'armes. Dans le même temps, les propres défis de production des États-Unis et leurs priorités régionales concurrentes suggèrent que les membres européens de l’OTAN ne peuvent pas compter sur Washington pour sauver la situation.

L’OTAN a un problème de munitions et l’industrie européenne de défense doit intensifier ses efforts. Il est maintenant temps de voir grand.

Alors qu'une grande partie du débat sur les munitions européennes porte sur fabrication et fourniture d'obus d'artillerie de 155 mm, une focalisation étroite sur les obus d'artillerie ne parvient pas à saisir toute l'ampleur des améliorations nécessaires dans la capacité de munitions de l'Europe pour que l'OTAN puisse maintenir une dissuasion crédible. Pour certains membres européens de l’OTAN, les obus d’artillerie ne sont que la pointe de l’iceberg des stocks de munitions et de l’industrie de l’armement.

Il existe au moins trois demandes concurrentes en matière de munitions adressées à l’industrie européenne de défense qui nécessitent une attention immédiate. Premièrement, les États européens, l’OTAN et l’Union européenne doivent continuer à fournir des armes à l’Ukraine. Les sources de ces munitions comprennent le retrait continu de stocks (en diminution), le transfert de commandes existantes vers l'Ukraine et de nouvelles commandes de munitions dont la production a augmenté relativement rapidement, comme les obus de 155 mm.

Deuxièmement, les membres européens de l’OTAN doivent reconstituer leurs propres stocks d’armes épuisés par les transferts vers l’Ukraine, notamment des obus d’artillerie, des missiles antichar, des roquettes à plus longue portée et des missiles sol-air. Certaines de ces armes dataient de la guerre froide et étaient presque obsolètes ; d'autres étaient plus actuels. Dans les deux cas, les pays doivent acheter des versions modernes de ces armes ou rechercher d’autres capacités permettant d’accomplir les mêmes missions.

Il s’agit d’une urgence : L’OTAN ne peut pas prévoir que la Russie soit trop faible ou distraite être une menace. Si la base industrielle européenne ne peut pas répondre à ces demandes assez rapidement pour garantir les exigences de préparation à court terme de l'OTAN, les membres devraient envisager Les fournisseurs étrangers ou des achats de capacités alternatives, comme de nouvelles munitions errantes ou des solutions de défense aérienne.

Troisièmement, les membres européens de l’OTAN doivent constituer des stocks plus importants d’armes modernes et futures pour répondre aux besoins révisés en matière de défense jusqu’à la fin de la décennie. Le conflit russo-ukrainien a révélé l'insuffisance des réserves de guerre de l'Europe : il ne suffit pas de reconstituer les stocks, il faut les augmenter.

Des soudeurs ukrainiens travaillent dans un atelier de réparation de véhicules militaires dans la région de Donetsk, le 25 janvier 2024, au milieu de l'invasion russe de l'Ukraine. (Roman Pilipey/AFP via Getty Images)

Soutenu besoins en munitions en cas de conflit prolongé sont probablement beaucoup plus élevés que ce qui avait été évalué précédemment, selon le secrétaire général de l'OTAN. admis l'année dernière. Pour répondre à ces exigences, les nations européennes doivent construire un arsenal moderne dimensionné pour un conflit prolongé au cours de la prochaine décennie. Cela commence par les munitions à guidage de précision, les missiles de croisière et autres capacités de frappe à longue portée. Les achats groupés d'armes, tels que les achats d'armes soutenus par l'OTAN achat des missiles Patriot, augmenterait le pouvoir d'achat européen et réduirait potentiellement les coûts unitaires.

Tout en achetant les armes actuellement en service, les membres de l’OTAN doivent simultanément développer la prochaine génération de munitions et rechercher des technologies avancées telles que les armes hypersoniques, autonomes et à faible coût. Les délais de production des armes existantes et de développement des armes futures exigent que l’Europe investisse maintenant pour disposer de stocks suffisants d’ici la fin de la décennie. Compte tenu des incertitudes quant aux menaces futures, ces programmes de développement devraient se concentrer sur des programmes polyvalents et armes modulaires qui offrent aux planificateurs militaires une flexibilité accrue dans un large éventail de scénarios.

En outre, outre les exigences de performance, les armées de l’OTAN devraient donner la priorité à la fabricabilité européenne et à une véritable interopérabilité comme critères de conception des futurs programmes de munitions.

Enfin, en poursuivant aujourd'hui ces trois priorités, l'Europe doit favoriser une base industrielle de munitions capable de rivaliser avec un mobilisé Russe base industrielle. Les commentateurs soulignent souvent Le produit intérieur brut de l'Europe va près de huit fois celui de la Russie, mais le PIB à lui seul ne produit pas d’armes. Travaillant aux côtés de l’Union européenne, l’OTAN – compte tenu de son pouvoir fédérateur et de son rôle dans la définition des exigences et des normes en matière de munitions pour une grande partie de l’Europe – devrait mener des discussions sur la manière de soutenir une industrie européenne de défense dimensionnée non seulement pour reconstituer et augmenter les stocks, mais aussi pour fournir des ressources élevées. -armes technologiques dans le futur.

Une approche stratégique de l’industrie européenne des munitions repose sur la reconnaissance du fait que toutes les munitions ne sont pas identiques et que l’Europe devra peut-être payer pour le maintien d’une capacité excédentaire ou « d’augmentation ». La capacité de production de certaines armes – comme les obus d’artillerie – peut être augmentée plus rapidement et peut donc être plus fongible, même si elle nécessite des investissements réguliers de la part des gouvernements. D’autres lignes de production – comme celles des missiles de croisière et des intercepteurs – sont moins flexibles, les commandes doivent donc être cohérentes dans le temps pour garantir que l’OTAN en ait suffisamment lorsqu’elle en a besoin.

Deux ans après le début de la guerre en Ukraine, les responsables européens de la défense se rendent compte de la réalité de ces diverses demandes. Il s'agit d'un signe positif, mais les membres européens de l'OTAN doivent agir rapidement pour tenir leurs engagements en matière de augmenter les dépenses de défense et fournir un signal de demande soutenu pour les munitions critiques. La Russie est bien en avance sur l’Europe en expansion ses munitions la capacité de production. Il est temps que les membres européens de l’OTAN reconnaissent l’ampleur réelle de leurs besoins en armements et adoptent une approche stratégique pour y répondre à court et à long terme.

Katherine Kjellström Elgin est membre du groupe de réflexion Center for Strategic and Budgetary Assessments, où elle se concentre sur les stratégies de défense américaines et européennes. Elle est l'auteur du prochain rapport du CSBA « More of the Same ? L’avenir de l’armée russe et sa capacité à changer. Tyler Hacker est chercheur au CSBA, où il se concentre sur les conflits entre grandes puissances. Il est l'auteur de "Au-delà de la précision : maintenir l’avantage de frappe de l’Amérique dans les conflits entre grandes puissances. »