Le «choc et la crainte» modernes seraient définis par des jets vieillissants, de nouvelles tactiques

La prochaine campagne "choc et effroi" ne larguera peut-être jamais une seule bombe.

Cela fait 20 ans que des images en noir et vert de Bagdad sous attaque ont été diffusées sur les écrans de télévision du monde entier, diffusant la poussée explosive menée par les États-Unis pour renverser Saddam Hussein et démanteler le service civil et militaire irakien.

La démonstration de force écrasante représentait le plus grand effort militaire international depuis la Seconde Guerre mondiale et la plus grande opération américaine depuis la guerre du Vietnam. La campagne aérienne s'est appuyée sur 1,800 500 avions - dont la moitié appartenaient à l'US Air Force - et a tiré plus de XNUMX missiles de croisière le premier jour. Les aviateurs ont pris le contrôle de l'espace aérien irakien moins de trois semaines plus tard, avec des pertes américaines limitées.

Mais les États-Unis pourraient-ils recommencer ? Comme la plupart des questions de stratégie militaire : ça dépend.

La technologie des chasseurs a progressé ; les bombardiers ne l'ont pas fait. Leur chaîne logistique s'est rouillée à mesure que les avions vieillissent et il devient plus difficile de fournir des pièces de rechange. La cyberguerre et la guerre des drones seraient la pierre angulaire de toute offensive, même si les forces américaines seraient confrontées à bon nombre des mêmes menaces de la part d'un adversaire. Les tactiques du champ de bataille sont de plus en plus complexes et adaptées à l'ère numérique.

« Il y a un gros astérisque », a déclaré le général à la retraite de l'Air Force T. Michael « Buzz » Moseley, qui a dirigé la campagne aérienne en Irak avant de devenir chef d'état-major du service en 2005. « Philosophiquement, pouvez-vous le faire ? Ouais. Êtes-vous prêt à le faire? Ouais. Êtes-vous formé pour le faire ? Ouais. Mais avez-vous les atouts pour le faire et le pérenniser ?

Ce à quoi cela pourrait ressembler dépend en grande partie de l'événement déclencheur et de l'endroit où l'invasion se produit, ont déclaré à Air Force Times des responsables actuels et anciens de l'Air Force et des experts de la défense. Y a-t-il une armée avancée à l'autre bout ? Les bases ont-elles été posées à l'avance pour une reprise en douceur ? Quelle distance les jets américains et leurs armes doivent-ils parcourir ?

Et, ont-ils dit, quel est le long terme ?

"Il y a un tas de choses que les États-Unis pourraient faire pour aveugler rapidement [un adversaire]", a déclaré Peter Bergen, vice-président du groupe de réflexion New America basé à Washington et codirecteur du Center on the Future of War de l'Arizona State University. . « Le changement de régime est quelque chose que nous semblons être capables de faire très rapidement. … La question est, qu'est-ce qui vient ensuite?

De l'Iran à la Corée du Nord, toute campagne aérienne doit avoir un sens avec les objectifs politiques et militaires qu'elle espère atteindre, a déclaré le commandant central des forces aériennes, le lieutenant-général Alexus Grynkewich.

À l'ère des attaques de précision, soutenues par des cyber-opérations plus avisées, cela ne nécessitera peut-être pas des semaines, voire des mois, de bombardements ininterrompus.

"Quand j'ai vu le terme 'choc et effroi' utilisé, et que les gens disent que 'choc et effroi' a échoué, je trouve souvent que ce dont nous parlons vraiment est, 'Nous avons essayé de faire quelque chose de bon marché et facile au début avec une quantité limitée de force militaire », plutôt que de penser à la façon dont nous pourrions appliquer une pression et des effets létaux sur l'ensemble du système ennemi à la fois », a déclaré Grynkewich.

Harlan Ullman, le consultant militaire crédité d'avoir inventé le terme "choc et crainte", pense qu'une véritable campagne de choc et de crainte s'appuierait beaucoup plus sur la guerre psychologique et la diplomatie pour garder les adversaires sous contrôle et façonner les conditions en faveur de l'Amérique. Ces opérations ont diminué au cours des décennies qui ont suivi la guerre du Vietnam alors que le Pentagone a donné la priorité à une approche plus traditionnelle du combat.

« Faites-leur savoir dès le début : ils ne survivront pas à la guerre. … Nous allons les transformer en l'âge de pierre » sans mettre un seul avion dans l'espace aérien ennemi, a déclaré Ullman, conseiller principal au Conseil de l'Atlantique.

"Pas une hache à viande"

Si les États-Unis devaient d'abord entrer en guerre avec leurs avions d'attaque électroniques et une forte campagne de désinformation, suivie de cyberattaques et d'armes à distance, Ullman a déclaré que cela pourrait s'avérer plus efficace et efficient que l'envoi de légions de matériel et de troupes.

Par exemple : le choc et la crainte dans le Pacifique pourraient ressembler à une force de défense capable d'empêcher l'armée chinoise d'atteindre Taïwan, sans frapper en premier, a-t-il déclaré. Si cette force menace également de couper l'accès de la Chine au transport aérien et maritime, Pékin pourrait capituler.

"Nous devons pouvoir utiliser un scalpel et non une hache à viande", a déclaré Ullman. "Nous ne le faisons pas, car notre position par défaut, en fin de compte, est toujours la force militaire."

Ce que les gens ont tendance à considérer comme un choc et une admiration vient cependant après l'échec du confinement. Ensuite, c'est une course contre la montre - et contre les forces ennemies - pour prendre le contrôle de l'espace aérien ennemi.

"Vous allez devoir trouver un moyen de planifier la campagne d'utilisation des F-22 et F-35 existants, et à un moment donné, vous allez devoir utiliser des F-16 et F-15E et peut-être des A-10 », a déclaré Moseley. «Mais pas le premier jour, pas le deuxième jour. Vous allez devoir endommager cette [défense aérienne intégrée] et endommager cette force adverse.

Les missiles sol-air d'aujourd'hui sont beaucoup plus meurtriers que ceux utilisés par les Irakiens. Ils sont également plus difficiles – mais possibles – à éliminer, a-t-il déclaré.

"Il y a un million de façons de rechercher un système de défense aérienne intégré", comme les missiles sol-air S-300 ou S-400 de fabrication russe associés à d'autres radars, artillerie anti-aérienne et nœuds de commandement, a déclaré Moseley : Confondez-les, ou les personnes qui les dirigent. Attaquez-les cinétiquement ou non cinétiquement. Stressez-les. Ciblez leur commandement et leur contrôle. Confiturez-les.

Cela pourrait nécessiter une approche plus sophistiquée que les bombardements contre les missiles sol-air et l'artillerie anti-aérienne en Irak.

Les responsables actuels de l'Air Force envisagent un réseau de drones qui agiraient comme des leurres et ajouteraient une puissance de feu de première ligne sans mettre les Américains en danger. Ceux-ci seraient associés à des outils d'attaque électroniques plus avancés, à des munitions à longue portée et à des avions furtifs qu'ils n'existaient en 2003, ainsi qu'à un éventail plus diversifié de nœuds de collecte de renseignements et de communication pour maintenir la connaissance de la situation.

"Si nous essayons de créer un choc et une admiration dans un sens traditionnel de" Oh, nous allons bombarder un tas de trucs et ensuite attendre", cela sonne un peu trop "Rolling Thunder" et pas assez "Linebacker II" pour moi », a déclaré Grynkewich.

L'opération Rolling Thunder était la campagne de bombardement américaine de trois ans qui a tenté d'arrêter la prise de contrôle du Nord-Vietnam du Sud-Vietnam de 1965 à 1968; L'opération Linebacker II est venue en 1972 pour amener Hanoï à la table des pourparlers de paix.

Les tactiques apparues en 2003 ont également continué d'évoluer, des débuts au combat du bombardier B-2 Spirit à la première utilisation des avions d'attaque électroniques EC-130H Compass Call pour la guerre psychologique.

Les aviateurs réfléchissent de manière plus approfondie à ces options maintenant et voient mieux une variété de solutions à un problème qu'ils ne l'étaient il y a 20 ans, a déclaré Grynkewich.

La prise en compte de l'éventail complet des options militaires est devenue plus importante à mesure que l'arsenal aérien américain vieillit. L'avion de chasse moyen a près de 30 ans ; les pétroliers les plus anciens déployés pour la première fois dans les années 1950.

Ses effectifs diminuent également : l'armée de l'air en service actif compte désormais environ 51,000 2003 soldats de moins qu'en 33,000 ; la Garde nationale aérienne et la Réserve de l'armée de l'air comptent environ XNUMX XNUMX soldats de moins au total.

Certains experts craignent que ces tendances n'affaiblissent toute tentative américaine de prendre le contrôle de l'espace aérien ennemi et de les soumettre.

«Je crois que nous pouvons le faire. Ce sera simplement plus difficile en raison de la nature de l'équipement que nous sommes obligés d'utiliser », a déclaré Moseley.

Les avions de chasse furtifs F-117 Nighthawk de l'armée de l'air utilisés lors de l'opération Iraqi Freedom ont été remplacés par les avions de chasse F-22 Raptor et F-35 Lightning II de cinquième génération après 2003. Aucun nouveau bombardier n'a été mis en ligne depuis l'OIF; les flottes de fret, de surveillance et de ravitaillement de l'armée de l'air sont en grande partie les mêmes.

Les futures plates-formes comme le bombardier furtif B-21 Raider, l'avion de poursuite de cibles aériennes E-7 Wedgetail et un chasseur de sixième génération restent à des années. Et partir en guerre avec des avions plus anciens complique les besoins de maintenance et de chaîne d'approvisionnement.

Moseley soutient qu'au lieu d'un chasseur nouvellement conçu, l'armée de l'air a besoin de plus de F-22 non furtifs pour contrôler l'espace aérien ennemi. Il aurait besoin d'une flotte de bombardiers capable de soutenir des frappes aériennes sur de plus longues périodes. Et il a besoin de plus de pétroliers KC-46 Pegasus, maintenant.

"Ce qui m'inquiétait le plus, l'échec en un seul point de toute la campagne, y compris la campagne aérienne et terrestre, était le pétrolier", a-t-il déclaré. « Avons-nous un nouveau pétrolier en nombre suffisant, donc ce n'est pas un problème ? … Nous ne le faisons pas.

Un autre point d'échec potentiellement majeur : ce que Moseley considère comme la dépendance excessive de l'armée américaine vis-à-vis des communications par satellite.

"Si nous ne pouvons pas commander et contrôler les forces, nous n'allons pas faire exploser des trucs", a-t-il déclaré. « Compte tenu des capacités que nous avons vues avec les logiciels malveillants, les cyberattaques, [les attaques cinétiques et non cinétiques et les armes antisatellites], sommes-nous absolument convaincus… que nos systèmes de commandement et de contrôle sont intacts et résilients ? Je suggère que nous ne le sommes pas.

L'invasion de l'Irak a marqué la première fois que le chef de la puissance aérienne américaine au Moyen-Orient a été chargé des opérations spatiales. C'est le travail de la Force spatiale.

Sa nouvelle unité, US Space Forces-Central, planifie comment utiliser et protéger les ressources liées à l'espace dans le cadre d'une mission globale. Cela peut aider le GPS, les systèmes d'alerte de missiles et d'autres satellites et radars à rester fiables en cas de besoin, et à explorer de nouvelles façons de les intégrer à l'attaque et à la défense.

Cette expertise peut être utile, d'autant plus que les petits drones continuent de se développer en tant que pièce maîtresse de la guerre moderne. Ces systèmes sont également essentiels pour protéger les infrastructures américaines et de la coalition à l'étranger qui pourraient être bombardées de roquettes ou de drones en représailles.

Une chose que les experts espèrent laisser de côté au début des années 2000 : l'expression « choquer et émerveiller » elle-même.

C'est trop désinvolte pour un acte de guerre, mal compris dans son intention, transportant trop de bagages 20 ans plus tard, ont-ils déclaré.

"Franchement, je m'en fous s'ils sont impressionnés, je me soucie juste s'ils sont choqués", a déclaré Grynkewich. "Je me soucie d'obtenir les résultats militaires que j'observe, du point de vue d'avoir leur... appareil de prise de décision qui se bloque, de voir leur maintien en puissance s'effondrer et de les faire geler à leur place."

• Contenu propulsé par le référencement et distribution de relations publiques. Soyez amplifié aujourd'hui.
• Platoblockchain. Intelligence métaverse Web3. Connaissance Amplifiée. Accéder ici.
• La source: https://www.defensenews.com/news/your-air-force/2023/03/17/modern-shock-and-awe-would-be-defined-by-aging-jets-new-tactics/