Il est temps de fournir des ressources à l'entreprise de chasse de l'Air Force dont les États-Unis ont besoin

La supériorité aérienne consiste à protéger les forces amies des attaques aériennes, tout en renforçant la projection de puissance offensive en supprimant les défenses ennemies. Le premier est essentiel pour ne pas perdre une guerre. Ce dernier est ce qui apporte la victoire. La puissance de combat interarmées n'est pas viable sans contrôle du ciel. L'investissement dans une entreprise de chasse capable et de taille suffisante est l'acompte requis pour le succès des opérations de la force interarmées.

Compte tenu de cette dure réalité, il est crucial que le Congrès bloque la Demande budgétaire de l'Air Force retirer 32 de ses F-22, tout en fournissant les ressources nécessaires à la mission de supériorité aérienne de demain.

L'inventaire des chasseurs de l'Air Force s'élève à moins de la moitié de ce qu'il était en 1990. Quelqu'un pense-t-il que le monde est plus sûr aujourd'hui ? L'invasion de l'Ukraine par la Russie et l'agression chinoise dans le Pacifique, combinées aux ambitions nucléaires agressives de l'Iran et de la Corée du Nord, suggèrent le contraire.

Ces avions en moyenne près de trois décennies En age. Ils ont volé dur dans des déploiements de combat sans escale qui ont commencé avec l'opération Desert Storm de 1991 et n'ont jamais cessé. Cela a eu un impact extrême sur leur condition physique. Vieux, petit et usé est une recette pour un désastre face à un ensemble croissant d'exigences de sécurité mondiale - mais c'est une description précise de l'armée de l'air d'aujourd'hui.

Se concentrer sur les chasseurs de l'Air Force est important; alors que la Marine et le Corps des Marines ont des chasseurs, ils existent en grande partie pour soutenir des fonctions organiques telles que la défense du groupement tactique des porte-avions et le soutien de la Force opérationnelle air-sol marine. Même si ces objectifs sont atteints, ces inventaires de chasseurs sont trop petits pour répondre aux exigences de commandement de combat à grande échelle.

Il en va de même pour les forces aériennes alliées ; Les chasseurs de l'US Air Force sont les seuls à pouvoir répondre directement aux demandes de commandement des combattants en tant que travail n ° 1 en grand volume.

Les dirigeants de l'armée de l'air connaissent depuis longtemps ces réalités, et c'est pourquoi ils ont prévu dans les années 1980 et 1990 de remplacer les F-15, F-16 et A-10 par une nouvelle génération de chasseurs sous la forme de F-22 et F -35. Cependant, les coupes budgétaires de l'après-guerre froide, aggravées par une focalisation ultérieure sur les opérations de combat en Afghanistan et en Irak, ont vu ces plans tomber à l'eau.

L'exigence de 781 F-22 a été réduite à plusieurs reprises, avec 187 avions finalement achetés avant l'annulation de la production en 2009, ce qui représente moins de la moitié des besoins militaires déclarés. Les F-35 étaient censés être acquis en grand volume – avec le secrétaire à la Défense Robert Gates commettre à l'armée de l'air achetant 80 F-35 par an de 2015 aux années 2020, les derniers F-35A de l'armée de l'air étant achetés en 2034.

Cela ne s'est pas produit – chaque demande annuelle étant bien inférieure à ce chiffre. C'est pourquoi la force de chasse actuelle est dans une situation chute libre, avec des avions abandonnant sans nouveaux remblais (notez le F-15 retirés De Base aérienne de Kadena l'année dernière sans remplacement direct).

Bottom line: La nation a assumé des risques énormes dans son portefeuille de modernisation de chasseurs; le filet de sécurité des chasseurs hérités est hors de vie alors que la demande augmente.

C'est pourquoi le Congrès doit arrêter une nouvelle érosion de l'inventaire des chasseurs de l'Air Force et bloquer la demande de retrait de 32 F-22. Les chefs de service se disputent que les F-22 en question sont des exemples de production précoce qui ne répondent pas aux normes de déploiement au combat. C'est en partie vrai, mais même ces versions peuvent vaincre n'importe quel chasseur ennemi de quatrième génération.

S'INSCRIT

Quoi qu'il en soit, même dans leur forme actuelle, ils sont suffisants pour répondre aux besoins de formation. C'est une contribution cruciale, car sans cette capacité, les versions les plus modernes devraient reprendre la charge d'entraînement, réduisant ainsi la taille de la force de combat du F-22. Non seulement cela augmenterait la fatigue, mais cela réduirait la disponibilité des F-22 pour les commandements de combattants là où ils sont très demandés ; c'est plus que la valeur d'un escadron de l'avion de supériorité aérienne le plus avancé au monde. C'est prendre un risque excessif étant donné que les demandes des commandements des combattants dépassent de loin l'offre.

Ces circonstances révèlent la situation financière précaire de l'Armée de l'Air. Les chefs de service reconnaissent ouvertement le problème c'est l'argent. Ils sont obligés de couper le programme F-22 en raison d'un financement insuffisant pour investir à la fois dans le maintien en puissance du F-22 et dans l'effort de Next Generation Air Dominance - le remplacement éventuel du F-22. S'il ne fait aucun doute que le NGAD est crucial, les plus optimistes prévisions suggèrent qu'il ne sera pas mis en service avant 2030. C'est un objectif agressif, et la réalité suggère qu'il va glisser.

L'espoir ne doit pas être confondu avec un ensemble viable de capacités de combat en nombre suffisant. La vraie réponse exige de doter l'Air Force de ressources pour conserver et financer de manière adéquate son inventaire complet de F-22, tout en fournissant des ressources adéquates au NGAD.

Les taux de construction pour les types en production, comme le F-35, devraient également être augmentés pour financer les écarts de capacité actuels. Étant donné que l'Armée de l'Air a reçu moins d'argent que l'Armée et la Marine pour le dernières années 31 d'affilée, il n'est pas étonnant que ses ressources soient mises à rude épreuve. Il est plus ancien et plus petit qu'il ne l'a jamais été dans son histoire.

Cette décision de ressourcement des chasseurs de l'Air Force laisse présager des implications massives pour les opérations des forces interarmées. Le fait que ce problème existe dans le contexte de la guerre en Ukraine – un conflit où l'incapacité d'assurer la supériorité aérienne met en évidence la criticité de cette mission dans les termes les plus crus possibles – le rend encore plus préoccupant.

Le Congrès doit faire ce qu'il faut : financer suffisamment l'armée de l'air pour qu'elle puisse assurer la supériorité aérienne aujourd'hui et demain. Si les dirigeants pensent que cette dépense est trop importante à supporter, ils doivent envisager l'alternative. En tant que président des chefs d'état-major interarmées, le général Mark Milley a récemment témoigné, "la seule chose qui coûte plus cher que de faire la guerre, c'est de perdre une guerre."

Douglas A. Birkey est le directeur exécutif du Mitchell Institute for Aerospace Studies.

• Contenu propulsé par le référencement et distribution de relations publiques. Soyez amplifié aujourd'hui.
• PlatoAiStream. Intelligence des données Web3. Connaissance Amplifiée. Accéder ici.
• Frapper l'avenir avec Adryenn Ashley. Accéder ici.
• La source: https://www.defensenews.com/opinion/commentary/2023/04/27/its-time-to-resource-the-air-force-fighter-enterprise-the-us-needs/