Le premier de deux articles d'un néo-libéral… Celui-ci est un article d'un professeur de commerce avec peu d'expérience directe dans l'éducation, mais qui croit que les principes économiques du marché libre sont la réponse aux problèmes de l'éducation (et à peu près tous les autres problèmes sociaux de la société).

Vous avez transféré cet e-mail ? Inscrivez-vous ici pour plus d'

Vous êtes sur la liste gratuite pour L'avenir de l'éducation. 

---

L'AVENIR DE L'ÉDUCATION Les États-Unis pourraient-ils devenir une « nation apprentie » ?

0:00 38:05

Les États-Unis pourraient-ils devenir une « nation apprentie » ?

MICHAEL B. HORN DEC 26

LIRE DANS L'APPLICATION

Ryan Craig m'a rejoint pour parler de son troisième livre, Apprentice Nation : Comment l’alternative « Gagner et apprendre » à l’enseignement supérieur créera une Amérique plus forte et plus juste. Au cours de notre conversation, Craig m'a expliqué ce qu'il faudrait faire pour faire évoluer l'apprentissage au-delà des métiers et dans la main-d'œuvre américaine au sens large. Nous avons comparé le système d'apprentissage américain à celui d'autres pays, avec une analyse approfondie de l'Allemagne, du Royaume-Uni et de l'Australie. Et nous avons discuté du rôle des entreprises privées, des gouvernements et des organisations intermédiaires dans le développement de cette pratique séculaire de développement de la main-d’œuvre au sein de l’écosystème postsecondaire moderne. Comme toujours, les abonnés peuvent écouter la conversation, la regarder ci-dessous ou lire la transcription.

Michel Horn :

Bienvenue dans l'avenir de l'éducation, où nous nous engageons à construire un monde dans lequel tous les individus peuvent développer leurs passions, réaliser leur potentiel humain et vivre une vie pleine de sens, ce que nous ne vivons clairement pas aujourd'hui. Et pour nous aider à déballer une partie de cela et peut-être à présenter une image plus lumineuse de ce que pourrait être l’avenir, mon ami de longue date dans l’espace, Ryan Craig. Ryan est l'auteur d'un nouveau livre, Nation des apprentis : comment l'alternative à l'enseignement supérieur pour gagner et apprendre créera une Amérique plus forte et plus juste. Ryan, d'abord, c'est bon de te voir. Accueillir.

Ryan Craig :

Hé, content de te voir.

Michel Horn :

Ouais, je l'adore parce que j'ai ton livre ici sur l'étagère. Il ne s’agit pas seulement de ramasser la poussière. En fait, il est affiché bien en vue. Je vais le laisser là-haut pour que les gens puissent voir. Mais vous avez écrit ce livre génial et divertissant, mais j'aimerais que vous preniez du recul parce que, pour ceux qui ne le savent pas, vous avez évidemment dirigé une société de capital-investissement dans le domaine de l'éducation, Achieve Partners, anciennement University Ventures Fund, pendant années. Je veux aussi avoir une idée de l'intrigue parce que dans votre carrière littéraire, qui est l'autre partie de votre identité – vous avez trois livres – vous êtes passé d'une sorte de grand dégroupage de l'enseignement supérieur à des alternatives plus rapides et moins chères. à l'éducation supérieure. Et maintenant, votre dernier livre est l’alternative « gagner et apprendre ». J'aimerais donc que vous preniez du recul et nous parliez de votre propre voyage et de votre arc jusqu'à présent, comme le problème que vous essayez de résoudre, pourquoi les itérations et pourquoi atterrir en ce moment avec des apprentissages.

Ryan Craig :

C'est le dernier tome de la trilogie. C'est donc le livre dans lequel nous vainquons Sauron. Très excité pour ça. Alors oui, ça a été un voyage, c'est sûr. J'ai commencé ma carrière il y a 25 ans en travaillant pour un vice-recteur exécutif très chargé à l'Université de Columbia, nommé Michael Crowe. Et l’effort consistait à essayer de faire des choses innovantes en ligne avec les universités les plus traditionnelles. Et je suis passé de là à la création de grandes universités en ligne et à la création de toutes sortes d’entreprises innovantes qui s’associent aux universités pour les aider à faire un certain nombre de choses. Mais vraiment en quelque sorte après la Grande Récession. En regardant les chiffres de l'emploi que nous observions pour les nouveaux diplômés, les jeunes diplômés, un sous-emploi étonnamment tenace, le chômage, et évidemment couplés à une crise de l'accessibilité financière qui se poursuit encore aujourd'hui, au point que le seul récit majeur de la politique fédérale de l'enseignement supérieur sur Les deux dernières années et demie ont été consacrées à l'annulation des prêts, ce qui est une politique complètement rétrospective et non tournée vers l'avenir. C’est ainsi que mon entreprise et moi avons commencé à nous concentrer de plus en plus sur l’emploi, en nous tournant vers des voies alternatives vers l’emploi : les camps d’entraînement. Et c'était le genre de deuxième livre, Un nouveau vous : des alternatives plus rapides et moins chères à l'université. Et ce livre est en quelque sorte une visite guidée de ces nouvelles voies alternatives pour obtenir un bon premier emploi. Et dans ce livre, j'ai parlé un peu de l'apprentissage, mais au cours des cinq années qui ont suivi, il est devenu clair pour moi qu'il existe des centaines de secteurs de l'économie où il existe d'énormes pénuries de talents, où les employeurs ne peuvent pas trouver de talents et, franchement, ne le font pas. je n'embauche pas de talents. Et à l’inverse, les jeunes qui cherchent à se lancer dans une carrière ne trouvent tout simplement pas de porte d’entrée efficace. Nous n’avons pas ces voies.

Et cela est le résultat d'un déficit de compétences dans lequel les collèges et les universités ne proposent tout simplement pas de formation, n'offrent pas d'éducation ou de formation sur les compétences spécifiques recherchées par les employeurs, principalement les compétences numériques, les compétences en matière de plate-forme et le type de connaissances commerciales qu'ils recherchent. j'attends. Dans le livre, je raconte qu'il y a 50 ans, un diplôme universitaire était à peu près tout ce dont vous aviez besoin pour obtenir un bon premier emploi parce que, pensez à Don Draper et Madman, ce non-conformiste. De quoi aviez-vous réellement besoin pour être embauché là-bas ?

Michel Horn :

Eh bien, c'est une grande question.

Ryan Craig :

Vous aviez besoin du macro-certificat. Vous aviez besoin de pouvoir survivre à un déjeuner de trois martinis avec Don Draper. Vous aviez besoin de cette capacité à s'entendre que vous pouvez en quelque sorte acquérir grâce à une expérience universitaire, mais sans compétences spécifiques. Ainsi, l’université fait toujours du bon travail en préparant les jeunes aux emplois, mais ce sont les emplois du 20e siècle, pas du 21e siècle. Ainsi, les emplois de débutant du 21e siècle nécessitent des combinaisons discrètes de compétences techniques, de compétences en matière de plate-forme et de connaissances commerciales, ce qui rend la tâche très difficile. Et en plus de cela, vous avez ce déficit d'expérience, qui se creuse, et qui, je pense, est mieux illustré dans la cybersécurité, où les emplois de niveau débutant dans le domaine de la cybersécurité demandent désormais des certifications qui nécessitent trois ans d'expérience. Alors, comment résoudre cette énigme ? Et l’IA va empirer les choses, car pensez à votre premier bon travail. Je repense au mien. La moitié de mon temps était facilement consacrée à des travaux subalternes, alors que j'apprenais en quelque sorte ce que j'étais censé faire. Et c’était un peu le marché que vous aviez conclu avec vos employeurs. Mais ce marché va être rompu parce que les employeurs vont bientôt s’attendre à ce que tout ce travail soit fait, tout ce travail subalterne soit fait par l’IA. Et ils s’attendront dès le départ à ce que leurs travailleurs débutants effectuent un travail à plus forte valeur ajoutée. Et ce travail de plus grande valeur ne sera pas possible sans une réelle expérience dans le domaine. Ce n’est tout simplement pas le cas. Donc, fondamentalement, tous les emplois suivront le chemin des emplois en cybersécurité, où un emploi de débutant est une sorte d’oxymore. La seule réponse doit donc être que nous devons être capables d’intégrer une expérience, une véritable expérience de travail pertinente, dans le parcours éducatif.

Donc, au moment où vous essayez d’obtenir ce bon premier emploi. Vous possédez une réelle expérience pertinente dans le domaine que vous recherchez. Et les stages sont une solution. Le stage est une véritable expérience professionnelle que vous effectuez pendant une durée limitée dans le cadre d’un programme académique ou pendant votre programme académique. Une autre façon est l'apprentissage intégré au travail, qui consiste à intégrer de vrais projets de vrais employeurs dans les cours, probablement en tant que projets de synthèse au cours de votre programme d'études. Mais l’étalon-or, la meilleure façon d’y parvenir est un apprentissage car un apprentissage, par définition, est un travail. Il s’agit d’un travail à temps plein avec des formations et des parcours professionnels intégrés. Et donc, je pense que la façon dont la plupart des gens, la plupart des jeunes, qu'ils soient sortis du lycée, des collèges communautaires, des programmes de licence ou des programmes d'études supérieures et professionnelles, lanceront leur carrière dans une décennie, se fera dans le cadre d'une sorte de programme d'apprentissage.

Vous en aurez besoin. Et puis la question est : comment pouvons-nous le construire ? Tout d’abord, disposons-nous aujourd’hui de l’infrastructure d’apprentissage nécessaire pour le faire ? Et la réponse, sans surprise, est non, même pas proche. Et puis la question devient : comment pouvons-nous le construire ? Comment faisons-nous ça? Et c’est vraiment de cela dont parle le livre. Et puis le livre continue en parlant de ce à quoi ressemblera le pays lorsque nous disposerons de cette infrastructure d’apprentissage.

Michel Horn :

Ouais, alors allons d'abord un peu plus en profondeur sur l'apprentissage et sur ce qu'est un apprenti, car il y a une sorte de retour vers le futur. Franchement, c’est moi pendant une seconde, je pense à cela plus largement comme à l’histoire ou au parcours de réforme de l’éducation que nous suivons. Nous sommes passés de l'école à classe unique et du tutorat à des classes individuelles et à plusieurs… Nous devons revenir à ce type de personnalisation. Les apprentissages sont passés de mode ; ils devraient revenir à la mode. Vous pouvez en quelque sorte raconter beaucoup de choses sur ce récit. Mais qu’est-ce qu’un apprenti et quelles sont les principales idées fausses qui l’entourent ? Dans le livre, vous énumérez certains des domaines que les gens stéréotypent comme étant exigeants en apprentissage, mais d'une manière générale, quelles sont certaines de ces idées fausses sur ce qu'est un apprenti ?

Ryan Craig :

Ouais, bien sûr, donc tu as tout à fait raison. C’est un retour vers le futur. Paul Revere était apprenti. George Washington était apprenti. Ben Franklin était apprenti. Mais ça fait un moment. Cela fait une minute. Nous sommes en quelque sorte engagés dans ce voyage d’université pour tous, vraiment depuis la Seconde Guerre mondiale et vraiment depuis les années 60. L’université est la seule voie socialement acceptable vers la mobilité économique dans ce pays. Nous avons donc consacré ce temps à investir dans la mise en place de cette vaste infrastructure d’éducation postsecondaire, que j’appelle parfois une infrastructure basée sur les frais de scolarité et l’endettement, par opposition à une infrastructure pour gagner et apprendre. Et ce qui est fascinant, c’est que si l’on regarde d’autres pays, ils ont une approche beaucoup plus équilibrée. Il existe un parcours basé sur les frais de scolarité, puis un parcours « gagner pour apprendre ». Nous n’avons vraiment pas cela. Une des raisons, comme vous le dites, ce sont les idées fausses. L’un des principaux problèmes est que l’apprentissage s’adresse aux plombiers, aux soudeurs et aux couvreurs. Et cela est vrai dans la mesure où 70 % des apprentis actuels aux États-Unis travaillent dans les métiers de la construction. C’est donc le seul secteur de l’apprentissage qui prospère et qui prospère encore. Donc ce n’est pas faux. Mais le fait est que l’apprentissage fonctionnera et fonctionnera très bien dans les services technologiques et financiers, ainsi que dans la santé et la logistique, et d’autres pays ont prouvé que c’était le cas. L’autre grande idée fausse est que l’apprentissage est en quelque sorte comme n’importe quel autre programme de formation ou programme éducatif. Ce n'est pas. Un apprentissage est un travail. C’est un travail à temps plein, ce qui signifie qu’il y a un employeur qui embauche l’apprenti. C’est ainsi que commence un apprentissage. Un employeur est prêt à embaucher un apprenti, ce qui n’est pas aussi facile qu’il y paraît car un apprenti, par définition, est quelqu’un qui ne sait pas encore comment faire le travail, qui n’a pas les compétences nécessaires pour le faire. Aujourd’hui, pour la plupart des employeurs, c’est un anathème. Ils veulent quelqu’un qui sera productif dès le premier jour. C’est donc là le problème. Et le défi est que la plupart des personnes qui s'intéressent à l'apprentissage et à ces questions viennent du monde de l'éducation et de la formation. Et pensez-y comme à n’importe quel autre programme d’éducation ou de formation. Il y a un élément de formation. Il y a un élément de formation sur le terrain. Il existe une salle de classe formelle ou ce qu’on appelle un élément d’enseignement technique connexe. Mais il faut mettre le boulot avant le chariot d'entraînement ici. C'est un travail. Et le plus difficile, dans la façon dont vous construisez l'infrastructure, est de trouver comment vous allez inciter les employeurs à embaucher des travailleurs qui, par définition, seront improductifs pendant 3, 6, 12, 18 mois – ce qui n'est pas facile à réaliser. faire. D’autres pays l’ont compris.

Michel Horn :

J'aimerais aborder dans un instant à quoi ressemblent les incitatifs, mais je veux m'en tenir à ce que vous venez de dire, à savoir que d'autres pays réussissent bien à l'heure actuelle. Et vous avez fait valoir, je pense, un argument vraiment convaincant sur la différence avec une sorte de programme d’éducation prioritaire. Cela commence par le travail. Ce n’est pas comme un stage de neuf semaines ou quelque chose comme ça. C'est un travail. Cela peut prendre quelques années, mais c’est souvent une période indéfinie. Et puis, comme vous l’avez dit, c’est une formation sur le tas. Ainsi, la composante éducative s'intègre dans l'emploi, par opposition à la façon dont fonctionnent les stages ou les projets, qui est l'apprentissage par la pratique qui s'intègre dans l'éducation. Donc, cela renverse vraiment la situation. Et puis, dans le livre, vous parlez beaucoup de la façon dont le modèle pour la direction que devraient prendre les États-Unis devrait ressembler beaucoup plus à celui du Royaume-Uni ou de l’Australie plutôt qu’à celui de l’Allemagne, par exemple. Aidez-nous à comprendre cela, à le déballer et à comprendre pourquoi l’Amérique est si loin derrière. Eh bien, vous pouvez y inclure l’Allemagne, ainsi que tous ces autres pays.

Ryan Craig :

Ouais, écoute, si j'avais une pièce de cinq cents à chaque fois que je lis un article sur un voyageur d'État qui se rend en Allemagne pour manger du schnitzel et boire du Riesling, je pourrais m'offrir quelques bouteilles de Riesling. L’Allemagne mérite d’être étudiée car, en termes de pourcentage d’apprentis dans la population active, nous sommes à 0.3 %. L’Allemagne est 15 fois meilleure que nous, elle compte donc environ 4.5 % d’apprentis en pourcentage de la population active. Cela vaut donc le détour, mais impossible d’imiter ce qu’ils ont fait. Et voici pourquoi : la première leçon est que l’Allemagne ne réussit pas parce que BMW et Adidas sont plus bienveillants ou plus clairvoyants que les employeurs américains. Ils sont tout aussi concentrés sur le court terme et sur le prochain trimestre et veillent à ce qu’ils disposent d’employés productifs que les employeurs américains. Nulle part l’apprentissage ne prospère parce que les employeurs, dans l’ensemble, créent des apprentissages ou embauchent eux-mêmes des apprentis. Les apprentissages prospèrent parce qu’il existe ce que nous appelons des intermédiaires qui font le gros du travail de mise en place et de gestion de ces programmes. Et c’est quelque chose de difficile à comprendre, mais il peut s’agir d’entreprises à but lucratif, d’organisations à but non lucratif, d’agences publiques, de syndicats. Mais ce qu'ils font, c'est que les intermédiaires remplissent une ou plusieurs des fonctions qu'un employeur devrait remplir s'il créait et gérait son propre programme d'apprentissage. Il s’agit donc essentiellement de faire le gros du travail pour l’employeur. Le plus lourd, bien sûr, comme je l'ai dit, est d'embaucher et de payer ce travailleur improductif pendant un certain temps. Aux États-Unis, dans les métiers de la construction, ce sont les syndicats, pour la plupart, qui font le gros du travail en créant et en gérant ces programmes d’apprentissage en plomberie, en soudure, en toiture, etc. En Allemagne, ce sont les grandes et puissantes chambres de commerce qui le font en collaboration avec les syndicats. Et en fait, leur rôle, leurs deux rôles dans la mise en place et la gestion de programmes d’apprentissage pour les employeurs, sont en fait inscrits dans la loi. C’est donc une chose que nous n’allons pas reproduire ici. L’autre chose que nous n’allons pas reproduire ici, c’est que nous n’avons pas le même type d’appareil de chambre de commerce. Ainsi, par exemple, à Munich, la Chambre de Commerce de Munich compte 400,000 XNUMX membres. Pourquoi ? Parce que si vous êtes un entrepreneur individuel à Munich, la loi vous oblige à adhérer à la Chambre de commerce de Munich et vous êtes donc soumis à tout ce que la Chambre de commerce attend de vous, comme participer à son programme d'apprentissage. Ce qu’ils font n’est donc pas reproductible. C’est intéressant, mais le principe est le suivant : quels sont les intermédiaires que nous pouvons encourager ? Il n’y aura pas de chambres de commerce, nous n’en avons pas. Il ne s’agira pas de syndicats dans les secteurs de la technologie, des services financiers et de la santé. Qui cela pourrait être? Ainsi, il y a 20 ou 30 ans, le Royaume-Uni et l’Australie ressemblaient beaucoup aux États-Unis en matière d’apprentissage. Ils disposaient de petits secteurs d'apprentissage, presque tous dans le bâtiment. Et aujourd’hui, ces pays sont huit fois meilleurs que nous en matière d’apprentissage. Donc on est à 0.3, ils sont à 2.4% de l’effectif. Comment l'ont-ils fait? Eh bien, ils ont reconnu qu’ils devaient inciter les intermédiaires à faire ce travail, et ils l’ont financé. Ils l’ont fait de plusieurs manières. La première est qu'ils ont financé la composante formation de l'apprentissage, voire l'ont dans certains cas surfinancé. Ainsi, ils inciteraient les entreprises de formation et les sociétés de recrutement à se lancer dans la création et la gestion de programmes d’apprentissage et, plus important encore, à frapper aux portes des employeurs proposant de créer et de gérer ces programmes pour eux. Il existe aujourd’hui au Royaume-Uni environ 1200 8,000 intermédiaires, ce qui, sur la base de l’économie américaine, se traduirait par environ XNUMX XNUMX intermédiaires aux États-Unis aujourd’hui. Nous en avons environ 150 aux États-Unis aujourd’hui, soit une fraction de ce dont nous avons besoin. L’autre mesure prise par le Royaume-Uni a été une rémunération au rendement ou un financement basé sur une formule pour les intermédiaires en apprentissage. Pour chaque apprenti embauché, formé et placé, ces intermédiaires seraient payés. Nous n’avons pas du tout ce genre de financement aux États-Unis. L’histoire de l’Australie est donc très similaire. Et le résultat est similaire. Deux leçons à en tirer. La première est que nous n’avons pas accordé suffisamment de financement. Si vous comparez réellement le montant que nous dépensons année après année pour l'éducation postsecondaire ou l'infrastructure basée sur la dette basée sur les frais de scolarité dont nous disposons avec ce que nous dépensons pour l'infrastructure d'apprentissage permettant de gagner et d'apprendre, cela représente 500 milliards par an pour les frais de scolarité... basé et moins de 400 millions pour gagner et apprendre. Ainsi, le ratio est supérieur à 1,000 50 pour un si vous comparez le montant de l’aide publique qu’un apprenti donné reçoit par rapport à un étudiant donné, donc le total des impôts fédéraux et étatiques, pour chaque dollar que l’apprenti reçoit, cela représente XNUMX $ pour l’étudiant. Donc, je ne sais pas si le bon ratio est de un pour un, deux pour un, cinq pour un ou dix pour un, mais ce n’est certainement pas 50 pour un ou 1,000 XNUMX pour un. Nous ne l’avons donc pas suffisamment financé. Et puis l'autre point est que nous l'avons mal financé parce que dans la mesure où nous l'avons financé, le ministère du Travail à Washington a accordé des subventions, essayant essentiellement de choisir les gagnants parmi les intermédiaires, en disant : « Oh, nous pensons que cet intermédiaire développera un programme d’apprentissage réussi. Le problème est de savoir qui demande ces subventions ? La plupart du temps, les collèges communautaires et les conseils d'administration de l'emploi, qui, à l'échelle des intermédiaires, ne font en réalité qu'une poignée de choses – ce que j'appellerais des intermédiaires à faible intervention, par opposition aux intermédiaires à forte intervention qui seraient clé en main comme ceux que nous voyons au Royaume-Uni. et en Australie, notamment en employant de manière critique cet apprenti et en payant son salaire jusqu'à ce qu'il devienne productif. Ainsi, aux États-Unis, 90 % de ces subventions ont été versées à des collèges communautaires et à des conseils d'administration du personnel qui font plusieurs choses. Ils élaborent un programme pour le programme d’apprentissage hypothétique. Ils enregistrent le programme. Peut-être qu’ils achètent du matériel qu’ils pourront utiliser au collège et qu’ils attendent en quelque sorte les bras croisés en attendant qu’un employeur vienne leur demander d’utiliser leur programme d’études pour leur programme d’apprentissage. Mais ce n’est pas ainsi que les programmes d’apprentissage évoluent. Les employeurs ne viendront pas frapper à la porte des collèges communautaires. L'intermédiaire doit aller frapper à la porte de l'employeur, lui proposer de mettre en place et de gérer le programme et de le rendre transparent ou presque clé en main pour l'employeur. C’est ce que nous avons vu au Royaume-Uni. Au point qu’au Royaume-Uni, il n’y a pas une grande ou moyenne entreprise qui n’ait été approchée par une demi-douzaine d’intermédiaires d’apprentissage. Ils savent ce que c'est. Donc, s’ils n’ont pas lancé de programme d’apprentissage, ils l’ont au moins envisagé.

Michel Horn :

C’est vrai, et je veux juste m’en tenir à cet intermédiaire d’apprentissage à intervention élevée ou faible, car c’est un point majeur de votre livre. Et ce qui me frappe, c’est que j’ai quitté le livre avec le sentiment d’être des intermédiaires à faible intervention, en effet, en dehors de l’enregistrement des apprentissages, ils ne proposent pas vraiment d’apprentissages. Ce qu’ils font, c’est offrir le programme d’éducation et espérer trouver un employeur qui offrira l’apprentissage, en réalité. Et puis ils viennent en quelque sorte à leurs côtés et graissent les roues, si vous voulez, pour que cela soit enregistré et ainsi de suite. Mais en réalité, ils ne font que fournir une éducation. Alors que j'ai été frappé par le fait que les intermédiaires d'intervention élevée, ils faisaient l'apprentissage comme s'ils embauchaient les gens. Oui, ils l’enregistrent également, mais ils agissent essentiellement comme une agence d’intérim dans de nombreux cas, en partenariat avec l’employeur.

Ryan Craig :

Vous frappez le clou sur la tête. Et voici l’ampleur du problème. Ainsi, pour le répertoire à la fin du livre, il y a un répertoire des programmes d’apprentissage en dehors des métiers de la construction. Sans vouloir diminuer les apprentissages dans le secteur de la construction, ils sont formidables, mais l’essentiel du livre est que l’apprentissage devrait être bénéfique et nécessaire en dehors de la construction, dans l’ensemble de l’économie. Nous avons donc examiné tous les programmes d’apprentissage répertoriés par le ministère du Travail, ce qu’on appelle la base de données Rapids, qui est la base de données répertoriant tous les programmes d’apprentissage enregistrés. Il y en a donc 6,000 6,000 hors construction. Parmi ces 6,000 200 programmes, combien sont de véritables programmes d'apprentissage dans lesquels vous pourriez être embauché demain comme apprenti, par opposition à ce que j'appelle des programmes d'apprentissage sur papier, qui sont des programmes d'apprentissage qui existent sur papier. Il y a un programme d’études, ils sont inscrits, personne n’embauche réellement d’apprentis. Ainsi, sur les 5,800 XNUMX répertoriés, XNUMX sont réels, XNUMX XNUMX sont des apprentissages papier.

Michel Horn :

Wow, c'est un ratio intimidant. D’accord, passons donc à l’aspect politique, car vous venez de souligner que nous l’avons sous-financé, mais pas seulement, que nous devons en fait plutôt que d’accorder un financement, ce qui est en quelque sorte votre subvention classique basée sur les intrants.

Ryan Craig :

Imaginez si nous financions des collèges en accordant des subventions à 100 collèges et que tous les autres devaient se débrouiller, contrairement à ce que nous faisons au collège et à la façon dont nous avons construit cette infrastructure d'enseignement postsecondaire massive, qui est un financement basé sur une formule. . Le financement circule avec l'étudiant.

Michel Horn :

Mais vous dites autre chose ici, à savoir : « Il devrait s'agir d'un financement basé sur le résultat de chaque individu, car il y a un élément de performance, par exemple que cela aboutisse à un emploi », si je comprends bien.

Ryan Craig :

Eh bien, encore une fois, il faut que ce soit le cas, car un apprentissage est un travail. La formation ne commence qu’après votre embauche. Si vous suivez un programme de formation et que vous n’êtes pas payé ou ne recevez pas de W-2, ce n’est pas un programme d’apprentissage. Il pourrait s'agir d'un programme de préapprentissage, ce qui, je suppose, existe. C’est un cheminement qui mène à un emploi. Mais dès que vous êtes embauché, c’est le moment où votre apprentissage commence.

Michel Horn :

Je souhaite donc détailler un peu plus cet élément de paiement, car vous soulignez dans le livre que les employeurs, malgré les convictions de nombreuses personnes, ne sont pas des agences pour l'emploi. Ce n'est pas leur travail. Leur travail consiste à créer quelque chose de valeur pour les gens qu'ils achètent, puis à restituer de la valeur à ceux qui ont investi le capital adéquat, pour commencer l'entreprise, vraisemblablement.

Ryan Craig :

Même dans le livre, je commence à parler des employeurs, puis je me corrige en disant : bon, arrêtons de parler d’eux en tant qu’employeurs parce que ce n’est pas comme ça qu’ils pensent… Ce n’est pas comme ça qu’ils se voient. S’ils parviennent à réduire leur capital humain et à fournir le même service, c’est une victoire pour eux. Alors, vous avez cet intermédiaire à haute intervention qui arrive et vous dit : « Nous vous enlèverons une partie des risques en tant qu’entreprise, et nous embaucherons. » Il y a là une certaine réduction des risques, et cela crée ce scénario d'essai avant d'acheter, car alors l'entreprise, je vais changer le langage en fonction de votre point, peut embaucher les apprentis qui étaient productifs au bout de quelques années. programme dans l’entreprise. Alors, dites-nous-en davantage sur ce que l’argent du gouvernement financerait réellement, outre le fait que je suppose que ces intermédiaires d’intervention dans les ruches n’arrivent pas. Et il y a évidemment une inégalité dans le montant d’argent que reçoivent les titres de quatre collèges accrédités par rapport aux apprentissages, qui sont pratiquement inexistants. Et je suppose que la question que je pose est la suivante : le problème serait-il également résolu si nous retirons simplement de l'argent aux collèges et que vous disiez : « Eh bien, c'est bien, mais cela n'arrivera jamais, c'est pourquoi nous devons financer des apprentissages. » Ou y a-t-il quelque chose de plus fondamental qui se passe ?

Écoutez, je pense que l’apprentissage est sur le point de connaître un moment important dans ce pays et nous constatons déjà une croissance massive en l’absence de soutien public en sa faveur. Je veux dire, mon entreprise, comme vous le savez, Achieve Partners, notre fonds pour la main-d'œuvre, ce que nous faisons, c'est acheter des sociétés de services aux entreprises dans des secteurs où il y a une énorme pénurie de talents, comme la cybersécurité, l'informatique de la santé, Salesforce, Workday, et nous construisons de vastes formations d'apprentissage. programmes dans ces entreprises afin qu’elles deviennent des moteurs de talents pour leurs secteurs. Et dans les secteurs à forte valeur ajoutée où le déficit de talents est énorme, vous pouvez le faire sans subvention. Absolument. Nous l’avons prouvé. C’est super, on s’en sort très bien. Mais le nombre de domaines où il existe une pénurie de talents et où il faut une subvention pour que cela fonctionne est beaucoup plus important. Il n’y a donc qu’une fraction. Nous écrémonons en quelque sorte les opportunités les plus rentables ici, mais la plupart des domaines bénéficieraient en fait vraiment d'un programme. Et la seule façon d’y parvenir est d’inciter un intermédiaire bien placé, qu’il s’agisse d’une entreprise de recrutement, d’une organisation à but non lucratif ou d’une association industrielle, à construire l’infrastructure nécessaire au lancement de ces programmes d’apprentissage. Voilà donc comment procéder. La subvention ne couvrira jamais le tout. Cela ne permettra certainement jamais de payer les salaires des apprentis. Ce n’est pas l’intention. Les entreprises vont évidemment avoir leur peau dans le jeu, que l'employeur soit l'intermédiaire ou l'employeur final. Le fait est que vous encouragez vraiment,

vous commencez à faire tourner le volant de cette infrastructure d’apprentissage qui est nécessaire en faisant appel à de grandes sociétés de recrutement comme Adeco, Allegiance et Manpower, en les amenant à lancer des branches de prestataires de services d’apprentissage, au service de leurs dizaines de milliers de clients. « Nous pouvons le faire pour vous aussi. Oh vraiment? Qu'est-ce que cela implique? Eh bien, voici ce que nous faisons et il vous suffit de le faire. C'est intéressant. Parlons du lancement d’un programme d’apprentissage. C’est ce qui doit arriver.

Michel Corne

Je t'ai eu. Ainsi, le financement contribue réellement à fournir une partie de la formation qui sous-tend le travail lui-même. Il semble que, dans les endroits où la demande d’offre, si vous voulez, de travailleurs qualifiés pour les emplois nécessaires est un peu moins déséquilibrée, de sorte que peut-être les entreprises se débauchent les unes les autres, ce genre de situation devient…

Ryan Craig :

Ou tout simplement lorsque la valeur n’est pas aussi élevée et que l’employeur final n’est pas prêt à payer plus de 35,000 40,000 $ ou XNUMX XNUMX $ par an pour que ce travailleur débutant commence. Vous ne seriez jamais en mesure de faire en sorte que cela fonctionne et de payer un salaire décent à quelqu’un en tant qu’apprenti sans subvention.

Michel Horn :

Ça a du sens. Laissez-moi vous poser une autre question car c'est peut-être mon cheval de bataille, mais tout le monde parle de recrutement basé sur les compétences. En y regardant, l’une de mes grandes observations est qu’en dehors des compétences techniques et vous les avez mentionnées : les compétences numériques, et cetera, les employeurs ne savent pas vraiment ce que signifient la pensée critique, la communication et tous ces mots à la mode. Et donc, quand ils parlent de cela, je suis très sceptique quant à la possibilité de parvenir réellement à un recrutement basé sur les compétences de cette taxonomie. Ce qui m'a en quelque sorte fait douter, c'était dans votre livre, et je n'ai pas tout à fait raison, mais je pense que c'était au Royaume-Uni, il y avait cette description de poste où elle était beaucoup plus précise que votre description de poste LinkedIn moyenne autour de ce qu'ils recherchaient. Et j'imagine que la raison pour laquelle ils peuvent le faire est parce qu'ils examinent les gens en apprentissage et ce qu'ils font réellement et développent des compétences, et ils peuvent ensuite simplement décrire l'ensemble des tâches plutôt que les compétences qui leur sont nécessaires. ils le font et puis ils se disent : "Hé, c'est ça le boulot". Et donc c’est beaucoup plus articulé. Et puis franchement, les prestataires d’apprentissage, les intermédiaires d’intervention supérieurs, peuvent venir et dire : « Oh oui, lorsque vous facilitez cela, ou peu importe comment on l’appelle, cette compétence et c’est ainsi que nous la construisons.

Ryan Craig :

Eh bien, c'est vrai. Écoutez, les entreprises américaines, et non les employeurs, sont vraiment douées pour l'externalisation.

Michel Horn :

Je vais m'améliorer dans ce domaine, je le promets.

Ryan Craig :

Oui, ils sont vraiment doués pour l’externalisation. Et le recrutement de débutants est une compétence très spécifique. Peut-être que je ne devrais pas utiliser le mot compétence, capacité, pour lequel tous les employeurs ne seront pas bons. Google devrait probablement avoir la capacité de déterminer à quoi devraient ressembler les programmeurs et les codeurs débutants. Mais Google aura-t-il la capacité de déterminer à quoi ressemble un administrateur RH débutant ? Probablement pas. Et donc, je pense que les intermédiaires feront un meilleur travail dans ce domaine.

Michel Horn :

Très bien, dernière question pour conclure, car je vous ai gardé plus longtemps que je ne l'avais promis. Mais cela a été une conversation intéressante, et je dirai simplement à tout le monde d'acheter le livre, car il y a, par exemple, beaucoup plus d'implications politiques et de réglementations qui doivent être repensées et qui vont à l'encontre de certaines choses intelligentes et de cette nature dans le livre. . Mais la dernière question de mon côté est la suivante : j'aimerais que vous réfléchissiez ou décriviez peut-être à quoi ressemblerait en fin de compte un système plus juste, car il me vient à l'esprit que du côté individuel, ce que nous appelons les étudiants aujourd'hui, ce seraient des employés. dans un monde d'apprentissage, beaucoup de ces personnes ne savent pas réellement ce qu'elles veulent faire. Et donc, le modèle d'apprentissage me semble très bien fonctionner pour ceux qui savent clairement ce qui leur donne de l'énergie, quelles sont leurs compétences, dans quoi ils sont bons, etc. Et donc, je suis juste en quelque sorte curieux de savoir ce qu'ils font. vous pensez que l'équilibre sera le même. Qu’envisagez-vous ? Ou est-ce franchement que nous avons besoin que l’éducation de la maternelle à la 12e année fasse un bien meilleur travail en aidant les gens à avoir une idée de ce que pourrait être leur carrière beaucoup plus tôt. Et c’est vraiment là que cela doit aller au niveau.

Ryan Craig :

C’est une excellente dernière question. Permettez-moi simplement de commencer par dire que l’iniquité est le produit de ce que j’appelle l’asymétrie de l’information, où nous avons aujourd’hui du lycée à l’université pour travailler selon l’orthodoxie. Et nous nous attendons à ce que les jeunes, avant d'obtenir un bon premier emploi à l'âge de 18, 20 ou 22 ans, décident à quel établissement postsecondaire accrédité ils devraient postuler et quel programme et suivre des dizaines ou dans certains cas des centaines de milliers de dollars de dettes étudiantes. Et nous savons quels sont les taux d’achèvement, nous savons quels sont les taux de sous-emploi. Nous voyons donc les résultats là-bas. Et c'est le résultat d'une information asymétrique, car les collèges, s'ils ne savent pas que Michael Horn postule à ce programme, n'obtiendra pas de résultat positif, ils devraient le savoir car ils ont vu 100 d'entre vous réussir au fil des ans. avec vos scores, vos notes, votre profil, etc. C’est donc un peu comme le marché des voitures d’occasion et nous réglementons cela pour une raison. Alors comment résoudre ce problème ? Eh bien, l’administration Biden adopte une approche, qui consiste simplement à en divulguer davantage, à les obliger, ou même à exiger que les étudiants signent une renonciation disant du type : « J’ai été informé de cela et je m’inscris toujours à ce programme. C’est une façon de procéder. Une meilleure façon, je pense, est de s'assurer, ou du moins de donner aux étudiants la possibilité, plutôt que la seule option consistant à payer leurs frais de scolarité, de s'endetter. Et si nous avions autant de parcours d’apprentissage et d’apprentissage, autant de programmes d’apprentissage que de grands collèges et universités ? Et si nous avions autant d’emplois d’apprentis qu’il y a de places dans les collèges et universités de première année ? Et si, et cela vient de se produire au Royaume-Uni, cet automne, pour la première fois, lorsque vous utilisez l'application commune au Royaume-Uni – appelée UCAS – lorsque vous vous connectez à UCAS, vous voyez les programmes d'apprentissage répertoriés à côté de tous les programmes d'apprentissage. programmes universitaires disponibles. Et donc, vous pouvez imaginer que dans un monde comme celui-là, il y aurait beaucoup plus d'étudiants qui suivraient des parcours d'apprentissage et d'apprentissage où ils seraient mieux informés de leurs intérêts et de leurs capacités, avant de se voir demander de faire peut-être le plus gros investissement qu'ils pourraient faire. que je vais vivre dans ma vie à court d'un logement. Je pense que c'est une bonne idée.

Et quel est l’inconvénient ? L’inconvénient est peut-être que quelqu’un poursuit un programme d’apprentissage, travaille pendant quelques années, est payé, apprend ses capacités et décide de faire quelque chose de totalement différent. Sont-ils dans une situation pire qu’avant ? Non, mais la même chose n'est probablement pas vraie pour quelqu'un qui s'inscrit à un programme menant à un diplôme, s'endette de 50,000 XNUMX $, ne termine pas le programme, est dans une situation pire qu'avant, ou même obtient son diplôme, et ne comprend pas. comment trouver un bon travail. Je pense donc que c’est de la question de l’équité dont nous parlons. Une nation apprentie est une nation qui vous offre réellement un choix. Et c’est de cela que parle réellement le livre : comment établir une approche plus équilibrée du lancement de carrière dans ce pays. Nous avons eu une approche. Nous sommes plus déséquilibrés que tout autre pays développé dans le monde en raison de ce genre de focalisation maniaque et exclusive sur la voie basée sur les frais de scolarité et l'endettement pour obtenir un bon premier emploi. Une nation apprentie serait une nation dans laquelle nous aurions un véritable choix. Et encore une fois, les apprentissages ne sont pas réservés aux diplômés du secondaire. Il y en aura, mais ils seront destinés aux diplômés des collèges communautaires, aux diplômés des écoles supérieures professionnelles. Parce que, encore une fois, obtenir un bon premier emploi va devenir de plus en plus difficile, et non plus facile, à mesure que la technologie et l’IA se développent.

Michel Horn :

Eh bien, cela serait payant pour les étudiants, les contribuables et la société. Peut-être pas les universités, mais ce n'est pas grave.

Ryan Craig :

Eh bien, c'est drôle que tu dises ça. J'ai donné des conférences à travers le pays et les seuls défis que j'ai rencontrés sont ceux des professeurs titulaires des collèges et des universités. Mais je dois dire que, politiquement, c’est quelque chose que les démocrates et les républicains peuvent soutenir. Eh bien, encore une fois, je ne dis pas que nous devrions y consacrer 500 milliards de dollars par an, mais si vous regardez ce que le Royaume-Uni a dépensé, ils étaient à leur apogée, ils dépensaient, je pense, 4 milliards par an. Soit dix fois ce que nous dépensons aujourd’hui pour une économie nettement plus petite.

Michel Horn :

Ouais. Ryan, merci beaucoup d'être venu avec nous. Merci d'avoir écrit le livre, Nation des apprentis. Tout le monde, vérifiez-le et continuez à pousser, continuez à créer. J'apprécie beaucoup.

© 2023 Michel Corne