Tuomari kumoaa REXin uudelleenkäsittelypyynnön oikeudessa Zillow'n kanssa

Tuomio on tullut – vanha tapa toimia on ohi. Liity joukkoomme klo Inman Connect New York 23.-25., jolloin yhdessä valloitetaan tämän päivän markkinoiden haasteet ja valmistaudutaan huomisen mahdollisuuksiin. Uhmaa markkinoita ja lyö vetoa tulevaisuudestasi.

Kiinteistöpörssin Hail Mary -suunnitelma on epäonnistunut.

Alusta - joka tunnetaan paremmin nimellä REX - teki hakemuksen uudesta oikeudenkäynnistä syyskuussa sen jälkeen, kun tuomaristo päätti, että yritys ei pystynyt todistamaan, että Zillow rikkoi vääriä mainontalakeja, kun se alkoi erottaa ei-MLS-listauksia MLS-listauksista sivustollaan. Tuomioistuin hylkäsi myös kaikki kartellisyytökset, johon sisältyi National Association of Realtors sen No-Commingling- ja Buyer-Broker Commission -säännöistä.

Uusi esitys hylkäsi valheelliset mainontaväitteet ja keskittyi sen sijaan Zillow'n väitettyyn Washingtonin kuluttajansuojalain rikkomiseen. REXin asianajaja sanoi, että tuomarin valamiehistön ohjeet olivat harhaanjohtavia, ja väitti, että tuomioistuin esti todistajanlausuntojen provisiomalleista muissa maissa ja rajoitti REXin kiistämistä.

Yhdysvaltain piirituomari Thomas S. Zilly kuitenkin sanoi, että esityksestä ei ollut ansioita ja että REXin asianajaja ei käyttänyt oikeudenkäynnin aikana useita tilaisuuksia tarjotakseen "vaihtoehtoista tai ylimääräistä sanamuotoa, jonka se nyt väittää olevan virhe olla sisällyttämättä" tuomariston ohjeita muun muassa.

Tuomari Thomas Zilly

"Tarkistattuaan kaikki asiakirjat, jotka on jätetty tukemaan ja vastustamaan REXin uutta oikeudenkäyntiä CPA-vaatimuksensa suhteen, tuomioistuin hylkää REXin pyynnön tässä määräyksessä esitetyistä syistä", Zilly sanoi torstaina jätetyssä määräyksessä. .

Määräyksessä Zilly sanoi, että REX osoitti, että Zillow'n politiikka erottaa muut kuin MLS- ja MLS-listaukset vaikutti yleiseen etuun ja aiheutti vahinkoa sen liiketoiminnalle; Tuomaristo kuitenkin katsoi, että Zillow'n toimet olivat "kohtuullisia suhteessa sen liiketoiminnan kehittämiseen ja säilyttämiseen".

REX sanoi, että tuomioistuimen valamiehistön ohjeet, jotka ovat oikeudellisia ohjeita, jotka tuomari antoi valamiehistölle päättävien argumenttien jälkeen, joita käytetään harkinnassa, olivat väärin muotoiltuja ja lopulta johdattivat valamiehistön harhaan antamaan ratkaisun Zillow'n puolesta.

Zilly sanoi, että Washingtonin laki vaatii tuomareita antamaan ohjeita, kun kohtuullisuus nostetaan esiin CPA-vaatimuksen puolustukseksi, ja REXin asianajaja ei käyttänyt tilaisuutta iskeä Zillow'n puolustukseen, mikä oli selvästi esitetty esitutkintamääräyksessä. Lisäksi Zilly sanoi, että ohjeen sanamuoto on vedetty suoraan Washingtonin malliohjeesta.

“The Court properly informed the jury that Zillow was required to ‘prove by a preponderance of the evidence that [its] act or practice was reasonable in relation to the development and preservation of its business,’” the motion read. “REX does not identify any error in the Court’s explanation of the law, but rather contends the Court should have instructed about the ultimate factual issue that the jury needed to decide… Such instruction would have improperly commented on the evidence.”

Tuomari totesi myös, että REXillä oli "kolme kierrosta kirjallisia vastalauseita ja melkein tunnin mittainen kuuleminen" tarjotakseen lisä- tai vaihtoehtoisia sanamuotoja tuomariston ohjeille. Zilly sanoi myös, että REXillä oli pääsy luonnokseen siitä, mitä tuomarille toimitettaisiin, mutta he eivät täsmentäneet, mikä ohjeissa väitetysti oli vialla.

"Edes nyt, aloitteessaan uutta oikeudenkäyntiä varten, REX ei pysty hahmottelemaan sen ohjeen tarkat ääriviivat, jonka se väittää, että olisi ollut asianmukaista antaa", aloitteessa lukee. "REX ei voi osoittaa virhettä, puhumattakaan haitallisesta virheestä, joka oikeuttaa uuden oikeudenkäynnin, jos se ei esitä millään erityisellä tavalla tuomariston syytöksiä, jonka se väittää, että tuomioistuimen olisi pitänyt esittää."

Mitä tulee väitteisiin, jotka koskivat muiden maiden palkkiomallien todistamisen estämistä ja rajallista kiistämisaikaa, Zilly sanoi, että REX ei pystynyt selittämään, kuinka ulkomaiset komission mallit liittyivät Zillow'n puolustukseen ja olisivat viime kädessä johtaneet "valaistuimen hämmennykseen ja tehottomuuteen.

Tuomari sanoi myös, että REXin perustajat Lynley Sides ja Jack Ryan tarjosivat kumpikin vastatodistuksia; Heidän asianajajansa eivät kuitenkaan esittäneet kysymyksiä, jotka "heikentäisivät Zillow'n kohtuullisuutta koskevaa puolustusta".

"REXiä edusti taitavasti sekä ennen oikeudenkäyntiä että sen aikana useita asianajajia arvostetuista asianajotoimistoista, mukaan lukien arvostettu kumppani ja entinen liittovaltion tuomari", Zilly kirjoitti. "REX:llä oli enemmän kuin riittävät resurssit jatkaakseen tätä oikeudenkäyntiä, ja sille annettiin runsaasti mahdollisuuksia esittää vaatimuksia ja muita lausuntoja, esittää vastalauseita ja ehdottaa vaihtoehtoisia valamiehistön ohjeita, esittää todistajanlausuntoja ja muita todisteita sekä argumentoida asiansa ansiot valamiehistölle. ”

Zillow Corporate Communications Manager Will Lemke kertoi Inmanille, että yritys on "tyytyväisiä tuomarin päätökseen".

"Kun etenemme, keskitymme edelleen tärkeimpään: auttamaan Zillowiin saapuvia asiakkaita pääsemään seuraavaan kotiin", hän sanoi sähköpostilla.

REX ei ole vielä vastannut Inmanin kommenttipyyntöön.

Lue koko esitys alta:

Sähköposti Marian McPherson