Tekijänoikeusongelmat ovat tekoälyn ja musiikin tiellä

Tekijänoikeusongelmat ovat tekoälyn ja musiikin tiellä

Aikaleima: 8. tammikuuta 2024 3
Lähdesolmu: 3050787

Kommentti Generatiiviset tekoälymallit tunnetaan parhaiten tekstin ja kuvien tyrmäämisestä, vaikka ne saavat jonkin verran myös ääntä. Musiikki on epäilemättä erityisen hankalaa: voimme ihmisinä olla suhteellisen anteeksiantavia koneen kuvitteellisen kuvan ja joidenkin kirjoitusmuotojen kanssa, mutta ehkä emme niin paljon äänen kanssa. Ihmiset voivat olla hyvin nirsoja äänien suhteen, joita he haluavat kuunnella.

Se ei ole ainoa tekoälyllä tehdyn musiikin vaikeus: olemassa on myös tekijänoikeuslaki, johon tekoäly yleensä alkaa törmätä yhä enemmän kaikissa mediamuodoissa.

Valtavia tietomääriä tarvitaan näiden järjestelmien kouluttamiseksi toistamaan yleisiä malleja ja käyttäytymismalleja. Startup-yritykset ja Big Tech ovat yhtä lailla raaputtaneet valtavia tiloja Internetiä, ryöstämällä uutisjulkaisijoita, verkkofoorumeita, kirjoja, kuvienjakosivustoja ja paljon muuta sisältöä varten. Silti he ovat varovaisempia musiikin käytössä. Ei ole vaikea nähdä miksi.

Levy-yhtiöt ovat kiivaasti riitautuneet. Viime vuonna joukko musiikin kustantajia, joita johti Universal Music Group (UMG) haastaa Tekoäly aloitti Anthropicin lokakuussa ja syytti sitä sanoitusten varastamisesta. Ja se on vain sanoja – me kaikki tiedämme, mitä tapahtuu, kun näytteitä tai näytteiltä kuulostaa, käytetään kappaleissa ilman lupaa. Oikeusjuttuja nostetaan ja rojalteja vaaditaan. Jos teet musiikkia ja perustat sen muiden ihmisten työhön, sinun on puhdistettava tekijänoikeus. Ja kuvittelemme, että tekoälyntekijät, jotka syöttävät tämän päivän musiikkia malleihinsa harjoituksen aikana, joutuvat jotenkin käymään tämän läpi.

Kuvittele, millaisia ​​ongelmia ML-kehittäjät joutuvat itseensä, jos he kaappaavat tekijänoikeudella suojattua musiikkia ja luovat listan kärkihittejä, jotka sisältävät tuttuja elementtejä, aivan kuten useimmat tekoälyllä tehdyt sisällöt voidaan jäljittää osaan harjoitustietoja ilman lupaa. AI voi nyt luoda Palkittu taide, joten luulemme musiikin olevan seuraava.

Tekoälyllä luotu kappale Heart On My Sleeve, joka kopioi räppäri Draken ja kanadalaisen muusikon The Weekndin ääniä ja musiikkityylejä, on Ghostwriter-nimellä tunnetun salaperäisen tuottajan tekemä ja levisi viraaliseksi. UMG astui nopeasti takaisin ja vaati sen poistamista suoratoistoalustoista. On selvää, että hermoverkot voivat luoda vakuuttavaa popmusiikkia, mutta kuten taiteessa ja kirjoittamisessa, jos tulos on liian lähellä alkuperäistä harjoitustietoa, tekijänoikeusvaatimukset lentävät ja käyttäjät voivat epäröidä käyttää tekniikkaa oikeudenkäyntien pelossa.

Jotkut tekoälykehittäjät, jotka ovat varovaisia ​​oikeudellisista taisteluista levy-yhtiöiden kanssa, saattavat jopa päättää kouluttaa mallejaan musiikille, jonka he ovat itse luoneet tai tilaaneet, tai heillä on siihen lupa, ja on mielenkiintoista nähdä, kuinka noiden hermoverkkojen tuotos verrataan siihen. verkoista, jotka on koulutettu käsittelemään laajempaa audiosarjaa, joka on ehkä tai ei ole kerätty laillisesti.

Yleisesti ottaen tekoälyn valmistajat kuitenkin uskovat, että malliensa kouluttaminen tekijänoikeuksilla suojatulla materiaalilla on reilua käyttöä. He väittävät myös, että suurten kielimallien tuotos on transformatiivista, mikä tarkoittaa, että ne lisäävät jotain uutta eivätkä ole alkuperäisten teosten suora kopio tai korvike. On turvallista sanoa, että kaikki eivät ole vakuuttuneita näistä seikoista.

Tehokkaita malleja, jotka pystyvät luomaan yhtenäistä sisältöä, syytetään yhä enemmän immateriaalioikeuksien plagioinnista. New York Timesin nostama kanne väitti OpenAI:n ChatGPT voi muun muassa muistaa uutisartikkeleita sanatarkasti, mikä antaa ihmisille helpon tavan ohittaa otsikon maksumuurin.

Samoin kuvittajat ja taiteilijat ovat jakaneet Midjourneyn luomia kuvia, jotka jäljittelevät elokuvan still-kuvia, kuten alla:

Levy-yhtiöiden ei todennäköisesti tarvitse todistaa tekijänoikeusrikkomuksia yhtä selvästi kuin muut julkaisijat ovat tehneet tekstin ja kuvien osalta. Lopulta muusikot ovat haastaneet toisiaan oikeuteen vähemmän räikeistä huijauksista; samanlainen sointukulku tai kitarariffi tai lyhyt näyte riittää oikeudenkäynnin käynnistämiseen. Joten mihin tämä jättää AI-musiikin sukupolven?

Oikeuskanteiden uhka tarkoittaa, että niillä, jotka pyrkivät rakentamaan musiikkia tuottavia malleja, on oltava syvät taskut torjuakseen musiikin kustantajia tai kompensoidakseen taiteilijoille nimenomaista lupaa käyttää töitään. Esimerkiksi Google on neuvotellut lisenssisopimukset valitun laulajien ja räppärien kanssa kouluttaakseen Lyria AI malli.

Tämä tuo esiin muita ongelmia. Onko reilua, että tekijänoikeuslait estävät pieniä startup-yrityksiä kilpailemasta Big Techiä vastaan? Kuinka suuret ja pienet muusikot ja kehittäjät voivat työskennellä yhdessä edistääkseen tekoälyä eettisesti? Ja jos synteettinen musiikki nousee jonain päivänä, onko se kaupallisesti kannattavaa tekijänoikeuksien suojaaminen Tekoälysisältö on oikeudellinen harmaa alue, jota ei ole vielä ratkaistava. ®

Aikaleima:

Lisää aiheesta Rekisteri