Vakaako Singapore vakaan kolikon toimituksen?

Toimittajan työpöydältä

Hyvä lukija

Ensi silmäyksellä Singaporen kaltaisessa maassa on jotain melkein liian täydellistä, kun se päättää ottaa käyttöön vakaat kolikot. Singapore, heh, ei ole mitään ellei suuri vakauden kannalta.

Mutta se on myös suuri innovaatioiden suhteen, vaikkakin sitä rajoittavat tietyt nanny-valtion vaatimukset.

Ja Singapore aikoo vakavissaan asettua rahoituksen tulevaisuuden eturintamassa. Niin kauan, toisin sanoen kun rahoitusjärjestelmän arkkitehtuuri pysyy pohjimmiltaan ennallaan – tästä lähestymistavasta on esimerkkinä sen keskuspankin osuvasti nimetty Project Guardian, joka on mukana joissakin maailman suurimmista TradFi-nimistä.

Mutta vakavasti, Singapore on hyvä tällaisessa asiassa. Ottaessaan käyttöön tarkistettua stabiileja kolikoita koskevaa sääntelykehystä, se liittyy pieneen, mutta kasvavaan kansakuntien kerhoon, joka on laatinut säännöt omaisuudelle tai on tekemässä sitä.

Ottaen huomioon stablecoinien merkityksen digitaalisten omaisuuserien ekosysteemille ja rahoitusalan sääntelijöiden keskuudessa ympäri maailmaa olevan kasvava tunnustus siitä, että vakaat kolikot ovat tulleet jäädäkseen, voimme odottaa tämän klubin kasvavan.

On virkistävää nähdä, että viranomaiset tunnistavat valtansa rajat ja sen sijaan, että yrittäisivät taistella digitaalisen omaisuuden ilmiön Hydraa vastaan ​​kuolemantaistelussa, he eivät koskaan voi voittaa päättäväisesti, osallistua ja mahdollistaa sen suorittamisen.

Haku Yhdysvaltain päättäjiä ja sääntelyviranomaisia. Kiinnitä huomiota Kiitos.

Seuraavaan kertaan,

Angie Lau,
Perustaja ja päätoimittaja
Forkast.News

Forkast.Insights | Mitä se tarkoittaa?

Singaporen stabiileja kolikoita koskeva sääntelykehys tulee viikon kuluttua PayPal, maailmanlaajuinen maksuliike, jolla on yli 435 miljoonaa aktiivista käyttäjää, lanseerasi oman vakaan kolikon. 

Suurten rahoituslaitosten kasvava kiinnostus näitä fiat-sidottuja kryptovaluuttoja kohtaan yhdistettynä kiihtyviin sääntelykeskusteluihin korostaa näiden omaisuuserien merkitystä tulevassa digitaalisessa taloudessa. Aasialaiset toimijat eivät todellakaan ole jäljessä tätä kehitystä. 

Kesäkuussa Mitsubishi UFJ Financial Group, Japanin suurin pankki, esitteli Progmat Coin -alustan helpottaakseen japanilaisten pankkien tukemien vakaiden kolikoiden luomista ja kauppaa. Heinäkuussa, Shinhanin pankki, Etelä-Korean toiseksi suurin pankki, ja SCB TechX, Thaimaan vanhimman pankin Siam Commercial Bankin tekninen siipi, saivat onnistuneesti päätökseen toisen vakaan kolikon transaktiokokeilunsa Hedera-verkostossa. 

Stablecoineilla on ratkaiseva rooli laajemmassa kryptovaluuttamaailmassa ja Web3:n hajautetussa rahoitussektorissa. Nämä kolikot tarjoavat sijoittajille likviditeettiä ja suojan markkinoiden volatiliteetilta. 

Näille omaisuuserille asetettu merkitys ei kuitenkaan ole vaaratonta. Esimerkkinä tästä on tuhoisa Terra-Luna-onnettomuus toukokuussa 2022. Tämä tapaus muistuttaa satunnaista tapausta. levottomuus sijoittajat tuntevat, kun arvo maailman suurin stablecoin USDT, liikkeeseen Tether, poikkeaa jopa hieman dollarin sidotuksestaan. 

Itse asiassa Tetherin päivittäinen kaupankäyntivolyymi on koko alan korkein, ylittäen jopa Bitcoinin. Yli 83 miljardin Yhdysvaltain dollarin markkina-arvolla se muodostaa 7 % koko kryptovaluuttamarkkinoista. Terran kaltaisen USDT:n hypoteettisen romahduksen mahdollinen vaikutus olisi kataklysminen, mikä johtaisi moniin Uskoa että se voisi lamauttaa koko alan. 

Tämä mahdollinen haavoittuvuus korostaa sääntelyä koskevien vuoropuhelujen kehittymisen ja vakaiden kolikoiden vaihtoehtojen lisääntymisen merkitystä. Laimentamalla yksittäisen vakaan kolikon määräävää asemaa nämä toimenpiteet voisivat estää yksittäisen alan epäonnistumisen. 

Forkast.Insights | Mitä se tarkoittaa?

Kauppiaat eivät vieläkään osaa arvostaa NFT:itä, joten kun projekti tekee virheitä tai virheaskelia, elinkeinonharjoittajat rankaisevat heitä jättämällä omaisuutensa pois. Näemme tämän kerta toisensa jälkeen NFT-markkinoilla, viimeinen huomionarvoinen esimerkki on Azukin tuhoisa kesäkuun lopun rahapaja, joka näki kokoelmansa pohjahinnan. pudota yli 60%. 

DeGodsin III kauden negatiivisuutta lisäten tiimi ilmoitti myös, että heidän kumppaniprojektinsa, y00ts, siirtyisi Polygonista Ethereumiin liittyäkseen DeGodsiin saman katon alle. Vaikka tämä saattaa aluksi vaikuttaa hyväntahtoiselta, ota huomioon, että molemmat kokoelmat ovat juuri muuttaneet nykyisille paikoilleen Solanalta aiemmin tätä vuosi. Ehkä haltijat kyseenalaistavat nyt joukkueen harkintakyvyn ja kyvyn suunnitella tulevaisuutta oikein. 

Jäljellä on muutamia "blue chip" NFT-projekteja, joissa on ollut virheetön toteutus. Mutta älä erehdy, kun (ei jos) he toimittavat jotain, mikä ei resonoi keräilijöille, heidän kokoelmansa pohjahinta kärsii. Ehkä kauppiaiden on aika miettiä uudelleen, mitä he tarkalleen ottaen arvostavat NFT:issä ja kuinka paljon he ovat valmiita maksamaan NFT:iin, jotka tarjoavat vain jpeg-kuvia.

Kokoelmat kuten Arvon rouva ja Sproto Gremlins lupaa mitään, ja keräilijät syövät ne. He ostavat nämä NFT:t liittyäkseen yhteisöihin, pitääkseen hauskaa ja jakaakseen kaupankäyntivinkkejä keskenään. Jos tämä kuulostaa täsmälleen samalta kuin mitä muut NFT:t (kuten DeGods ja y00ts) tarjoavat, et ole väärässä. Milady NFT:n pohjahinta uhkaa nyt hypätä DeGodseihin, tehden niistä kolmanneksi kalleimman PFP NFT:n.

Useimpien NFT-kokoelmien ongelmana on, että ne myyvät ajatusta siitä, että he tarjoavat seuraavan Bored Apen, tai että he ovat tekniikan kärjessä. Ainakin keräilijät kuulevat sen päässään. Projektien tulee kertoa rehellisesti NFT-yhteisöille siitä, mitä niiden NFT:t ovat, jotta keräilijät voivat arvostaa näitä varoja oikein. Tällä hetkellä ne eivät ole paljon muuta kuin faniklubien uusi iteraatio yhdistettynä palkintoalustoihin, ja jos projektit olisivat tässä asiassa etukäteisempiä, näkisimme paljon vähemmän volatiliteettia NFT:issä.

Forkast.Insights | Mitä se tarkoittaa?

Hyvät asiat tulevat kolmeen osaan, joten uutinen Hongkongin arvopaperimarkkinaviranomaisen antamisesta kolmannelle digitaaliselle omaisuuden vaihdolle on tervetullut.

Hongkongin edistyminen sen matkalla nousta esiin (tai, ehkä oikeammin, ilmaantua uudelleen) a krypto- ja digitaalisen omaisuuden keskus on ollut jonkin verran stop-start, ei auttanut joidenkin pankkien typerä käytös joihin viranomaiset luottavat muun muassa kunnostetun paikallisteollisuuden palveluiden tarjoamisessa.

Se tosiasia, että vain kolme pörssiä on auki – alle puolet oletetun kilpailevan digitaalisen omaisuuden keskus Singaporen määrästä – todistaa näistä vaikeuksista.

Hongkongin uuden digitaalisen omaisuuden sääntelykehyksen painopiste on hyvin pitkälti kuluttajansuojassa, mikä on ymmärrettävää, kun otetaan huomioon erilaiset ylösalaisin-Portapotty-on-a-dumpster-top-of-a-dumpster-fire-inside-a-train-hylky -tapahtumat. kryptoteollisuus on heittänyt sijoittajia viime aikoina.

Tätä painopistettä korostaa voimakkaasti Securities and Futures Commissionin melko synkkä varoitus kryptopörsseille siitä, että kaikki yritykset johtaa potentiaalisia asiakkaita harhaan jätetyistä lisenssihakemuksista väärillä väitteillä huomaavat heidän käytöksensä laskevan heitä vastaan, kun todellisia hakemuksia tehdään.

Silti on vaikea sanoa täysin vakuuttuneena, että sääntelijä on löytänyt oikean tasapainon riskilaskennassaan. Näyttää selvältä, että niitä voi vielä olla tilaa parannuksille kun on kyse digitaalisen omaisuuden yrityksille annettavasta liikkumavarasta, jota ne haluavat sääntelykehyksen osissa.

Nykyisin Hongkongin kryptosäännöt edellyttävät 12 kuukauden harkinta-aikaa tunnuksen julkaisun ja sen pörssiin listaamisen välillä. He eivät salli kryptojohdannaiset, panostaminen tai ilmapisaroita. Ja toistaiseksi vakaat kolikot ovat edelleen kiellettyjä. Tämä jättää vähittäissijoittajien mahdollisesti käyttämät vaihdot suurelta osin vain spot-markkinoiden toimintaan.

Kaupungissa, joka on yhtä hienostunut rahoituskeskus kuin Hongkong, vaikuttaa oudolta, että niin merkittävät osat rahoituksen tulevaisuudesta on lyöty rajoille.

Yleisön suojelu on aivan oikeutetusti etusijalla. Mutta tämän vastuun ei pitäisi välttämättä olla suhteettoman suuri yksinkertaisesti siksi, että oikea sääntely puuttuu edelleen.