Presidenttiehdokkaiden arvioiminen kannabiksen suhteen: Nikki Haley

Tervetuloa kannabista ja niitä, jotka haluavat johtaa meitä, sarjamme kolmanteen osaan. Kahdessa ensimmäisessä viestissä käsittelimme Joe Biden (annoimme hänelle "C") ja Ron DeSantis (RIP; annoimme hänelle "C+"). Tämän päivän aiheena on republikaanien ehdokas Nikki Haley. Hän on edelleen paikalla tätä kirjoittaessani ja annan hänelle B-.

Kokonaisarvosana: B-

Haleyn kanta kannabikseen on, että hän "antaisi osavaltioiden päättää". Liittovaltion tasolla hän on samaa mieltä viimeaikaisen Health and Human Services (HHS) kanssa. uudelleen ajoittaminen suosituksen ja totesi, että hän "menisi tiedemiesten kanssa" ja että kannabis "ilmeisesti" ei kuulu samaan kategoriaan heroiinin kanssa. Haley sanoi nämä anodyyttiset asiat äskettäin kaupungintalon tapahtumissa; Marijuana Momentilla on hyvä kirjoitus tätä.

Tarinassa mainitaan myös, että Haley ei toiminut tai ottanut kantaa kannabikseen palvellessaan YK-suurlähettiläänä Donald Trumpin alaisuudessa (on järkeä), ja että hänellä "ei ole erityisen laajaa kannabistaustasta". Haley allekirjoitti kuitenkin vuoden 2014 lakiehdotuksen Etelä-Carolinan kuvernöörinä hampun laillistamisesta. Nostan sitä varten hattuani.

Mielestäni Haley istuu melko tyypillisellä republikaanisella paikalla vuodelle 2024, jonka voidaan tiivistää seuraavasti: "osavaltioiden oikeudet ovat parhaita marihuanalle", mutta "se ei ole liittovaltion prioriteetti". Tarkemmin sanottuna Haley ei näytä kommentoineen mitään liittovaltion lainsäädäntöehdotuksia, jotka koskevat kannabiksen uudistamista. Hänen kampanjan verkkosivuilla on myös vaiti kannabispolitiikasta (ja kaikesta muusta politiikasta).

Yksi ehdotus, joka voi sopia Haleyn kannanbista koskevien lausuntojen kanssa, on Kymmenennen muutoksen vahvistaminen valtuuttavan valtion (VALTIOT) 2.0 kautta. Tämä uudistettu lakiehdotus kumoaisi liittovaltion kriminalisoinnin osavaltioiden kannabisohjelmien tai Intian heimolain mukaisesti. Toisaalta, ehkä STATES 2.0 on vähän paljon Haleylle, koska se sallisi osavaltioiden välisen marihuanan kaupan. Minä en tiedä.

Todennäköisesti Haley ei ole pohtinut niin paljon kannabispolitiikkaa. Eikä ole kovin kiinnostunut aiheesta.

"Anna valtioiden päättää" ei auta

Olen eri mieltä "anna osavaltioiden päättää" poliitikoista, jotka eivät myöskään edistä liittovaltion laillistamista. Älkää ymmärtäkö minua väärin: on hyvä antaa osavaltioiden suorittaa omia sääntelykokeitaan liittovaltion laista riippumatta (kutsumme tätä "federalismiksi"); mutta asiat muuttuvat kiusallisiksi, kun valtiot laillistavat asiat, jotka ovat kielletty liittovaltion lain mukaisesti (eli marihuana, joko luettelossa I tai III). Valtion lisensoitu marihuanayritys ei yksinkertaisesti voi noudattaa liittovaltion valvottujen aineiden lakia.

Liittovaltion tason asettaminen toimisi kannabiksen kohdalla ja on yleinen lainsäädännöllinen lähestymistapa. Näet sen kaikessa minimipalkasta ympäristölainsäädäntöön. Edellisessä esimerkissä kongressi määrää (ilmeisesti ilman häpeää), että "on kiellettyä maksaa jollekin alle 7.25 dollaria tunnissa". Osavaltiot voivat kuitenkin asettaa korkeampia minimimääriä. Tarvitsemme tätä kannabikselle. Liittovaltion hallituksen on sanottava "kannabis ei ole liittovaltion lain mukaan kiellettyä" tai "kannabis ei ole kielletty liittovaltion lain mukaan, mutta siihen sovelletaan edellä olevia vaatimuksia". Ja sitten salli valtioiden säännellä laitosta parhaaksi katsomallaan tavalla (missä osavaltiot ovat ei "ennakolta").

Erittäin suuressa kuvassa kommentoin sisään äskettäinen verkkoseminaari että, perustuen kokemukseni lakimiehenä kannabiksen alalla aivan liian kauan:

Olen tulossa todella perustavanlaatuiseen, yksinkertaiseen teoriaan siitä, että kannabis on sääntelemätön osavaltiotasolla, kun otetaan huomioon liittovaltion laki… Minusta se on mahdotonta. Luulen, että nämä osavaltiot on asetettu epäonnistumaan, enkä näe yhdenkään valtion, jonka voin rehellisesti sanoa, menestyvän sillä tavalla, kuin haluaisimme niiden menestyvän.

Muutoksen on tultava ylhäältä.

"Minä menen tiedemiesten kanssa" on sananlasku, ei politiikkaa

Pidän tieteestä ja tiedemiehistä, älkää ymmärtäkö minua väärin. Kannabiksen yhteydessä "seuraa tiedettä" on kuitenkin liian usein laiskojen ajattelijoiden shibboleth. Tästä syystä: liittovaltion lainsäätäjämme ja poliittiset päättäjät eivät seuraa tieteen mukana muita päihdyttäviä (ja haitallisia ja riippuvuutta aiheuttavia) aineita, alkaen alkoholista. Jos he tekisivät, alkoholi olisi myös liittovaltion kiellon alainen. Mutta se ei ole; ja päättäjät ovat oikeassa olla oppinut, ja ymmärrämme edelleen, että yhteiskunta ei yksinkertaisesti siedä sitä.

Kyllä, poliittisten päättäjien tulisi kuunnella tutkijoita ja punnita heidän havaintojaan hyvin. Mutta tiede ei ole politiikkaa, ja on erittäin hyvä syy siihen, että tiedemiehet työskentelevät laboratorioissa eivätkä Capitol Campuksella. Tiede on kapea-alainen tieteenala: aineellisten ilmiöiden tutkimus. Se, että tiede saattaa ehdottaa, että marihuana kuuluu luetteloon III, ei tarkoita, että poliitikkojen tulisi jättää huomiotta kaikki muut marihuanan sijoittamisen yhteiskunnalliset seuraukset. Se ei ollut tiedettä joka toi meidät valvottujen aineiden lakiin ja sen typeriin aikatauluihin.

Poliittisten päättäjien tehtävä ja vastuu on ajatella kokonaisuutta. Kuuntele tutkijoita ja harkitse sitten muita kriittisiä tekijöitä hyvän politiikan luomiseksi.

Päätös Nikki Haleyn kanssa

Kun poliitikko ottaa Nikki Haleyn kannan – eli "jättää asiat valtioille" tai jopa "tieteilijöille" - nämä poliitikot jättävät huomiotta politiikan epäonnistumisen, joka on laajalti kirjattu kaikkialla maassa. Meillä on regressiiviset tulokset kaikesta alkaen jatkuva kriminalisointi, masentuneille ja vääristyneille valtion tason kannabismarkkinoille, huoltoaseman rikkakasvien epidemiaan hamppu. Tämä on liittovaltion hallituksen itsensä aiheuttama rönsyilevä politiikan epäonnistuminen; valtiot ja tiedemiehet eivät voi korjata sitä.

Silti annan Nikki Haleylle "B-". Hän saa tämän arvosanan, koska hän: 1) on republikaani 2) ei näytä olevan huonoja aikeita 3) kerran allekirjoittanut hamppulain ja 4) on työtön eikä voi tehdä paljon kannabiksen suhteen. Kyllä, arvostan käyrän mukaan. On myös epätodennäköistä, että Haleysta tulee presidentti tänä syksynä. Se on luultavasti yhtä hyvä kannabiksen puolestapuhujille.

• SEO-pohjainen sisällön ja PR-jakelu. Vahvista jo tänään.
• PlatoData.Network Vertical Generatiivinen Ai. Vahvista itseäsi. Pääsy tästä.
• PlatoAiStream. Web3 Intelligence. Tietoa laajennettu. Pääsy tästä.
• PlatoESG. hiili, CleanTech, energia, ympäristö, Aurinko, Jätehuolto. Pääsy tästä.
• PlatonHealth. Biotekniikan ja kliinisten kokeiden älykkyys. Pääsy tästä.
• Lähde: https://harris-sliwoski.com/cannalawblog/grading-the-presidential-candidates-on-cannabis-nikki-haley/