Pitäisikö Blockchain-projektien välittää liiketoimintamalleista?

Julkaissut Platon

seuraajia: 0

Lausunto kirjoittanut Vinicius 'Vini' Farias Riberiro, ETA:n Portugalin alueedustaja

Lyhyt keskustelu lohkoketjun liiketoimintamalleista.

IMHO, ehdottomasti kyllä. Mutta miksi näyttää siltä, että monet eivät välitä?

Ensin määritellään, mikä liiketoimintamalli on. Yksinkertaisesti sanottuna se on organisaation suunnitelma rahan ansaitsemiseksi. Mutta odota, monet lohkoketjuprojektit eivät ole voittoa tavoittelevia. Pitäisikö heidän huolehtia myös liiketoimintamallista? Ottaen huomioon, että heillä on kuluja ja he tarvitsevat rahaa niiden kattamiseen – varmasti pitäisi.

Katsotaanpa nyt joitain lohkoketjun yleisimmistä liiketoimintamalleista. Huomaa, että luettelo ei ole tyhjentävä.

Blockchain-liiketoimintamallit

- Utility Token: ehkä yleisin malli, mutta sen konseptia on venytetty ja vääristynyt useammin kuin ei. Kriittinen osa tässä on "hyödyllisyys". Luultavasti monilla rahakkeilla ei ole todellista hyötyä, mikä on merkittävä uhka niiden kestävyydelle.
- palvelumaksut: kiinteä tai muuttuva leikkaus jokaisessa tapahtumassa. Se koskee eri yhteyksiä, kuten:
  - Varat: lyönti, myynti, liiketoimien seurantamaksut, rojaltit jne.
  - Rahoittaa: nosto, talletus, kaupankäynti, vaihto, johdannaiset, kauppa, lainaus, likviditeettipoolit jne.
  - Blockchain: kaivostoiminta, sekvensserit, validaattorit jne.
- Blockchain as a Service (BaaS): esimerkiksi yrityksille sallittu ketju. Sitä voidaan markkinoida yrityksille, kuten pankeille ja muille yksityisille yrityksille, jotka eivät halua käyttää luvatonta ketjua.
- Palvelut: yritykset veloittavat palveluiden suorittamisesta maksuja.
  - Konsultointi
  - tutkimus
  - Kehitys
  - Tilintarkastus
  - bugipalkkio
  - Digital Identity
  - KYC ja AML
  - Infrastruktuuri
  - oraakkeli
  - Tiedonhallinta
- pelaamista: pelin sisäiset tapahtumat ja NFT:hen liittyvät toiminnot. Lisäksi on olemassa taloudellisten sovellusten pelillistäminen eli GameFi.
- Lisenssit, rojaltit ja tavaramerkit: samanlainen kuin perinteinen liiketoiminta, mutta lohkoketjussa.
- Venture Capital: VC-haara blockchain-yrityksissä. Se toimii samalla tavalla kuin perinteinen VC.
- Panos: projektit voivat panostaa rahakkeitaan ja saada lisää rahakkeita palkkiona.

Ansoja ja harhoja tokenomiikassa

Yllä olevasta luettelosta merkit ja panostaminen ovat niitä, joihin saattaa liittyä suurempi riski. Jos lohkoketjuprojektilla ei ole kiinteää tokenomiikkaa, on huomattava mahdollisuus, että tokenilla on arvoa pääasiassa Greater Fool -teorian vuoksi.

Greater Fool Theory

Ihmiset voivat ostaa yliarvostettuja omaisuuseriä odottaen myyvänsä ne korkeampaan hintaan jollekin toiselle. Tämä tunnetaan Suuren Hullun teoriana. Ongelma johtuu siitä, että tokenilla ei ole sen hintaan verrattavissa olevaa sisäistä arvoa. Se saattaa muistuttaa korttitaloa. Tämän välttämiseksi ihmisten on ymmärrettävä huolellisesti omaisuuden itseisarvo. Monilla lohkoketjun omaisuuksilla ei ole selvää hyödyllisyyttä ja arvoa, ja niiden hinta voidaan selittää Greater Fool -teorialla.

Halo-vaikutus

Toinen harha, joka voi vaikuttaa omaisuuden arvoon, on Halo Effect. Se on taipumus yleistetyillä vaikutelmilla projektista vaikuttaa mielipiteisiin tai tunteisiin. Esimerkki: jos projektilla on hyvä brändi, paljon käyttäjiä tai hyvä maine, sen tunnuksen pitäisi siksi olla hyvä sijoituskohde. Ei välttämättä. Tämä voi olla kognitiivinen harha, joka johtaa kyseenalaiseen päätöksentekoon.

Päätelmät

Projektin pitkän aikavälin taloudellisella kestävyydellä tulee olla vankka liiketoimintamalli, kuten edellä on todettu, muuten se todennäköisesti epäonnistuu. Ihmisten tulee aina pystyä ymmärtämään, kuinka projektit luovat arvoa ja tuottavat kassavirtaa. Vaikka lohkoketjulla on monia eroja valtavirran liiketoiminnasta, joitain konsepteja ja periaatteita tulisi silti soveltaa, kuten järkevää liiketoimintamallia.