Monet yksityisten yritysten hankintasopimukset sisältävät määräyksiä, jotka tarjoavat mekanismin kaupan sulkemisen jälkeisiin kauppahintojen oikaisuihin liittyvien riitojen ratkaisemiseksi ilman oikeudenkäyntiä. Useimmissa tapauksissa tämä edellyttää riidan siirtämistä sopimukseen riippumattoman kirjanpitäjän ratkaistavaksi, jolla on rajoitetut valtuudet ratkaista osapuolten kirjanpitomenetelmiä ja laskelmia koskevat erimielisyydet. On harvinaista, että sopimuspuolet todella aikovat antaa riippumattomalle kirjanpitäjälle tuomioistuimen kaltaisia valtuuksia tehdä oikeudellisia päätöksiä, jotka ylittävät kirjanpitäjän tyypillisen roolin tehdä erityisiä tosiseikkoja. Siitä huolimatta yleinen kyvyttömyys ymmärtää eroa "asiantuntijapäätöksen" ja "välimiesmenettelyn" välillä tai epäselvyys suunnitellun tuloksen laatimisessa on johtanut moniin riita-asioihin riippumattoman kirjanpitäjän roolin todellisesta laajuudesta viran ratkaisemisessa. -ostohinnan tarkistukset. Ja varakansleri Lasterin äskettäinen lausunto Archkey Intermediate Holdings Inc. vastaan Mona, 2023 WL 6442815 (Del. Ch. 3. lokakuuta 2023) varoittaa transaktiojuristeja kertomaan, mitä he tarkoittavat, ja tietämään, mitä he sanovat todellisuudessa tarkoittavan, kun kyse on vaihtoehtoisesta riidanratkaisusta. Mukana on myös varoitus Archkey koskien mahdollista implisiittistä sopimusta olla toimimatta "haitallisesti" tehdessään sulkemisen jälkeisiä muutoksia.
Asiantuntijapäätös vs. välimiesmenettely.
Hieman yli kymmenen vuotta sitten New Yorkin kaupungin asianajajayhdistyksen kansainvälisten kaupallisten riitojen komitea julkaisi raportin, jossa todettiin, että "[on] huomattavaa hämmennystä siitä, mistä ostohinnan oikaisumenettely johtuu. juridisesta näkökulmasta."1 Raportin johtopäätös oli, että "monet toimijat olettavat, että ostohinnan oikaisulausekkeen on oltava välimiessopimus, koska jos se ei ole välimiessopimus, ei ole selvää, mitä muuta se voisi olla." Tämän seurauksena näissä lauseissa joskus on taipumus käyttää sanoja, joilla on mielivaltaisia sävyjä. Mutta "välimiesmenettely" on pohjimmiltaan erilainen kuin normaalisti rajoitettu "asiantuntijapäätös", jota harkitaan siirtämällä kauppahinnan oikaisua koskeva riita riippumattoman kirjanpitäjän ratkaistavaksi. Ja se, että asiantuntijapäätös ei ole sitova välimiessopimus, ei tee asiantuntijan päätöksestä yhtään vähemmän sitovaa ainakaan asiakysymyksissä.2 Sitovan välimiesmenettelyn ja asiantuntijapäätöksen väliset peruserot on tiivistetty kahdessa aikaisemmassa viestissä Weilin Global Private Equity blogia seuraavasti:
Välimiehelle annetut valtuudet ovat "vastaavia tuomarin valtuuksien kanssa". Välimiesmenettelyssä "tuomioistuinten odotetaan ratkaisevan lakikysymyksiä, tekevän sitovia tulkintoja sopimuksista, ratkaisevan kiistanalaisia tosiseikkoja koskevia kysymyksiä, määrittävän vastuun ja myöntävän vahingonkorvauksia tai muita korvauksia." Liittovaltion välimiesmenettelylain mukaan välimiehen tuomio on täytäntöönpanokelpoinen tuomioistuimen toimesta, ja oikeuksia valittaa tai tarkistaa tuomioon on hyvin rajoitetusti.
Asiantuntijapäätös sitä vastoin ei ole ollenkaan oikeudellinen menettely, vaan se on yksinkertaisesti asiantuntijan epävirallinen määritys tietystä tosiasiakysymyksestä, jonka nimetyn asiantuntijan on määritettävä sopimus. On silti käytettävä tuomioistuimia tämän päätöksen täytäntöönpanemiseksi osana laajempaa sopimusrikkomustoimia. Mutta tuomioistuimet yleensä tekevät niin, jos sopimuksessa niin määrätään. Ja toisin kuin välimiesmenettelyssä, sopimuksessa voidaan määrittää myös tuomioistuimen valvontastandardi, kuten "asiantuntijan päätös sitoo kaikkia osapuolia, paitsi jos kyseessä on ilmeinen virhe".3
Noissa aikaisemmissa blogikirjoituksissa näitä eroja verrattiin seeprojen ja hevosten (raidallisten tai ei) välisiin perustavanlaatuisiin eroihin.
Ja tämä vie meidät siihen, mitä varakansleri Laster kutsui "kirjanpitäjän todentamismekanismiksi", joka sisältyy äskettäin kyseessä olevaan osakkeiden ostosopimukseen ("SPA"). Archkey päätös. Sisään Archkey, pääomasijoittaja osti yksityisen yrityksen perustajaltaan. Otsikkokauppahintaan tehtiin tiettyjä mahdollisia oikaisuja perustuen eroon yhtiön arvioidun päätöstaseen ("marraskuun tase"), jota oli käytetty päätettäessä maksetun päähinnan määrittämiseen, ja "oikaistun" välillä. Lopputase”, jonka ostaja on laatinut sulkemisen jälkeen. Kuten tavallista, ostaja oli velvollinen laatimaan oikaistun päätöstaseen "vilpittömässä mielessä ja GAAP:n mukaisesti sekä [Yhtiön] aiempien käytäntöjen ja marraskuun taseen mukaisesti." Kuten on myös tavallista, myyjällä oli oikeus vastustaa oikaistua tilinpäätöstasetta, ja siltä osin kuin ostaja ja myyjä eivät kyenneet ratkaisemaan näitä vastalauseita, riita annettiin sitten "riippumattomalle kirjanpitäjälle", jonka päätökset koskivat Oikaistun tilinpäätöstaseen kiistanalaiset erät "on lopullisia, sitovia, ratkaisevia ja valittamattomia kaikissa tässä tarkoitetuissa tarkoituksissa, lukuun ottamatta ilmeistä virhettä". Kaikki melko vakio. Mutta heittääkseen avaimen Accountant True-Up -mekanismiin SPA määräsi, että "[riippumattoman kirjanpitäjän] tulee toimia välimies"
Ostajan kanta oli, että määrittämällä, että riippumattoman kirjanpitäjän oli "toimittava välimiehenä", Accountant True-Up -mekanismi oli käytännössä välimiesmenettely, ja riippumattoman kirjanpitäjän oli tehtävä kaikki päätökset, sekä oikeudelliset että tosiasialliset, mahdollisista riita-asioista. kiistanalaisista ostohinnan oikaisuista. Myyjä sitä vastoin väitti, että Accountant True-up -mekanismi oli vain asiantuntijapäätös ja että tuomioistuin säilytti valtuudet tehdä kaikki päätökset niiden sopimusmääräysten mukaisesti, jotka ohjasivat asiantuntijan velvollisuutta tehdä.
Huolimatta viittauksesta riippumattoman kirjanpitäjän toimimiseen "välimiehenä", varakansleri Laster myönsi, että Accountant True-Up -mekanismi oli asiantuntijan päätös, ei välimiesmenettelyä koskeva määräys. Näin ollen "liittovaltion välimiesmenettelylakia ja siihen liittyviä opillisia puitteita, mukaan lukien käsitteet tai aineellinen ja menettelyllinen sovittelu" ei voitu soveltaa. Mutta näin päättäessään varakansleri totesi myös, että yleiset erot asiantuntijapäätöksen ja välimiesmenettelyn välillä eivät aina päde, vaikka säännös olisi selvästi asiantuntijalausunto eikä välimiesmenettely. Pikemminkin välimiesmenettely ja asiantuntijapäätös ovat "[b]molempia sitovan ADR-menettelyn muotoja [Vaihtoehtoinen riidanratkaisu]", jotka "kuuluvat tiettyyn kirjoun" sen mukaan, mitä kieltä käytetään sopimuksessa, jolla nämä mekaniikat luodaan. Siitä huolimatta standardi "Accountant True-Up -mekanismi on riittävän pitkälle ulottuva, jotta se ei ole laillinen välimiesmenettely riippumatta siitä, mitä merkintöjä osapuolet käyttävät riippumattomalle kirjanpitäjälle." Tässä varakansleri Laster totesi, että Accountant True-Up -mekanismi oli "tehostettu asiantuntijapäätös, ei kevennetty oikeudellinen välimiesmenettely". Mutta "lisätty" osa tarkoitti, että myyjän kanta riippumattoman kirjanpitäjän roolin rajoista ei ollut oikeampi kuin ostajan näkemys riippumattoman kirjanpitäjän laajasta roolista "välimiehenä". Sen sijaan se oli jossain kahden ääripään välissä (enemmän kuin kesytetty seepra).
Todettuaan, että Accountant True-Up -mekanismi oli "vahvistettu" asiantuntijapäätöslauseke, ei välimiessopimus, varakansleri Laster jatkoi määrittämään, mitkä asiat tuomioistuimen oli ratkaistava, jotta riippumaton kirjanpitäjä voisi tehdä työnsä. Myyjä väitti, että tuomioistuimen täytyi "selvittää, mitä "aiemmat käytännöt" tarkoittavat, jotta riippumaton kirjanpitäjä voi sitten päättää, oliko oikaistu tilinpäätöstase laadittu "GAAP:n mukaisesti ja johdonmukaisesti yhtiön ja marraskuun aiempien käytäntöjen kanssa". Tase." Vaikka todetaankin, että myyjän kanta oli "liian äärimmäinen" ja että "[m]tä enemmän termi tai ehto liittyy asiantuntijan asiantuntemukseen, sitä todennäköisemmin asiantuntija osaa tulkita termiä ilman oikeudellista apua, ”Varakansleri Laster antoi kuitenkin joitain ohjeita.
Ensinnäkin varakansleri Lasterin mukaan "[aiemmat käytännöt GAAP:n mukaisesti] ja sen muunnelmat tarkoittavat yksinkertaisesti saman kirjanpitokäsittelyn käyttöä, jota käytettiin viitelausunnossa, edellyttäen, että menetelmä on tällä hetkellä GAAP:n mukainen." Ja "sikäli kuin erä vaatii harkintaa, kuten kirjanpitolausunnot usein tekevät, johdonmukaisuuden käsite aikaisemman käytännön kanssa edellyttää tuloksen saavuttamista menetelmällä, joka on mahdollisimman analoginen historiallisesti käytetyn menetelmän hallinnan kanssa .” Tai "toisin sanoen, sulkemisen jälkeisen lausunnon tuloksen tulisi mahdollisuuksien mukaan olla se tulos, johon johtoryhmä olisi päässyt, jos samat olosuhteet olisi esitetty referenssilausuntoa laatiessaan." Toiseksi GAAP-vaatimustenmukaisuus tarkoittaa yksinkertaisesti sitä, että "aiemmat käytännöt" eivät voi ohittaa GAAP:ia siinä määrin, että aiemmat käytännöt eivät olleet GAAP-yhteensopivia. Mutta kun marraskuun taseessa käytettiin menetelmää, joka ei ollut GAAP-yhteensopiva, ostajan on valittava GAAP:n mukainen menetelmä, joka on sopusoinnussa Yhtiön menneisyyden kanssa. ei vain sitä, joka saattaa olla ostajalle edullisin. Mutta "kirjanpitäjät, jotka toimivat Accountant True-Up -mekanismeissa, päättävät rutiininomaisesti johdonmukaisuudesta aiemman käytännön kanssa[,] [ja] [riippumaton kirjanpitäjä] voi tehdä niin täällä."
Myyjä väitti myös, että tuomioistuimen tehtävänä oli nyt päättää ennen kuin riippumatonta kirjanpitäjää pyydettiin tekemään asiantuntijalausunto, oliko oikaistu tilinpäätös laadittu "hyvässä uskossa", kuten kirjanpitäjä nimenomaisesti vaati. Mekanismi ylös. Myyjä väitti, että tämä vaatimus oli ylivoimainen velvollisuus toimia vilpittömässä mielessä koko kaupassa. Varakansleri Laster hylkäsi tämän vilpittömän mielen vaatimuksen tulkinnan: ”Vilpittömän mielen vaatimus liittyy mukautetun tilinpäätöstaseen laatimiseen ja toimittamiseen. Ei ole itsenäistä velvollisuutta toimia hyvässä uskossa." Sen sijaan "vilpittömän mielen käsite tässä asetuksessa tarkoittaa, että laatijan on uskottava, että kirjanpitokirjaukset ovat tarkkoja, kuvastavat reilusti yrityksen taloudellista asemaa ja noudattavat sopimusstandardia." Ja varakansleri Lasterin mukaan riippumattoman kirjanpitäjän asiantuntemusta kuului määrittää, oliko ostajan mukautetussa tilinpäätöstaseessa tekemä kirjanpitopäätös "niin äärimmäinen, että se osoitti vilpittömän uskon puutetta". Siten varakansleri Laster totesi, että riippumattoman kirjanpitäjän arvio siitä, oliko korjattu tilinpäätöstase laadittu hyvässä uskossa, "sitoisi osapuolia tässä tuomioistuimessa käytävissä jatkokäsittelyissä".
Näillä ohjeilla varakansleri Laster keskeytti oikeudenkäynnin, kunnes riippumaton kirjanpitäjä saattoi tehdä päätöksensä oikaistun tilinpäätöstaseen kiistanalaisista eristä, koska "[missä] oikeudenkäynnissä tässä tuomioistuimessa otetaan huomioon riippumattoman kirjanpitäjän päätökset."
Implisiittinen pahanhajuisuuden vastainen sopimus
Huolimatta nimenomaisen vilpittömyyden vaatimuksen rajallisesta merkityksestä ja riippumattoman kirjanpitäjän roolista sen määrittämisessä, laadittiinko oikaistu tilinpäätös tämän vaatimuksen mukaisesti, varakansleri piti avoimena mahdollisuutta, että myyjällä saattaa silti olla erillinen vaatimus sopimusehtojen rikkomisesta. implisiittinen velvollisuus noudattaa vilpittömästi ja reilua toimintaa. Delawaren korkeimman oikeuden äskettäisen päätöksen mukaan varakansleri Laster Baldwin vastaan New Wood Res. LLC, 283 A.3d 1099 (Del. 2022), on saattanut laajentaa vilpittömän mielen ja reilun kaupankäynnin sopimusta sisältämään oletetun sopimuksen olla ryhtymättä mihinkään toimiin "vihallisesti yrittääkseen vahingoittaa sopimuspuolta". Ja myyjän esittämien tosiseikkojen ja esitettyjen todisteiden perusteella varakansleri Laster totesi, että myyjän "todisteiden yhdistäminen viittaa siihen, että ostaja teki [Oikaistua tilinpäätöstasetta] laatiessaan oikaisuja, jotka ovat niin äärimmäisiä, että ne osoittavat pahantahtoisuutta." Myyjän perusväite oli, että ostaja oli täysin muuttanut yrityksen kirjanpitoa sulkemisen jälkeen siten, että se oli itse asiassa aikaisempien käytäntöjen vastaista ja erityisesti suunniteltu alentamaan kauppahintaa mahdollisimman paljon.
Tässä ehdotettu oikaisu oli yli 12.6 miljoonaa dollaria alempi 21 miljoonan dollarin otsikkohinnasta (eli., 2/3 otsikkohinnasta). Mutta "äärimmäinen" on oletettavasti määritettävä vertaamalla todelliseen laskelmaan, jota vaadittiin ostosopimuksen nimenomaisissa ehdoissa (jonka edellytettiin olevan yhdenmukainen aikaisempien käytäntöjen kanssa), ei pelkästään itse oikaisun todelliseen suuruuteen.
Delawaren sopimusoikeus, toisin kuin vahingonkorvauslaki, on melko johdonmukaisesti käsitellyt tahallisia sopimusrikkomuksia samoin kuin tahattomia rikkomuksia, ellei sopimuksessa ole jotain, joka edellyttää erilaista lopputulosta "tahallisen rikkomisen" tapauksessa. Itse asiassa "tehokkaan rikkomisen" käsite viittaa siihen, että osapuolten pitäisi pystyä rikkomaan sopimusta mistä tahansa syystä edellyttäen, että ne ovat valmiita maksamaan tästä rikkomisesta aiheutuvat vahingot. Onko "haitallinen" sopimusrikkomus poikkeus tästä säännöstä, vaikka tähän ilkivaltaisuuteen ei liity vahingonkorvausta? Varakansleri Laster huomauttaa, että "aikomus vahingoittaa tahallaan – pahansuopaisuus – menee pidemmälle kuin aikomus ryhtyä oman edun mukaisiin toimiin, jotka sattuvat aiheuttamaan välillisiä tai sivuvaikutuksia[,] [ja] [se] ylittää tilanteet, joihin liittyy tehokasta tai tahallista rikkomista. sopimusvelvoitteen laiminlyönti, joka aiheuttaa vahingonkorvausvaatimuksen."
Mutta eikö implisiittisen sopimuksen noudattaminen, vaikka se ei toimikaan pahantahtoisesti, ole myös pelkkä sopimusrikkomus, josta aiheutuu vahingonkorvaus? Ja koska implisiittiset kovenantit ovat perinteisesti aukkojen täyttäjiä, minkä aukon tämä implisiittinen sopimus täyttää, kun otetaan huomioon, että ostosopimus sisälsi jo sopimusstandardin (hyvässä uskossa), jonka perusteella tarkistetun päätöstaseen laatimista arvioitiin? Edellisessä blogikirjoituksessa tulkittiin Delawaren korkeimman oikeuden päätöstä Baldwin vastaan New Wood Res. LLC, yksinkertaisesti tarjoamalla aukon täyttöön implisiittisen sopimusstandardin (hyvässä uskossa), joka ohjaa toisen osapuolen muutoin täysin harkinnanvaraista päätöstä siitä, noudattaako toinen osapuoli sovittua toimintatapaa.4 Onko siinä muutakin? Varakansleri Laster ehdottaa, että hyvin voi olla.
Mutta jos riippumaton kirjanpitäjä toteaa, että oikaistua tilinpäätöstä ei ole laadittu hyvässä uskossa, mitä lisäkorjauskeinoja olisi, jos tuomioistuin totesi, että on myös rikottu implisiittistä sopimusta olla toimimatta pahantahtoisesti valmistellessaan että oikaistu lopputase? Ei ole viitteitä siitä, että ostaja olisi syyllistynyt vahingonkorvaukseen oikaistua tilinpäätöstasetta laadittaessa, vaikka termillä "haitallinen" on vahingonkorvausmaku.5
Jos sitä vastoin riippumaton kirjanpitäjä toteaa, että korjattu tilinpäätöstase on laadittu hyvässä uskossa, onko tämä päätös sidottu tuomioistuinta vedotessaan implisiittiseen sopimukseen? Oikeus ehdottaa, että näin on. Loppujen lopuksi riippumattoman kirjanpitäjän ilmaisun vilpittömän mielen määrittämisen testi oli, oliko oikaisu niin äärimmäinen, että se osoitti vilpittömän mielen puutetta, ja pahantahtoisuuden testi on samoin oikaisun äärimmäinen luonne.
On monia kysymyksiä, jotka jäävät vastaamatta mahdollisen implisiittisen sopimuksen olemassaolosta, joka toimii keinona testata osapuolen aikomusta rikkoa sopimuksen nimenomaisia ehtoja. Lisää on epäilemättä tulossa.
___________________________________
1 NYC Bar Raportti Comm. kansainvälisistä kaupallisista riita-asioista, Ostohintojen oikaisulausekkeet ja asiantuntijapäätökset: oikeudelliset ongelmat, käytännön ongelmat ja parannusehdotukset, 2. päivänä (kesäkuuta 2013).
2 nähdä Glenn West, Arviointiasiantuntijan nimeäminen sopimukseen sitovaksi päätöksentekijäksi tarkoittaa juuri sitä, vaikka asiantuntija osoittautuisi vääräksi, Weil's Global Private Equity Watch, 6. tammikuuta 2016. Asiantuntijapäätöksen sitova vaikutus näyttää kuitenkin rajoittuvan tosiasioihin, ei oikeudellisiin päätöksiin. Näin ollen Delawaren korkeimman oikeuden äskettäisen päätöksen mukaan Terrell vastaan Kiromic Biopharma, Inc., 297 A.3d 610 (Del. 2023), jos asiantuntijalle on myönnetty oikeus tulkita oikeudellisia asiakirjoja, nämä oikeudelliset toteamukset, toisin kuin välimiesoikeuden päätökset, ovat tuomioistuimen de novo -valvonnan alaisia.
3 Glenn West & Miae Woo, Seepra vs. raidallinen hevonen -ilmiö nostaa päätään jälleen – erottaa asiantuntijan päätöksen välimiesmenettelystä, Weil's Global Private Equity Watch, 13. helmikuuta 2019; Glenn West, Sulkemisen jälkeinen ostohinnan säätömekaniikka – asiantuntijapäätösten erottaminen välimiesmenettelyistä, Weil's Global Private Equity Watch, 6. elokuuta 2018, molemmat lainaavat Steven H. Reisberg, Mitä on asiantuntijapäätös? Salainen vaihtoehto välimiesmenettelylle, NYLJ, Voi. 250, nro 115 (13. joulukuuta 2013).
4 nähdä Glenn West, Mietteitä "yksinomaisen harkinnan harjoittamisesta", Weil Global Private Equity Watch, 29. elokuuta 2022.
5 Ostohinnan säätömekaniikka ei ole ollut suojassa petoksista. nähdä Roma Landmark Theaters, LLC v. Cohen Exhibition Company LLC, 2020 WL 58165759 (Del. Ch. 30), keskusteltu vuonna Glenn West, Viimeisin yritys käyttää petoksia korvauksettoman sopimuksen voittamiseksi – Kohteen alustavan päätöslausunnon valmistelu, Weil Insights, Weil's Global Private Equity Watch, 14. lokakuuta 2020.
- SEO-pohjainen sisällön ja PR-jakelu. Vahvista jo tänään.
- PlatoData.Network Vertical Generatiivinen Ai. Vahvista itseäsi. Pääsy tästä.
- PlatoAiStream. Web3 Intelligence. Tietoa laajennettu. Pääsy tästä.
- PlatoESG. hiili, CleanTech, energia, ympäristö, Aurinko, Jätehuolto. Pääsy tästä.
- PlatonHealth. Biotekniikan ja kliinisten kokeiden älykkyys. Pääsy tästä.
- Lähde: https://privateequity.weil.com/glenn-west-musings/purchase-price-adjustments-arbitrations-expert-determinations-stuff-in-between-and-the-spector-of-a-malicious-adjustment-claim/
- :on
- :On
- :ei
- :missä
- ][s
- $ YLÖS
- 13
- 14
- 2013
- 2016
- 2018
- 2019
- 2020
- 2022
- 2023
- 250
- 26
- 29
- 30
- 3d
- 610
- a
- pystyy
- Meistä
- mukaisesti
- Mukaan
- Tili
- kirjanpitäjä
- kirjanpito
- tarkka
- hankinta
- Toimia
- toimiva
- Toiminta
- todellinen
- todella
- lisä-
- Oikaistu
- Säätö
- oikaisut
- edullinen
- Jälkeen
- vastaan
- sitten
- sopimus
- sopimukset
- Kaikki
- pitkin
- jo
- Myös
- vaihtoehto
- aina
- an
- ja
- Toinen
- Kaikki
- valitus
- näyttää
- käyttää
- lähestymistapa
- välimiesmenettely
- välimies
- OVAT
- ALUE
- areena
- väitti
- AS
- Apu
- liittyvä
- Yhdistys
- olettaa
- At
- Elokuu
- viranomaisen
- palkinto
- b
- Balance
- Tase
- baari
- perustua
- perustiedot
- BE
- koska
- ollut
- ennen
- ovat
- Uskoa
- välillä
- Jälkeen
- sitova
- biopharma
- blockchain
- Blogi
- Blogitekstit
- sekä
- sidottu
- rikkominen
- rikkomisesta
- Tuo
- laajempaa
- mutta
- OSTAJA..
- by
- laskeminen
- nimeltään
- Puhelut
- CAN
- ei voi
- tapaus
- tapauksissa
- tietty
- muuttunut
- Valita
- olosuhteet
- Kaupunki
- vaatia
- vaatimukset
- selkeys
- selkeä
- selvästi
- tarkasti
- sulkeminen
- Cohen
- Dokumentaatio
- Tulla
- tulee
- comm
- kaupallinen
- sitoutunut
- valiokunta
- yritys
- Yrityksen
- vertailu
- täysin
- noudattaminen
- mukautuva
- noudatettava
- käsite
- käsitteet
- koskevat
- päätökseen
- johtopäätös
- Suorittaa
- sekaannus
- kytketty
- seurauksena
- johdonmukainen
- johdonmukaisesti
- muodostaa
- sisältää
- sisälsi
- ajatellaan
- sopimus
- sopimusoikeus
- sopimukselle
- sopimukset
- sopimukseen
- korjata
- voisi
- vastapuoli
- Tuomioistuin
- Tuomioistuimet
- kovenantit
- Luominen
- Tällä hetkellä
- tekemisissä
- päättää
- Päätetään
- päätös
- päätökset
- ja
- Delaware
- toimitus
- Riippuen
- nimetty
- suunniteltu
- määritys
- Määrittää
- määritetty
- määrittää
- määritetään
- ero
- erot
- eri
- harkinnan
- harkinnanvarainen
- riita
- Riitojen ratkaisu
- riidat
- do
- asiakirjat
- ei
- ei
- alas
- vaikutus
- tehokkaasti
- tehokas
- vaivaa
- muu
- valvoa
- täytäntöönpanokelpoinen
- tarpeeksi
- Koko
- oikeus
- oma pääoma
- virhe
- perustaa
- arvioidaan
- Eetteri (ETH)
- Jopa
- tapahtuma
- näyttö
- Paitsi
- poikkeus
- Käyttää
- näyttely
- laajeni
- laaja
- odotettu
- asiantuntija
- asiantuntemus
- ilmaista
- nimenomaan
- laajuus
- äärimmäinen
- ääripäiden
- tosiasia
- tosiasiat
- tosiasiallinen
- Epäonnistuminen
- oikeudenmukainen
- melko
- usko
- paljon
- helmikuu
- Liitto-
- täynnä
- lopullinen
- taloudellinen
- seuraa
- varten
- lomakkeet
- perustaja
- Puitteet
- petos
- alkaen
- täysin
- perus-
- pohjimmiltaan
- edelleen
- GAAP
- kuilu
- general
- tietty
- antaa
- Antaminen
- Global
- Go
- hyvä
- säännellään
- myönnetty
- ohjaus
- HAD
- käsi
- tapahtuu
- vahingoittaa
- Olla
- pää
- otsikko
- sankari
- tätä
- historiallisesti
- Holdings
- Hevonen
- Kuitenkin
- http
- HTTPS
- i
- if
- immuuni
- epäsuora
- in
- Inc.
- sisältää
- Mukaan lukien
- itsenäinen
- osoittaa
- aiheuttaa
- epävirallinen
- oivalluksia
- sen sijaan
- aikovat
- tarkoitettu
- tahallisuus
- tahallinen
- väli-
- kansainvälisesti
- tulkinta
- tulee
- käyttöön
- liittyy
- johon
- kysymys
- Annettu
- kysymykset
- IT
- kohdetta
- SEN
- itse
- tammikuu
- jpg
- tuomari
- arvostellaan
- oikeudellinen
- kesäkuu
- vain
- Tietää
- tarrat
- Lack
- maamerkki
- Kieli
- uusin
- Laki
- asianajajat
- vähiten
- Led
- vasemmalle
- juridinen
- Oikeudelliset kysymykset
- vähemmän
- vastuu
- pitää
- Todennäköisesti
- rajallinen
- rajat
- Oikeudenkäynti
- vähän
- LLC
- tehty
- tehdä
- valmistaja
- Tekeminen
- johto
- Johtoryhmä
- monet
- asia
- Saattaa..
- tarkoittaa
- merkitys
- välineet
- tarkoitti
- mekaniikka
- mekanismi
- mekanismit
- pelkkä
- menetelmä
- Metodologia
- ehkä
- miljoona
- lisää
- eniten
- paljon
- täytyy
- luonto
- tarvitaan
- Uusi
- New York
- Nro
- Normaalisti
- huomattava
- Huomautuksia
- huomata
- marraskuu
- Novo
- nyt
- objekti
- velvollisuus
- lokakuu
- lokakuu
- of
- pois
- usein
- on
- ONE
- vain
- avata
- toiminta
- Lausunto
- or
- tilata
- Muut
- muuten
- ulos
- Tulos
- yli
- Voittaa
- ensisijainen
- maksettu
- osa
- osapuolet
- puolue
- Ohi
- Maksaa
- ilmiö
- Platon
- Platon AiStream
- Platonin tietotieto
- PlatoAiCast
- PlatonData
- Kohta
- Näkökulma
- sijainti
- mahdollisuus
- mahdollinen
- Kirje
- Viestejä
- mahdollinen
- valtuudet
- Käytännön
- harjoitusta.
- käytännöt
- alustava
- valmistelu
- Valmistella
- valmis
- valmistelee
- esitetty
- aika
- hinta
- Hinnan säätö
- Aikaisempi
- yksityinen
- Yksityinen pääoma
- ongelmia
- menettely
- ehdotettu
- mikäli
- tarjoaa
- tarjoamalla
- säännös
- osto
- Hankintasopimus
- osti
- ostaja
- tarkoituksiin
- mukaisesti
- kysymykset
- HARVINAINEN
- pikemminkin
- saavutettu
- päästäisiin
- reason
- äskettäinen
- vähentää
- viite
- heijastaa
- suhteen
- Hylätty..
- liittyvä
- helpotus
- raportti
- tarvitaan
- vaatimus
- Vaatii
- päätöslauselma
- ratkaisee
- ratkaiseminen
- Resort
- johtua
- Saatu ja
- säilytetään
- arviot
- oikein
- oikeudet
- Nousta
- Rooli
- rutiininomaisesti
- Sääntö
- sama
- sanoa
- laajuus
- Toinen
- salaisuus
- valitsemalla
- itseään kiinnostava
- erillinen
- seitsemän
- palvelee
- asetus
- arkki
- shouldnt
- näyttää
- merkittävä
- samalla lailla
- yksinkertaisesti
- tilanteita
- Koko
- So
- jonkin verran
- jotain
- joskus
- jonnekin
- SPA
- erityinen
- erityisesti
- määritelty
- spektri
- standardi
- Lausunto
- lausuntoja
- jäi
- Yhä
- Varastossa
- aihe
- toimitettu
- niin
- ehdottaa
- Ehdottaa
- Ylin
- Korkein oikeus
- T
- ottaa
- joukkue-
- kymmenen
- termi
- ehdot
- testi
- Testaus
- kuin
- että
- -
- sitten
- Siellä.
- Nämä
- ne
- tätä
- ne
- vaikka?
- Näin
- että
- rikkomus
- perinteisesti
- kauppa
- kaupallisen
- käsitelty
- hoito
- valtti
- kääntyy
- kaksi
- tyypillinen
- tyypillisesti
- kykenemätön
- ymmärtää
- epäilemättä
- toisin kuin
- asti
- us
- käyttää
- käytetty
- käyttämällä
- käyttää
- Arvostus
- Vastaan
- hyvin
- pahe
- Näytä
- varoitus
- oli
- Katso
- Tapa..
- Web3
- HYVIN
- olivat
- Länsi
- Mitä
- kun
- onko
- joka
- vaikka
- jonka
- tulee
- with
- sisällä
- ilman
- riiata
- puu
- sanoja
- Referenssit
- olisi
- Jakoavain
- vuotta
- york
- Seepra