Miksi niin monet riskipääomayritykset ja startupit palaavat pankkeihin?

Aivan kuten pääomasijoittajat ja startupit yrittivät nostaa varoja massassa Silicon Valley Bankista, huomattava määrä huutavat jo palata sisään. Ovatko he oikein tehdessään niin?

SVB:n kaatuminen asetti suuren kohteen erikoistuneiden pankkien ja Big Techin riskipääomaekosysteemin selkään. Jälkikaiunta on vaikuttanut myös Yhdysvaltojen ulkopuolisiin instituutioihin, mukaan lukien aiemmin hyvämaineiset ja näennäisesti yksinomaiset laitokset, kuten Credit Suisse. Ja koska jatkuvasti jylinää laajemmasta epävakaudesta, yritysten on järkevää punnita vaihtoehtojaan eteenpäin.

Krypto- ja Web3-avaruuden riskipäälliköt ja käynnistysyritykset eivät saa jättää huomioimatta keskittämisen yhdistävää lankaa näissä pankkien romahduksissa. Mutta jos tämä pankkien romahtamisen merkkijono osoittaa jotain, riskipääomayhtiöiden ja muiden likviditeetin tarjoajien voi olla aika siirtyä keskitetystä rahoituksesta. Kun kilpailevia tarinoita ja polkuja on niin paljon, mitä startupit ja sijoittajat voivat tehdä varmistaakseen, etteivät he joudu toiseen ansaan?

Uusi luottaa edelleen vanhaan

Selvyyden vuoksi emme neuvoo riskipääomayrityksiä laittamaan kaikkia varojaan yhteen koriin tai aloittavia yrityksiä välttämään pankkeja hinnalla millä hyvänsä. Pankit ja laitokset tarjoavat mittaamatonta tukea likviditeetin tarjoajille auttaakseen käynnistämään innovatiivisia startup-yrityksiä ja pitämään liiketoiminnan ennallaan.

Tämä pätee erityisesti kasvuvaiheissa, joissa pääoma ja muu ei-taloudellinen tuki ovat erittäin tärkeitä, jotta yritys saadaan pois startup-alueelta ja luodaan kestävää liiketoimintaa. Lisäksi toistaiseksi ei ole olemassa elinkelpoista, todella hajautettua vaihtoehtoa pankeille, jotka voisivat toiminnallisesti vastata suurten riskipääomayritysten ja sijoitusvälineiden vaatimiin rahoitustarpeisiin.

Mutta tätä silmällä pitäen emme voi sivuuttaa sitä, että keskuspankkitoiminnan nopea peräkkäinen romahdus tapahtui välittömät vaikutukset kryptoekosysteemissä, mukaan lukien a lähes tuhoisa stablecoin-kiinnityksen purkaminen. Tämä osoittaa, että huolimatta siitä, kuinka krypto on valmis ohittamaan perinteisen rahoituksen, se on edelleen erittäin riippuvainen näistä perinteisistä toimialoista.

Makrotason kriisin ratkaiseminen, jolla voi olla vakavia seurauksia toiminnallesi ja tulevaisuudelle, vaatii tasaista päätä päätöksentekoprosessissa. Tietäminen, mitä toimia tällaisen kriisin jälkeen tapahtuu, edellyttää sen tunnistamista, missä seisot ja mitkä suunnat ovat avoinna. Kun toimiala on toipumistilassa, saattaa tuntua kannattavalta seurata, mitä kollegasi tekevät, jotta voit tehdä nopean päätöksen. Mutta se, mikä toimii parhaiten kaikille muille, ei välttämättä sovi tarpeisiisi ja palautusstrategiaasi.

Due diligence ei

Kun näitä harkittavia reittejä harkitaan, olisi viisasta muistaa, että et ole täysin riippuvainen muista laitoksista tai riskipääomayhtiöistä due diligence vain siksi, että ne vaikuttavat hyvämaineisilta tai toimivat houkuttelevalta näyttävän riskin sisällä.

Se, että laitosta arvostetaan ja tunnetaan oikeista toimista muissa tilanteissa, ei tarkoita, että se aina tekisi parhaan kutsun. Kyllä, tällaiset laitokset ovat syystäkin hyvämaineisia, mutta tapa, jolla laitos tai konsultti analysoi tilannetta ja sen seurauksia, on tyypillisesti tarkoitettu laajemman yleisön hyödynnettäväksi. Vaikka sitä on varmasti fiksua käyttää vertailukohtana, lopulta vain sinä voit ymmärtää yrityksesi tarpeet ja investoinnit. 

Riskipääomayritykset ja likviditeetin tarjoajat pitävät tulevina kuukausina todennäköisesti kiinni siitä, mitä he tietävät, ja tukevat projekteja alalla, jolla on luotettava kokemus. Ja kun otetaan huomioon, että pankkikriisi ei näytä vielä aivan ohi, erityisesti Yhdysvalloissa, voi olla aika harkita muita vaihtoehtoja varojen säilyttämiseen ja varallisuuden rakentamiseen. Aidosti hajautettua vaihtoehtoa ei ole olemassa, mutta tulevaisuudessa se tarjoaa ehdottomasti vaihtoehdon nykyiselle järjestelmälle.

Rahan hajauttaminen keskitettyjen ja hajautettujen tilojen kesken ei ole huono idea, mutta se vaatii vahvaa tutkimusta ja ymmärrystä, että nämä sektorit toimivat täysin eri tavoin. Se, että tiedät kuinka TradFi ja DeFi toimivat, ei välttämättä tarkoita, että tietosi on aina siirrettävissä, ja on tärkeää olla aina avoin oppimiselle ja varovaisuus. Jokaisella sektorilla on omat riskinsä.

SVB oli pankin epäonnistuminen, ei käynnistyksen epäonnistuminen. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että startup-yritysten ja riskipääomayritysten ei pitäisi oppia mitään sen katoamisesta. Ehkä riskipääomayritykset ja startupit, jotka tunsivat sen romahduksen piston, ovat oikeassa palata takaisin, ehkä he eivät. Mutta jos on olemassa yksi keskeinen oppitunti monista teknologia-alaa vaivanneista kriiseistä viimeisen vuoden aikana, se on, että väkijoukon seuraaminen ei ole aina paras idea.

• SEO-pohjainen sisällön ja PR-jakelu. Vahvista jo tänään.
• PlatoAiStream. Web3 Data Intelligence. Tietoa laajennettu. Pääsy tästä.
• Tulevaisuuden lyöminen Adryenn Ashley. Pääsy tästä.
• Osta ja myy osakkeita PRE-IPO-yhtiöissä PREIPO®:lla. Pääsy tästä.
• Lähde: https://forkast.news/why-investors-startups-flocking-back-to-banks/