Los Angelesin kannabisoikeudenkäynti: Kannabisvuokralainen voittaa

Los Angelesin kannabisoikeudenkäynti: Kannabisvuokralainen voittaa

Aikaleima: 21. joulukuuta 2022 10
Lähdesolmu: 1782321

Kannabisoikeudenkäynnit lisääntyvät alan kypsyessä. Äskettäin olemme nähneet puku, joka liittyy väärää mainontaa, mutta näemme myös perinteisempiä liike-elämän riita-asioita kumppanuusasioista ja sopimusrikkomuksista. Los Angelesissa ehdotuksen D kumoaminen ja täytäntöönpano Mittaa M aiheutti paljon teollisuuden sisäistä taistelua, joista osa johti oikeudenkäynti. Erityisesti ensimmäinen kiire hankkia kelpoisia kiinteistöjä kaupungissa sai monet vuokranantajat vuokraamaan korkeimman tarjouksen tehneelle. Tästä kiireestä syntyy nyt lisää vuokranantajan/vuokralaisen kannabisoikeudenkäyntejä.

CJ Worldin kannabisoikeudenkäynti

Kun kyseessä on CJ World v. 147-151 W. 25th St LLC (joka yhdistettiin 147-151 W. 25th St. LLC v. GRG Collective), osapuolten väliset väitteet keskittyivät toisen vaiheen lisensointiin Los Angelesin kaupungissa. Erityisesti kantaja CJ World väitti, että 147-151 W. 25th St. LLC ("vuokranantaja"):

. . . näki mahdollisuuden lähes kaksinkertaistaa kuukausivuokran, joka [se oli] kerätty [sen] pitkäaikaiselta vuokralaiselta, kannabiksen viljelyyritykseltä CJWorld-LA ("CJ World"). Tämä tilaisuus tuli Downtown Natural Caregivers, Inc:n ("DNC") muodossa, kilpailevalla kannabisyrityksellä, joka pyysi [vuokranantajaa] vuokraamaan kiinteistön omaa viljelytoimintaansa varten.

Pohjimmiltaan CJ World, jo olemassa oleva Vaihe II viljelijä LA:ssa väitti, että sen vuokranantaja vuokrasi CJ Worldin kiinteistön sen alta DNC:lle, vaiheen I "olemassa olevalle lääkemarihuanan ambulanssille" ("EMMD"), joka oli valmis maksamaan enemmän vuokraa. Toimenpiteen M mukaisesti EMMD:t saivat hakea lisenssejä ennen muita kuin vähittäismyyntihakijoita, kuten CJ Worldiä. Ja 23. lokakuuta 2018 DNC sai tilapäisen hyväksynnän LA:n kannabissäännöstön ("DCR") osastolta CJ Worldin toimipisteessä, kun taas CJ Worldillä oli edelleen vuokrasopimus tuon kiinteistön viljelyyn. CJ Worldiä edusti Arash Sadat ja Brie Mills of Mills Sadat Dowlat LLP.

CJ Worldin kannabisoikeudenkäyntivaatimukset

LA:ssa ei ole epätavallista kohdata tilanteita, joissa useat kannabiksen käyttäjät väittävät vuokraaneensa saman paikan saadakseen kaupungin vuosittaisen hyväksynnän. Vähemmän tavanomaista on nähdä kannabisoikeudellisen asian todella menevän oikeudenkäyntiin kyseisessä asiassa. Sen tapauksessa CJ World väitti, että:

  • Vuokranantaja ja DNC työskentelivät yhdessä pakottaakseen CJ Worldin laittomasti luopumaan vuokratiloista ennen vuokra-ajan päättymistä, jotta vuokranantaja voisi vuokrata kiinteistön uudelleen huomattavasti korkeammalla vuokralla. Ja tämä toiminta sisälsi:
    • vuokranantaja vuokraa kiinteistön salaa DNC:lle ilmoittamatta CJ Worldille ("Salainen vuokrasopimus");
    • Väärien ja harhaanjohtavien lausuntojen antaminen Los Angelesin kaupungille ja Kalifornian osavaltiolle, jotta DNC saisi tilapäisen luvan kiinteistön viljelyyn, mikä estää CJ Worldiä saamasta tällaista hyväksyntää;
    • Perusteettoman ja epäonnistuneen laittoman pidätyskanteen nostaminen CJ Worldiä vastaan, jonka vuokranantaja lopulta hylkäsi; ja
    • Kun vuokranantajan häätöyritykset osoittautuivat epäonnistuneiksi, kiinteistön lukot vaihdettiin ilman CJ Worldin suostumusta tai tietämättä ja ilman oikeuden määräystä.

Oikeudenkäynnissä CJ World oletti, että vuokranantaja:

. . . toimimalla yhdessä DNC:n kanssa allekirjoitetun vuokrasopimuksen mukaisesti ja todisteena kirjallisella kirjeenvaihdolla, CJ World ei voinut saada Cityltä lupaa kannabiksen viljelyyn kiinteistössä äskettäin voimaan tulleen sääntelykehyksen mukaisesti, minkä jälkeen hän yritti häätää CJ Worldin tällä perusteella. että se toimi laittomasti.

Auts. CJ World joutui väistämättä pyytämään DCR:tä siirtämään toimintansa. Onnistuneen uudelleensijoituksen jälkeen se sai lopulta väliaikaisen hyväksynnän vaiheen II hakijaksi uudessa paikassa.

Tuomioistuimen kouluttaminen kannabiksesta

Täysin paljastettuna minut palkattiin CJ Worldin lakimieheltä asiantuntijana tässä tapauksessa. Tehtäväni oli kouluttaa tuomaristoa toimenpiteestä M, LA:n lupavaiheista (erityisesti vaihe II) ja kannabiksen käyttäjiin kohdistuvan täytäntöönpanon tilanteesta vuonna 2018. Tämä on luultavasti yksi ensimmäisistä kertoista, kun asiantuntija on ottanut kantaa avoimesti. tuomioistuimessa ja hänet hyväksyttiin kuvaamaan LA:n lisenssijärjestelmää vaiheille I ja II (toimenpide M ei ollut edes laki ennen maaliskuuta 2017).

Hienoa tässä on se, että tuomioistuimet ja valamiehistöt oppivat yhä enemmän kannabislakeista ja -säännöistä kannabisoikeudenkäyntien lisääntyessä. Olin iloinen saadessani kokemuksen, ja vielä iloisempi, että sain olla osa voittoa.

CJ World voittaa oikeudenkäynnissä

Muista, että osapuolet haastoivat toisiaan oikeuteen tässä konsolidoidussa asiassa. Vaikka CJ Worldillä oli pyykkilista vaateista vuokranantajaa vastaan, vuokranantaja väitti, että CJ World rikkoi vuokrasopimustaan ​​jättämällä maksamatta vuokraa syyskuussa 2019.

Tuomaristo totesi, että CJ World rikkoi vuokrasopimusta syyskuun vuokran maksamatta jättämisestä, ja se myönsi vuokranantajalle 17,500 0 dollaria, mutta XNUMX dollaria muista vuokranantajan vaatimista vahingoista. Mitä tulee CJ Worldin vaatimuksiin, tuomaristo totesi, että vuokranantaja ja sen virkailijat syyllistyivät petokseen, rikkoivat kirjallista sopimusta, rikkoivat implisiittistä hyvän uskon ja reilun kaupan liittoa, rikkoivat hiljaisen nautinnon implisiittistä liittoa, laittomat häätöt ja irtasivat irtisanomisista. . Vahingonkorvausten osalta tuomaristo myönsi CJ Worldille seuraavat:

  • Kadonneet kasvit: 20,250.00 XNUMX dollaria
  • Menetetty voitto: 337,609.00 XNUMX $
  • Emotionaalinen ahdistus: 30,000.00 XNUMX dollaria

Mitä kannabisoikeudenkäynneille seuraavaksi?

Epäilemättä lisää kannabisoikeudenkäyntejä on näköpiirissä. Kannabiksen tuottajat eivät enää pelkää puolustavansa oikeuksiaan avoimessa oikeudessa (valtion tuomioistuimessa joka tapauksessa) ottaen huomioon poliittiset tuulet. Ja osavaltioiden tuomioistuimet ovat taipuvaisia ​​käsittelemään näitä tapauksia, jos ne on laillistettu valtion tasolla. Tämän seurauksena olen varma, että näemme lisää CJ Worldin kaltaisia ​​kantajia LA:ssa ja sen ulkopuolella.

Aikaleima:

Lisää aiheesta Harris Bricken