Mitä ESG-strategialle on luvassa kritiikin aallon jälkeen? | GreenBiz

Mitä ESG-strategialle on luvassa kritiikin aallon jälkeen? | GreenBiz

Aikaleima: 16. lokakuuta 2023, klo 5
Lähdesolmu: 2939141

Useiden vuosien laajenevien aloitteiden ja kiivaan keskustelun jälkeen ympäristö-, sosiaali- ja hallinto-asioista (ESG) on tarkasteltu uudelleen strategioiden tehokkuutta nykyisen ESG-agendan edistämiseksi tai vastustamiseksi. Esimerkiksi kommentoijat, kuten The New York Timesin Ross Douthat Kysymys siitä, onko "peak wake" takanamme, ainakin muissa kuin akateemisissa oppilaitoksissa.

Missä ESG-keskustelu on tällä hetkellä? Mitä uutta ESG-esityslistalla? Miten yritysten tulisi harkita nykyistä strategiaansa?

Nykyinen tilanne

Viisi tekijää korostaa ESG-keskustelun nykytilaa:

  • Kun monet yritykset kohtaavat poliittisia ja kulttuurisia sotia sekä tunnettuja tuotemerkkejä vastaan ​​boikotteja, monet yritykset ovat perääntyneet tai ovat vaiti ("viheriöinti") aiemmista ESG-sitoumuksistaan. Tärkeimmät niistä ovat olleet suuret, globaalit varainhoitoyhtiöt ja muut rahoituslaitokset. Vanguard tuki vain 2 prosenttia osakkeenomistajien ympäristö- ja sosiaaliehdotuksista tänä vuonna, ja kannatti 94 prosenttia yhtiön johdon suosittelemista ehdotuksista. BlackRock, maailman suurin omaisuudenhoitoyhtiö, hyväksyttiin noin 7 prosenttia ESG:n osakkeenomistajien ehdotuksista viimeisen 12 kuukauden aikana, mikä on laskua vuodesta 2022, jolloin se kannatti 22 prosenttia osakkeenomistajien vetoomuksista, ja vuonna 2021, jolloin se suositteli noin puolta. Laajemmin yritykset ovat dramaattisesti vähentäneet ESG-ongelmien mainitsemistaan ​​neljännesvuosittaisissa tuloskyselyissä. Esimerkiksi 1. huhtikuuta - 5. kesäkuuta yhdysvaltalaisten yritysten johtajat esittivät "ESG", "DEI" tai "kestävän kehityksen" 575 ansiopuhelua, mikä on 31 prosenttia vähemmän kuin vuoden 2022 vastaavaan aikaan.

  • Kestävän kehityksen arvioinnissa on edelleen huomattavaa hämmennystä. Tämä sekaannus johtuu useista tekijöistä: yksittäisten yritysten toimittamat epätäydelliset ja epäjohdonmukaiset tiedot, mikä estää tietojen ja suoritusten vertailukelpoisuuden yritysten ja alojen välillä; suorituskykyarviointia suorittavien organisaatioiden kyvyttömyys kehittää yhteisiä menetelmiä; luokituslaitosten itsensä arvioinnin standardien puute; ja epäselvyyttä siitä, mitä ESG-luokitukset todella viestivät sijoittajille, sääntelijöille ja kuluttajille.
     
  • Todisteet yritysten vetäytymisestä ESG- ja DEI-sitoumuksissa ovat satunnaisia, eivät järjestelmällisiä. Yritykset eri toimialoilla eivät halua ryhtyä oikeistoaktivistien kohdekäytäntöiksi, ja ne seuraavat peloissaan Bud Light-, Disney- ja Target-brändien kokemuksia. On olemassa anekdoottisia todisteita monimuotoisuuden, tasa-arvon ja osallisuuden (DEI) asemista ja budjettileikkauksista yksittäisissä yrityksissä. Esimerkiksi National Public Radio raportit että heinäkuusta 2022 lähtien DEI:n työpaikkailmoitukset ovat vähentyneet 38 prosenttia. Sitä vastoin KPMG raportit että 45 prosenttia yhdysvaltalaisista pääjohtajista vakuuttaa, että ESG-ohjelmat hyödyttävät heidän taloudellista suorituskykyään, mikä on kasvua edellisen vuoden 37 prosentista.
     
  • Vaikka ESG-vastainen liike on menestynyt joissakin yksittäisissä valtioissa, se kamppailee kansallisella näyttämöllä. ESG:n vastaiset aloitteet pääosin konservatiivisissa osavaltioissa, kuten Floridassa, Texasissa ja Länsi-Virginiassa, herättävät suhteettoman paljon mediahuomiota, mutta tällainen aktivismi ei ole asettanut valtakunnallista agendaa. Suurin syy on se, että julkinen tuki ympäristönsuojelulle, LGBTQ+-oikeuksille, lisääntymisvapauksille, aseväkivallan ehkäisylle, äänestysoikeuksille ja muille kysymyksille on edelleen vahvaa. Jopa monet konservatiivit pitävät erityisiä ESG:n vastaisia ​​ehdotuksia liian äärimmäisinä sellaisissa kysymyksissä kuin abortti. Vaikka ESG:n vastaiset voimat ovat hyvin rahoitettuja yksittäisten yritysten, liike-elämän yhteenliittymien ja säätiöiden hämärillä rahoilla, ESG:n kannattajat ovat osoittautuneet onnistuneiksi voittamaan äänestysaloitteita poliittisesti niinkin monimuotoisissa osavaltioissa kuin Kansas, Ohio ja Wisconsin, mikä on lisännyt yleisön tietoisuutta ja osallistumista. keskustelussa.
     
  • ESG on heijastus kansalaisyhteiskunnan peilissä. ESG on muuttunut yhä enemmän sisäpiirikeskustelusta omaisuudenhoitajien, alan lobbaajien ja kestävän kehityksen ammattilaisten kesken keskusteluksi, joka ilmentää nyt laajempaa julkista keskustelua. Useita tämän keskustelun tärkeimpiä piirteitä ovat: kasvavan läpinäkyvyyden yhdistäminen paineeseen lisätä julkisen, yksityisen ja voittoa tavoittelemattoman instituutioiden toimintaa; tuetaan hallituksen suurempaa roolia sosiaalisen turvaverkon, kansanterveyden ja ympäristön suojelemisessa; ja käyttää laajalti hyväksyttyjä julkisia arvoja, kuten lisääntymisoikeuksien ja ympäristön laadun tukeminen linssinä arvioitaessa yksittäisten poliittisten keskustelujen merkitystä. Tämä ESG:n siirtyminen ensisijaisesti sisäpiirikeskustelusta keskusteluun eri julkisilla toreillamme vaikuttaa merkittävästi siihen, miten hallitus, yksityinen sektori ja kansalaisyhteiskunta osallistuvat tehokkaasti ja rakentavat uskottavuutta omissa tulevissa ESG-strategioissaan.

Mitä seuraavaksi ESG-esityslistalla on?  

Täpötäynnä ESG-lautanen tulee yhä täyteläisemmäksi, kun kansalaisyhteiskunnan tyydyttämättömät tarpeet ja ristiriidat jatkavat keskustelua ja toivottavasti myös ratkaisuja. Tässä on mitä tapahtuu seuraavien vuosien aikana:

  • ESG:n yritysraportointivaatimukset laajenevat edelleen. Yhdysvaltain arvopaperi- ja pörssikomitean rahoitusriskeihin liittyviä ilmastoraportointimääräyksiä ei ole vielä annettu. Niiden määräykset ovat kuitenkin jo peittäneet a Kaliforniassa säädettiin uusi ilmastolaki Tämä vaatisi osavaltiossa liiketoimintaa harjoittavia yhdysvaltalaisia ​​yrityksiä julkistamaan vuosittain kasvihuonekaasupäästönsä, mukaan lukien Scope 3 (jätetty pois SEC:n ehdottamasta säännöstä) vuodesta 2027 alkaen. suuret yritykset, kuten Apple ja Microsoft kannatti lakia.

    Ilmastonmuutoksen lisäksi niitä on uusia vaatimuksia ihmisoikeusraportoinnissa ja lieventämisessä kaikissa liiketoiminnoissa ja toimitusketjuissa Euroopan unionin yritysten kestävän kehityksen due diligence -direktiivissä; uusi mandaatti kestävän kehityksen raportoinnille ja kolmannen osapuolen auditoinneille, jotka huomioivat "kaksinkertaisen olennaisuuden" (kestävän kehityksen riskien vaikutukset yritykseen ja yrityksen vaikutukset ihmisiin ja ympäristöön). Yhdysvalloissa ja muualla ollaan parhaillaan tekeillä raportointikehysten kehittämiseksi biologisen monimuotoisuuden ja luonnon, maailmanlaajuisen muovijätteen ja DEI:n käsittelemiseksi.
     

  • ESG-ongelmat siirtyvät toimitusketjuun. Useat tekijät saavat yritykset mukaan toimittajansa ESG-aloitteisiin. Suuret yritykset, jotka ovat sitoutuneet merkittävästi vähentämään kasvihuonekaasupäästöjä vuoteen 2030 mennessä ja sen jälkeen (katso esimerkiksi Trane Technologiesin ja Walmartin 1 gigatonin tavoitteet), eivät voi saavuttaa näitä tuloksia ilman tärkeimpien toimittajiensa ja muiden liikekumppaneidensa osallistumista. Yritysasiakkaille, joilla ei tällä hetkellä ole tietoa toimittajiensa ESG-suorituskyvystä, liittyy myös merkittäviä liiketoiminta- ja maineriskejä. Uusien tietoteknisten alustojen syntyminen on mahdollistanut yritysten ja toimittajien välisen suuremman vuorovaikutuksen yhteisten raportointimittareiden suunnittelussa ja tiheämmän tiedonvaihdon välineenä liiketoiminnan arvon yhteistyöhön.
     
  • DEI:n vastustajat kilpailevat oikeustalolle. Yhdysvaltain korkeimman oikeuden kesäkuussa tekemän päätöksen kumota rotupohjaiset myönteiset toimintaohjelmat korkeakoulutuksessa DEI:n vastustajat vauhdittavat oikeudellista strategiaa laajentaakseen tuomioistuimen perustelut muihin instituutioihin, mukaan lukien liike-elämään. Akateemisten tutkijoiden ja lakitoimistojen alustava neuvonta neuvoo yrityksiä: välttämään nimenomaista rotupohjaista palkkaamista tai ylennystä; tutkia olemassa olevaa kieltä yrityksen politiikoissa ja käytännöissä (mukaan lukien koulutusmateriaalit); kehittyä pidemmälle kuin DEI-ohjelmat, jotka kohdistetaan erityisesti tietyille väestöryhmille; ja tutkia yrityksen DEI-tavoitteiden kieltä. Hyvin rahoitetut DEI:n kriitikot käynnistävät sarjaa oikeudenkäyntejä, joissa kyseenalaistetaan monimuotoisuuden laillisuus rinnakkain valtion virkamiesten ja asianajoryhmien poliittisten toimien kanssa. heinäkuuta 2013, 13 republikaanien osavaltion oikeusministeriä kirjoitti Microsoftille ja muille Fortune 100 -yrityksille ja kehotti heitä tarkistamaan DEI-käytäntöjään ja uhkasi "vakavilla oikeudellisilla seurauksilla" yrityksille, jotka käyttävät edelleen rotuun perustuvia työllisyyskriteerejä.
     
  • Yhteiskunnallisia haasteita, jotka eivät liity ympäristöön, ilmaantuu edelleen. Amerikkalaisen (ja yhä länsimaisen) yhteiskunnan polarisaatiotila on sellainen, että yritykset vedetään yhä enemmän (ja vastahakoisesti) kiihkeisiin kiistoihin, jotka kyseenalaistavat, missä ESG-rajat todella ovat olemassa. Sosiaaliset konfliktit maahanmuuttopolitiikasta, paikallinen koululautakunta valvoo kirjoja, joita lapset saavat lukea, kiistanalaisten urheilijoiden tai julkkisten suositukset ja kestävämpien elämäntapojen tukeminen ovat kaikki ruokintaa aktivistikampanjoille Amerikan palauttamiseksi valkoisempaan, paternalistisempaan yhteiskuntarakenteeseen ja arvot muistuttavat 1950-lukua.

Yrityksen strategian uudelleen miettiminen 

ESG-kysymysten laajeneva laajuus ja vaikutukset muuttavat yrityksen strategiaa kahdella perustavanlaatuisella tavalla: ESG-haasteet ovat siirtyneet tarpeesta vastata aihekohtaisesti osaksi yrityksen liiketoiminnan tarkoitusta ja arvoja; ja yritysten vastaukset ESG:hen eivät enää ole siitä, otetaanko mukaan vain sisäiset ja ulkoiset sidosryhmät, vaan kuinka parhaiten valita ja strategisesti hallita liiketoiminnan kannalta tärkeitä ESG-kysymyksiä.

Näihin muutoksiin sopeutuminen edellyttää, että yritykset valmistautuvat paremmin seuraavilla tavoilla:

  • Strategisen ennusteen tekeminen säännöllisin väliajoin esiin nouseville ongelmille/polarisoituville aiheille, jotka voivat merkittävästi häiritä tai luoda mahdollisuuksia brändeille, markkinoille ja toiminnalle.  
  • Kouluttaa johtajia ja C-sarjan johtajia ymmärtämään ESG-kysymyksiä ja niitä edistävää yhteiskunnallista dynamiikkaa.
  • Tarkkojen tavoitteiden, mittareiden ja vastaussuunnitelmien laatiminen suuria ESG-haasteita varten (nykyisiä ja uusia).
  • Tunnistaa, milloin ESG-ongelmaa tulee kommentoida/puolustaa julkisesti, ja tietää, mitä viestejä viestiä.

Kun ESG-kysymysten merkitys kasvaa poliittisesti polarisoituneen kansalaisyhteiskunnan vetämänä, yritysten tulisi odottaa, että heidän tuotteitaan, tuotemerkkejään ja politiikkaansa testataan ja että ne otetaan mukaan kiistanalaisiin keskusteluihin. Ottaen huomioon hallituksen ja muiden järjestöjen nykyisen tehottomuuden yhteiskunnallisten konfliktien ratkaisemisessa, ei voida sulkea pois riskiä liikemiehiin tai omaisuuteen kohdistuvasta kasvavasta militanssista (mukaan lukien väkivallasta). Nyt on aika valmistautua paremmin tällaisiin mahdollisuuksiin.

Aikaleima:

Lisää aiheesta Greenbiz