Kenen linja se muuten on, GitHub? Vinkkejä kehittäjille

Julkaissut Platon

seuraajia: 0

Lausunto Avoin lähdekoodi. Se on auki. Voit katsoa. Useimmiten voit käyttää. Nimessä on vihje. Ei niin nopeasti, väittää ryhmäkanne Microsoftia, OpenAI:ta ja GitHubia vastaan. Copilot, IDE:n AI-käyttöinen ja avoimen lähdekoodin koulutettu ehdotusbotti, toimii tarjoamalla koodirivejä ohjelmoijille – ja ryhmäkanne väittää, että se rikkoo sääntöjä ja yrittää salata sitä. Tuomari on päättänyt, että osa kanteista ansaitsee päivänsä tuomioistuimessa. Rakas herra, ei uutta tekijänoikeustaistelua.

Tekniikka voi näyttää tuomareiden silmissä hyvin oudolta. Oletetaan, että ostat e-kirjan laillisesti. Miten saat sen? Reitittimet ja välimuistipalvelimet tekevät kumpikin kopioita kirjasta sellaisena kuin se toimitetaan, mutta he eivät ole maksaneet penniäkään. Rikkovatko Internet-infrastruktuurin omistajat tekijänoikeuksia miljardeja kertoja päivässä? Saatat ajatella, että se on typerä kysymys, mutta se vaivasi Ison-Britannian korkeinta oikeutta niin paljon, että se meni Eurooppaan kysymään "Onko tämä Internet todella laillista?” Älä ole niin helvetin typerä, kuului vastaus. Kaipaamme Eurooppaa.

Nähtäväksi jää, kuinka monet Microsoftia, Copilotia ja OpenAI:n koodinkehottajaa vastaan esitetyistä vaatimuksista putoavat veriseen hölynpölylaatikkoon. Kukaan ei aavistanut tekoälyn nielevän maailmanlaajuisia avoimen lähdekoodin tietokantoja sääntöjä kirjoitettaessa. Toisaalta kukaan ei ennakoinut hakukoneiden tekevän kaiken sisällön tukkumyyntiä, analysointia ja esittämistä. Siinä on varmasti omat ongelmansa, mutta yksimielisyys on, että se on liian hyödyllinen eikä tarpeeksi haitallinen kiellettäväksi. Copilot ja muut koneoppimisjärjestelmät, jotka syöttävät Internetin sisältöä, ovat tältä osin pitkälti samoja kuin hakukoneet. Joten kysymys kuuluu, eikö tulos ole tarpeeksi hyödyllinen tai liian haitallinen hyväksyttäväksi? Missä on etujen tasapaino?

On hyödyllisiä tapoja lähestyä asioita, ja niihin liittyy – yritysjohto katso nyt pois – etiikka. Kyllä, todellakin, tuo lyhyesti muodikas puhe eettisestä tekoälystä tarjoaa konkreettisen tien eteenpäin, joka toimii paljon paremmin kuin oikeusjutut.

Erityisten etujen vuoksi huonokuntoisen immateriaalioikeuden ydin on, että tekijän järkeviä toiveita tulee kunnioittaa. Jos ohjelmisto on avoimen lähdekoodin, niin luoja kohtuudella toivoo ihmisten pystyvän lukemaan niitä ja ottamaan ne käyttöön. Jokin, mikä rohkaisee tähän, ei vaikuta maailman pahimmalta synniltä.

Ehkä se on tapa, jolla se tekee sen, esittämällä koodiehdotukset kontekstista irrallaan. Onhan olemassa monia avoimen lähdekoodin lisenssejä, ja jotkin voivat sisältää ehtoja, joista iloisen Copilot-leikkauksen ja liittimen tulisi tietää. No, olettaen, että Copilot tunnistaa, kun se ehdottaa jonkun toisen koodia, ei ole kohtuutonta, että se voi raportoida tarjoamansa lisenssiehdot. Tämä asettaa kooderin velvollisuuden noudattaa vaatimuksia, mikä on eettisempää kuin kiusauksen tarjoaminen ja seurausten piilottaminen. Saattaa jopa parantaa osumaprosenttia avoimen lähdekoodin sääntöjen noudattamiselle.

Entä jos alkuperäinen koodaaja ei todellakaan halua, että heidän tavaransa puristetaan Copilotin suoliston läpi? Hakukonemaailma ratkaisi tämän keksimällä robots.txt-tiedoston. Laita samanniminen tiedosto web-juurihakemistoosi, niin laitat "Ei pääsyä" -merkin web-indeksointiroboteille. Asiat ovat nykyään hieman edistyneempiä, joten olisi mukavaa sisällyttää tällainen toiminto GitHubin kankaaseen millä tahansa hienosäädöllä, joka parhaiten ilmaisee luojan aikomusta. Joka tapauksessa sisällöntuottajille kertominen: "Etkö halua tavaraasi hakutuloksiimme? Hieno." on pyrkinyt keskittämään mielensä tapoihin elää sen kanssa. Antaako ihmisille valinnanvaraa ja selittää seurauksia? Kiva.

Vaikka ihmisille annetaan oikeus poistaa koodinsa Copilotista ja vastaavista, niin paljon hyvää katoaa, se ei ole maailmanloppu. Siellä on "puhdashuoneperiaate", joka murskasi IBM:n määräävän aseman 1980-luvulla kiihdyttäen samalla markkinoita kuin hullu. Tästä koneoppimisesta voisi oppia paljon.

Alkuperäinen IBM PC oli lähes kokonaan avoimen lähdekoodin. IBM julkaisi teknisen oppaan täydellisineen piirikaavioineen, joissa kaikissa käytettiin standardisiruja, jotka on yhdistetty toisiinsa tavanomaisilla tavoilla, jotka siruvalmistajat antoivat ilmaiseksi. Tuhannet elektroniikkainsinöörit pystyivät suunnittelemaan toiminnallisesti vastaavan (mutta tekijänoikeudettoman) IBM PC -kloonin, ja sadat tekivät.

Laillinen maamiina beigenvärisessä laatikossa oli BIOS, Basic Input-Otput System, suhteellisen pieni osa pysyviä ohjelmistoja, jotka tarjosivat käyttöjärjestelmille ja sovelluksille vakiolaitteistopalveluita keskeytyksiä – mitä nykyään kutsutaan API:ksi. Jos kopioit vain tämän koodin kloonillesi, IBM antaisi sinulle oikeudet. Voisit kirjoittaa koodin uudelleen, mutta IBM voi sitten sitoa sinut oikeusjuttuihin ja todistaa, että et kopioinut mitään. Vaikka voittaisit, viivästys ja kulut upottaisivat sinut.

Katso puhdastila. Kloonaajat palkkasivat koodaajia, jotka eivät koskaan lukeneet IBM:n BIOS:ia, ja kielsivät heitä tekemästä niin. Näille ohjelmoijille annettiin API, joka ei ollut tekijänoikeus, ja käskettiin kirjoittamaan kyseiseen spesifikaatioon. Lakitodistusten myötä kloonaajat vannoivat mielellään oikeudessa, ja periaate, jonka mukaan ei saa kopioida sitä, mitä ei ole nähnyt, oli voimassa – ja alkuperäisen Clone Warsin palapelin viimeinen pala oli paikallaan. Se, että sovellusliittymät tarjoavat niin tehokkaan vastalääkkeen tekijänoikeuksille, on saanut monet yrittämään muuttaa laillista asemaansa, viimeksi Google v Oracle. Se päätyi Yhdysvaltain korkeimpaan oikeuteen, jossa se, kuten kaikki muutkin, epäonnistui.

Otetaan siis kaksi automatisoitua järjestelmää, joista toinen on tarkoitettu rajapintojen etsimiseen ja eristämiseen koodissa ja toinen sääntöjen soveltamiseen koodin luomiseksi, joka tarjoaa kyseiset rajapinnat. Virtuaalisen ilmaraon yli ei tapahdu koodirivien siirtoa. Alkuperäisen ja tekoälykoodin automaattinen testaus parantaisi laatua. Lopulta syntyisi erittäin hienot työkalut uudelleenjärjestelyyn, mikä hyödyttäisi kaikkia. Kuulostaa eettiseltä, eikö?

Siellä se on. Jos Copilotin toiminnassa on todellisia ongelmia, on olemassa useita tapoja välttää ne samalla kun säilytetään hyödyllisyys ja luodaan uusia etuja. Pelaatko sääntöjen mukaan samalla kun parannat asioita? Se on hyvä linja. ®