IP-stipendit, lainaukset ja tiedon hallinta: joitain näkemyksiä IP-opetuksen historiasta Intiassa

Lähde – Lähde Flickrin Kevin Lim

"Ovatko jotkut tutkijat tasa-arvoisempia kuin toiset?" kysymys, jonka professori Basheer esitti vuoden 2018 viestissään Patenttiviittauksen politiikka. Vaikka kysymys oli järkevä siitä lähtien, kun luin viestin, se alkoi olla järkevämpi (ja häiritsi minua enemmän) työskenneltyäni SpicyIP Open IP Syllabus jossa todistin Yhdysvaltojen ja Euroopan IPR-stipendin suhteellista "ylimääräistä saavutettavuutta". Onneksi "voin" olla todistamassa sitä, koska Swaraj neuvoi meitä olemaan tietoisia tutkijoiden sijainnista ja tieteen keskittyneistä alueista. Muuten kaikki vaikutti aluksi omituiselta. Yksi asia, joka meidän käskettiin pitää mielessä, oli varmistaa, että globaalin etelän tutkijat saivat asianmukaisen näkyvyyden. Tämä osoittautui kuitenkin erittäin haastavaksi tehtäväksi. Ja tältä alueelta kotoisin olevien naisoppineiden teosten löytäminen oli vielä vaikeampaa. Aloin ihmetellä – onko Intiassa (tai globaalissa etelässä yleensä) vähemmän IP-oppineita? Onko niiden löytäminen todella haastavaa, vai enkö yritä tarpeeksi?

Kysymys nousi uudelleen esiin nykyisen tohtorintutkintoni aikana. tekijänoikeuden tasapainometaforan sukututkimusta. Ja löysin joitain papereita, joissa sanotaan niin tyypillisesti globaaliin pohjoiseen sijoittautuneita tutkijoita heillä on laajempi globaali vaikutusvalta, ja niitä pidetään yleisesti johtavina tiedon tuottamisessa ja levittämisessä. (Katso myös tätä). Vaikka tiedon hallintaan vaikuttavat monet tekijät, sen ymmärtäminen, milloin IP:stä tuli akateeminen tieteenala Intiassa, voi olla hyödyllinen tutkimuskohde. Tätä varten tein tutkimusta ja keskustelin joidenkin vanhempien ja nuorten intialaisten tutkijoiden kanssa. Tässä viestissä jaan joitain näkemyksiäni ja pyydän lukijoitamme jakamaan ajatuksensa jatkoa varten. 

Huomaa, että tämä ei ole tyhjentävä tai lopullinen tutkimus, vaan pikemminkin johdantoviesti, jonka tarkoituksena on herättää keskustelua tästä asiasta ja saada suunta. Huomaa myös, että tämä on pidempi kuin tavalliset viestimme, mutta tämän jakaminen osiin näytti rikkovan virtauksen ja kerronnan. Joten toivon, että tämä yksi viesti, vaikka pidempikin, on tehokkaampi välittämään nämä tiedot ja herättämään aiheellisia kysymyksiä.

Ennen kuin paljastan yksityiskohtia, on korostettava, että vaikka IP-tutkimus ja -opetus saattoivat puuttua ennen 2000-lukua, "tieteellinen" henki tällä alalla on kuitenkin ollut läsnä useista tuomioista, artikkeleista (vaikkakin hyvin rajoitetusti), parlamentaariset keskustelut ja raportit, kuten Justice N. R. Ayyangar Committeen raportti, 1959. (Katso yleisesti, SpicyIP:n resurssisivu) Samoin Kumar Sen Prosanto kirjoitti Monopolilaki Britti-Intiassa vuonna 1922 juuri IP-kysymyksestä. 

Jotkut yksityiskohdat: Maailman IP-opetuksesta/tutkimuksesta intialaiseen IP-opetukseen/tutkimukseen

Maailmanlaajuinen: Varhaisin tieto, jonka voin löytää IP-opetuksesta, on Lakshman Kadirgamarin (silloin Aasian ja Tyynenmeren alueen WIPO:n kehitysyhtiön ja ulkosuhteiden toimiston johtaja) avauspuheesta ATRIPin vuoden 1987 alueellisessa symposiumissa Pekingissä. Mr. Kadirgamar jäljittää sen vuoteen 1970, jolloin WIPO teki kaksi tutkimusta: yhden teollisoikeuslain ja toisen tekijänoikeuslain opetuksen. Näissä tutkimuksissa mainittiin eri yliopistoissa ja muissa korkeakouluissa annettavien kurssien määrä, aihealue, taso, tunnit ja opetuksen laatu sekä niihin liittyvät näkökohdat noin 30 maassa. Myöhemmin vuonna 1979 pidettiin 13 professorin kokous eri maista. Prof. Upendra Baxi (Intia), prof. Ernesto Aracama Zorraquín (Argentiina), prof. Manuel Pachon (Kolumbia), prof. Jean-Jacques Burst (Ranska), prof. Friederich-Karl Beier (W. Saksa), prof. Mohammed Hosny Abbas (Kuwait), prof. David Rangel Medina (Meksiko), prof. Baldo Kresalja Rossello (Peru), prof. Esteban Bautista (Filippiinit), prof. Januz Swaja (Puola), prof. Alberto Bercovitz Rodriguez-Cano (Espanja) ), prof. William Cornish (Yhdistynyt kuningaskunta) ja prof. Glen E. Weston (USA). Yhdestä tämän kokouksen suosituksesta syntyi "Intellektuaalisen omaisuuden opetuksen ja tutkimuksen edistämisen kansainvälinen yhdistys" eli ATRIP vuonna 1981. Vaikka ATRIP oli ensimmäinen askel IP-akatemisoitumiselle, kestäisi vielä noin 20 vuotta ennen kuin se aloitti sen. IP-opetuksen ja tutkimuksen tavoitteet alkaisivat toteutua Aasian ja Tyynenmeren maissa. 

Intia: Intian IP-opetuksen historian ymmärtämiseksi on tunnettava Intian lakikoulutuksen kehitysvaiheet kokonaisuudessaan. Kuten prof. K.I. Vibhute huomautti, että Intian lainopillinen koulutus voidaan ymmärtää kolmessa vaiheessa:

Vaihe I (1950-1965) keskittyi pääasiassa intialaisen oikeuskoulutuksen erottamiseen "brittiläisestä" vastineesta, mikä teki siitä "intialaisen";

Vaihe II (1966–75) oli todistamassa yrityksiä uudistaa opetussuunnitelmia ja pedagogiikkaa ammatillisessa oikeustieteellisessä koulutuksessa; ja 

Vaihe III (1976-1999) oli omistettu sekä oikeustieteen opetussuunnitelmien nykyaikaistamiselle että oikeuskoulutuksen rakenneuudistusten toteuttamiselle, tavoitteena "intensiivisempi", "keskittyneempi" ja "yhteiskunnallisesti merkityksellisempi" tieteenala.

Ja jos saan lisätä neljännen vaiheen,

Vaiheessa IV (2000–nykyaika) on yli 25 NLU:ta ja monia suuria yksityisiä yliopistoja. Lähestymistapa lainopilliseen koulutukseen näyttää kuitenkin muuttuneen. Opettaessaan monenlaisia ​​aineita, NLU:iden alkuperäinen tehtävä näyttää muuttuneen, ja monet keskittyvät (vahingossa tai ei) lakikoulujen muuttamiseen yhtiöoikeudellisiksi työtehtaiksi! Sijoitteluilla on tärkeä rooli oikeustieteen korkeakoulujen paremmassa sijoituksessa. Mitä korkeampi paketti, sitä parempi se on korkeakoulusijoituksen ja maineen kannalta!

IP-opetus tuli vaiheessa 2, mutta…

Vaikka IP-opetus tuli Intian lainopilliseen koulutukseen vaiheessa II, se yleistyi vaiheessa III. IPR-opetuksen ja -tutkimuksen asema oli vaikea monissa maissa 1980-luvulla, ehdottivat ATRIPin osallistujat. Aasian ja Tyynenmeren alueen immateriaalioikeuden opetusta ja tutkimusta käsittelevä alueellinen symposium, pidettiin Pekingin yliopistossa Pekingissä marraskuussa 1987. Tässä symposiumissa edustivat professorit Narmada Khodie (silloin Bombayn yliopiston oikeustieteen laitoksen johtaja, Intia) ja K. Ponnuswami (silloinen Delhin yliopiston oikeustieteellisen tiedekunnan dekaani) Intia ja esitti erinomaisen lyhyt raportti IP-opetuksen ja tutkimuksen tilasta Intiassa.

Kuten raportti paljastaa, IP:stä tuli ensimmäisen kerran opetusaine Delhin yliopistossa vuonna 1967 (vaihe II) komitean raportin suosituksen jälkeen (jota en löytänyt. Kerro meille, jos joku lukija on tietoinen tästä). Pienenä erokohtana professori S.K. Verma, toinen intialainen professori DU:sta, joka oli myös ATRIP:n presidentti (2001-2003), mainitsee tämän alkaneen vuonna 1968 (toisin kuin vuonna 1967) erillinen raportti IP-opetuksesta Intiassa. Siitä huolimatta se jäi valinnaiseksi kurssiksi. Vuosina 1967-1987, kuten yllä olevassa raportissa sanotaan, IP oli olemassa valinnaisena aineena LLB-opiskelijoille monissa yliopistoissa, nimittäin Agran yliopisto, Aligarhin yliopisto, Banarasin yliopisto, M S:n yliopisto, Baroda, Bharathiarin yliopisto, Bombayn yliopisto, Delhin yliopisto, Garhwalin yliopisto, Gorakhpurin yliopisto, Keralan yliopisto, Madrasin yliopisto, Meerutin yliopisto, Panjabin yliopisto, Patnan yliopisto, Poenan yliopisto, Ranchin yliopisto, Rohilkhandin yliopisto, Saurashtran yliopisto, Shivajin yliopisto, Etelä-Gujaratin yliopisto ja Simlan yliopisto, H.P.. 

Tällä kertaa hyvin harvat professorit opettivat IP:tä. Miksi? Syy on yksinkertainen: IP Professor tai IP Specialist tarkoitti alun perin niitä, jotka harjoittivat sitä, jotka olivat joka tapauksessa hyvin rajallisia. Näistä rajoitetuista määristä vielä harvemmat opetettiin. Lisäksi, kuten vuoden 1987 raportissa todetaan, immateriaalioikeuksia koskevat riita-asiat olivat tuolloin hyvin rajallisia tavaramerkkilakia lukuun ottamatta. Yleensä maa, joka tuottaa (ja vie) enemmän IP-osoitteita, on enemmän innostunut opettamaan ja huolehtimaan IPR-politiikoista. Intia, nettotuojamaa, ei silloin kuulunut tähän luokkaan. On kuitenkin huomioitava, että luovaa alaa (erityisesti elokuva- ja musiikkiteollisuutta) oli Intiassa, mutta oikeusjuttuja ei ollut paljon. Miksi? Muutamia mahdollisia syitä voivat olla tekijöiden heikko neuvotteluasema noina aikoina (?), yleinen köyhyys Intian väestössä (?), joka piti teollis- ja tekijänoikeuksien suojelemista vähemmän tärkeänä (oikeudenkäyntikulujen kautta) kuin muiden tarpeiden palvelemista (?), laajempi oikeudellinen tietoisuus, joka sai ihmiset näkemään IP-oikeudenkäynnit, jotka eivät ansaitse paljon huomiota? (Mitä muuta?) Yhteenvetona voidaan todeta, että jos IPR-oikeuden tuntemisessa ei ollut paljon taloudellista arvoa ja ammatillista hyötyä, innostus IP-oikeuden opettamiseen ja opiskeluun oli pienempi, puhumattakaan IPR-tutkimuksesta sen teoreettisen perustan kehittämiseksi.

Vuosi 1996 ja Push for IP Teaching

Delhin yliopistossa oli kuitenkin vuosina 1979–1980 teollis- ja tekijänoikeuksien alan asiantuntijatuoli. Vuodesta 1985 lähtien vuosittaiseen Intian laintutkimukseen on lisäksi kuulunut tutkimus immateriaalioikeuksien alan kehityksestä. NLSIU Bangaloren perustaminen vuonna 1986 (eli vaihe III) oli tässä suhteessa suuri tapahtuma, joka aloitti IP:n opettamisen vuonna 1992. Prof. N. S. Gopalakrishnan opetti kurssin NLSIU:ssa. Samaan aikaan käytiin myös TRIPS-neuvotteluja välillä 1987 ja 1993, Intiaa edustavat A. V. Ganesan ja Jayashree Watal. Intian hallitus kuitenkin tunsi IP-tiedon tai asiantuntemuksen puutetta valmistautuessaan WIPO:n tekijänoikeus- ja lähioikeuksia käsittelevään diplomaattiseen konferenssiin, joka tapahtuisi joulukuussa 1996. Kuten rouva Bela Banerjee totesi puheessaan 2001 raportti, "Tuolloin [eli vuonna 1996] hallitus aloitti laajan kuulemisprosessin kaikkien sidosryhmien kanssa ennen kuin muotoili kannan, joka Intian oli omaksuttava diplomaattikonferenssissa. Silloin hallitus ymmärsi, että suuri joukko IPR-alalla perehtyneitä ja kielitaitoisia tutkijoita ja ammattilaisia ​​antaisi päteviä neuvoja hallitukselle politiikan muotoilussa ja kansainvälisissä neuvotteluissa. Voidaan muistaa, että se oli aika, jolloin TRIPS-sopimus astui voimaan ja teollis- ja tekijänoikeudet ovat todellakin luopuneet esoteerismistaan ​​ja niistä on tullut aihe, joka vaikuttaa lähes kaikkiin ihmistoiminnan osa-alueisiin."

Professori N. S. Gopalakrishnan osallistui näihin konferensseihin Intian valtuuskunnan IP-asiantuntijana. Dr. R.V.V. Ayyar, Intian hallituksen silloinen lisäsihteeri, korkeakoulujen osasto, joka johti valtuuskuntaa, vaikutti merkittävästi IPR-opetuksen ja tutkimuksen edistämiseen, koska hän tunsi IPR-asiantuntijoiden tarpeen diplomaattikonferenssin valmistelun aikana. (Kuka tiesi silloin, että tohtori Ayyar kirjoittaisi 25 vuoden kuluttua Open Access -kirja WCT:n ja WPPT:n neuvotteluhistoriasta.) Tämän oivalluksen jälkeen hallitus otti ensin yhteyttä valittuihin yliopistoihin, IIT:ihin, IISc:hin ja IIM:ihin, huhtikuussa 1996 ja pyysi niitä perustamaan monitieteisiä IPR-ryhmiä yliopistoihinsa. Tämän seurauksena jotkin IIT:t (Mumbai, Delhi, Guwahati, Kanpur, Kharagpur ja Madras), IIM:t (Banglore ja Ahmedabad), NLSIU ja jotkin yliopistot (Hyderabad, Madras, Kalkutta, Aligarh, Baroda ja Cochin) perustivat tällaisia ​​ryhmiä. . 

WIPO:n diplomaattikonferenssin jälkeen hallitus järjesti seminaarin yhteistyössä NLSIU:n ja IIT:n kanssa Delhissä tutkiakseen uusien sopimusten vaikutuksia maahan. Se päätti myös kehittää systemaattisen IPR-tutkimuksen ja suositteli instituutioiden verkottumista IPR-tutkimuksessa ja työpajan järjestämistä IPR-opetussuunnitelman kehittämiseksi. Sitten NLSIU:ssa järjestettiin 8-päiväinen teollis- ja tekijänoikeuslainsäädäntöä käsittelevä työpaja opettajille ja tutkijoille 22.-29. heinäkuuta 1997. Tavoitteena oli lisätä tieteen, teknologian, johtamisen ja taloustieteen tutkijoiden tietoisuutta IPR:n kasvavasta merkityksestä. Teollis- ja tekijänoikeudet viimeaikaisessa globaalissa taloudessa. Tästä työpajasta syntyi yksimielisyys kehittää akateemisia kursseja, joiden kesto ja sisältö vaihtelevat erilaisten asiakaskokoonpanojen mukaan. Työpaja tuotti myös IPR:n perus- ja jatkokurssien opetusohjelmat, jotka otettaisiin käyttöön jatko- ja jatko-opintosuunnitelmissa. Tämän jälkeen rahoitusta virtasi myös MHRRD:stä IPR:n yhdeksännen viisivuotissuunnitelman mukaisesti. Lopulta IP-opetus-/tutkimusympäristö alkoi kukoistaa. (Mutta tekikö?)

Kaikkien näiden keskustelujen ja työpajojen tulos oli MHRD:n IP-tuolien perustaminen vuonna 2001 (katso rouva Belan raportti IP-tuolien taustatyöstä ja yksityiskohdista). Mielenkiintoinen asia tässä on, että tämä IP-johtajan ehdotus esiintyi ensimmäisen kerran professori Khodien ja Ponnuswamin vuoden 1987 raportissa muiden ehdotusten ohella. Sitten vuonna 2004 IIT Kharagpurin Rajiv Gandhi School of IP syntyi yhdysvaltalaisen miljardöörin runsaalla rahoituksella. Vinod Gupta. Pikakelaus vuoteen 2023, BCI edelleen tunnustaa IPR:n valinnaiseksi kurssiksi, vaikka aihetta opetetaan laajalti Intian oikeustieteellisissä korkeakouluissa, aivan kuten professori Upendra Baxi kuvitteli vuoden 1986 artikkelissaan, Tekijänoikeuslaki ja oikeus Intiassa.

Tässä on koukku, kuitenkin. Vaikka vuosi 1996 saattoi olla vuosi, jolloin Intian hallitus otti IP-opetuksen vakavasti, Curriculum Development Centerin (CDC) raportti suositteli vuonna 1990 IPR:tä pakolliseksi kurssiksi. Samanlainen suositus tuli myös vuonna 1996 Bangaloressa pidetyssä All Intian asianajajaneuvostojen, yliopistojen, yliopistojen apurahakomission ja osavaltioiden hallitusten neuvoa-antavassa kokouksessa lokakuussa 1996 ammatillisen lakikoulutuksen uudistamisesta. BCI ei kuitenkaan hyväksynyt näitä suosituksia vuonna 1997, ja sen malliopetussuunnitelmassa immateriaalioikeudet asetettiin valinnaiseksi oppiaineeksi.

Johtopäätös jos sellainen?

Vaikka tästä aiheesta ei löydy empiiristä tai muuten relevanttia tutkimusta, joka jäljittäisi IP-opetuksen historiaa, yllä olevat yksityiskohdat huomioon ottaen näyttää siltä, ​​että Intia (ja monet Aasian ja Tyynenmeren maat, kuten IPMallin arkistoista selviää) aktiivisesti aloitti akateemisen keskustelun IP:stä vasta 2000-luvun jälkeen. On tavallista törmätä kirjoihin, joilla on laaja otsikko, kuten "IP-opetus ja tutkimus", mutta lähemmin tarkasteltuna ne usein vertailevat Yhdysvaltojen IP-opetusmatkaa ja antavat harhaanjohtavan kuvan globaalista IP-kasvatuksesta. Jokaisella maalla ja mantereella on ainutlaatuinen IP-opetuksen ja -tutkimuksen historia, jolla on syvällisiä vaikutuksia sen nykyiseen stipendituotantoon ja panokseen maailmanlaajuisesti. 

Kaikki tämä kertoo jotain nykyisen oikeudellisen ajattelumme taustalla olevasta epistemologisesta (IP) viitekehyksestä, kuten siitä, miten lähestymme aihetta, ketä lainaamme ja kenen ajatuksia hyväksymme. On korkea aika pohtia, onko tämä viive mahdollisesti vanginnut meidät epistemologisiin puitteisiin, kun otetaan huomioon kanoninen työ, joka on kehittynyt jo IP-opetuksen ja -tutkimuksen aikana tai sitä ennen. 'Tämä on tärkeää. Kuten Tana ja Coenraad huomauttivat IP-opetuksesta englanninkielisessä Afrikassa: "Siellä [eli englanninkielisissä maissa, erityisesti Saksassa] oikeustieteelliset tutkijat ovat pohtineet henkisen omaisuuden teoreettisia perusteita yli vuosisadan ajan, ja tutkijat ja tutkimuslaitokset ovat tuottaneet akateemisia tutkimuksia kilpailemaan , monimutkaisuuden ja kurinalaisuuden suhteen valtavirran tieteenalojen ne." Sama ei olisi voinut tapahtua kolonisoiduissa valtioissa tai niillä, jotka toipuivat kolonisaation kauhuista. On entistä tärkeämpää keskustella ja dokumentoida Intian IP-historia, Avoimet koulutusresurssit, Avaa kirjaprojektit (Ks. myös tätä), Avaa IP-opetusohjelma, Empiirinen stipenditietokantasarja, Reilun käytön resurssit (Ks. myös tätä) jne. Viimeisenä, mutta ei vähäisimpänä, pyydän lukijoita kirjoittamaan kommentteihinsa, näkemyksiinsä ja mahdollisiin korjauksiinsa, mikä auttaa lisäämään keskustelua ja sitoutumista tällä alalla!

Erityiset kiitokset Swaraj Barooahille, joka ensimmäisenä nosti nämä kysymykset mieleeni ja jonka kanssa olen keskustellut näistä ajatuksista tavalla tai toisella muutaman viime vuoden ajan. Kiitos Prashant Reddylle hänen panoksestaan ​​ja ohjeistaan ​​Intian IP-historiaan liittyvissä aiheissa. Olen kiitollinen prof. NS Gopalakrishnanille, prof. Raman Mittalille ja Niharika Salarille ajatustensa, kokemustensa ja ideoidensa jakamisesta IP-opetuksesta ja -tutkimuksesta Intiassa. Valtava huuto UNH:n lain IPMall tärkeiden arkistoasiakirjojen, mukaan lukien erittäin mielenkiintoisten, saattamiseksi saataville Globaali kokoelma tieteidenvälisiä artikkeleita IP-opetuksesta

Asiaankuuluvat lukemat:

1. IP-opetuksen ja tutkimuksen (ensimmäinen) lyhyt historia vuoteen 1986 asti, ks Prof. Narmada Khodie ja Prof. K. Ponnuswami Lyhyt raportti IP-opetuksen ja tutkimuksen tilasta Intiassa (1987).
2. IP-tuolien taustatyöstä ja IP-opetusreaktiosta vuoden 1996 jälkeen, katso INDIA-MAARAPORTTI kirjoittanut rouva Bela Banerjee, yhteissihteeri, toisen asteen ja korkea-asteen koulutuksen osasto, henkilöstökehitysministeriö, Intian hallitus.
3. ATRIPin roolista ja panoksesta IP-opetuksessa ja tutkimuksessa, 30 vuotta ATRIPia 
4. Asianajajaneuvoston mallikoulutusohjelma 1997 ja muut asiaan liittyvät kehityssuunnat, katso Gurjeet Singh, Ammattioikeudellisen koulutuksen uudistaminen: Muutamia huomioita asianajajan tarkistamasta LL.B-opetussuunnitelmasta. Intian neuvosto (1990) [Paywalled]

Katso myös:

5. Katso yhdysvaltalaisten apurahojen ja rahoituksen vaikutuksista intialaiseen juridiseen ajatteluun Rajeev Dhavan, Lainattuja ideoita: Amerikkalaisen stipendin vaikutuksesta Intian lakiin (1985). [Paywalled].

• SEO-pohjainen sisällön ja PR-jakelu. Vahvista jo tänään.
• PlatoData.Network Vertical Generatiivinen Ai. Vahvista itseäsi. Pääsy tästä.
• PlatoAiStream. Web3 Intelligence. Tietoa laajennettu. Pääsy tästä.
• PlatoESG. hiili, CleanTech, energia, ympäristö, Aurinko, Jätehuolto. Pääsy tästä.
• PlatonHealth. Biotekniikan ja kliinisten kokeiden älykkyys. Pääsy tästä.
• Lähde: https://spicyip.com/2024/01/ip-scholarship-citations-and-knowledge-governance-some-insights-from-the-history-of-intellectual-property-teaching-in-india.html