Hiilivetyjen uuttaminen: myytit ja tosiasiat

Paljon mitä tiedämme kannabiksen hiilivetyjen saannista, voi olla väärä, tai pahimmassa tapauksessa - pelkoon perustuvien markkinointikampanjoiden tuote.

Viime kerralla vierailimme aiheesta kannabiksen uuttomenetelmät, ideanamme oli verrata asiantuntijoiden näkemyksiä eri liiketoimintalinjoilla.

Mutta tuolloin pystyimme puhumaan vain Andy Josephille Apeks Superkriittinen. Hän tarjosi perusteellisen kuvan asiasta, ja päätimme tutkimuksemme johtopäätöksellä, että uuttomenetelmät täydentävät toisiaan. 

Mutta sitten puhuimme Nick Tennantille, perustajalle Tarkkuusuuttoratkaisut, ja esiin nousi hieman erilainen näkökulma. 

Vaikka herra Tennant oli lähinnä samaa mieltä herra Josephin kanssa, jonka hän tuntee ja kunnioittaa suuresti, hän pystyi tarjoamaan asiaan uuden ilmeen. 

Liuottimen perusteet: CO:, etanoli, hiilivedyt 

"Jos ajattelet liuotinta ja molekyyliä, jota yrität purkaa kuin lukko toisella puolella ja avain toisella puolella, haluat löytää täydellisen avaimen, joka menee lukkoon", Tennant kuvasi. 

Pohjimmiltaan, mitä teemme uuttamisen kanssa, on avaimen työntäminen sisään ja kääntäminen, kunnes avaamme oven ja eristämme toivotut molekyylit kannabiksesta, hän selitti. 

Tarvitsemme vankan tiedon liuottimen perustekijöistä ymmärtääksemme, mikä menetelmä sopii parhaiten tietylle kemialliselle rakenteelle, jonka yritämme saada. 

"Ylikriittinen hiilidioksidi voi liuottaa kasvin trikoomirakenteen, mutta se on hyvin heikko liuotin, ja siksi se on toistuvasti siirrettävä kasvimateriaalin yli", Tennant totesi. 

Toisin sanoen ohitamme jatkuvasti liuotinta, jolla ei ole suurta liukoisuutta kannabinoideihin, juoksevia yksiköitä, joilla on pitkä jaksoaika.

Ja vaikka CO₂-tekniikka on parantunut huomattavasti, siinä käytetään silti ”ruuvimeisseliä” yrittäessään avata ovea. 

Sen sijaan hiilivedyt (erityisesti butaani ja propaani) ovat "ei-polaarisia liuottimia, joiden kiehumispisteet ovat kevyet, mikä lopulta saa ne sitoutumaan kannabisoiduissa oleviin kannabinoideihin ja terpeeneihin". 

"Etanoli puolestaan ​​sitoutuu myös näihin toivottaviin molekyyleihin, mutta myös epätoivotut uuttaa, koska se on erittäin polaarinen liuotin", Tennant selitti. 

Lyhyesti sanottuna emme ole löytäneet viime vuosikymmenen aikana "parempaa avainta" uuttohistoriasta kuin butaani ja propaani, hän totesi.  

Teollinen kultainen standardi vai pelkoihin perustuva markkinointi? 

Joten miten CO₂ saavutti imartelevan "teollisen kultaisen standardin" aseman? 

Nick Tennantin mukaan syitä on kaksi. Yksi on yleinen tuntemus hiilidioksidin talteenotossa ja toinen on pelkoon perustuva markkinointi. 

”Tämä tekniikka on ollut käytössä jo vuosia. Sitä on käytetty kahvin, vaniljan ja kaikenlaisten käsityötuotteiden valmistuksessa - vain muutamia mainitakseni. Noin kymmenen vuotta sitten, kun kannabissektori alkoi kasvaa, ja ihmiset alkoivat etsiä uutteita, he käyttivät sitä uudelleen erityisesti tätä laitosta varten ”, hän antoi meille lyhyesti. 

Mitä tulee muuhun CO XNUMX -uuttotekniikkaa tukevaan perusteluun, voi hyvinkin tapahtua, että se on hyvin kohdennetun ja pelkoon perustuvan markkinointikampanjan rakenne. 

"Ihmisten käsitys hiilidioksidipäästöistä" turvallisimmaksi "liuottimeksi siellä, joka tuottaa myös" puhtaimpia "lopputuotteita, perustuu suurelta osin alan kilpailijoiden levittämiin väärinkäsityksiin hiilivedyistä ja etanolista", Tennant oli selkeä ja lisäsi pian, että se on "klassinen esimerkki pelkoon perustuvasta markkinoinnista". 

Suurin osa strategiasta on kahdessa toimitilassa: että hiilivedyt jättävät lopputuotteeseen haitallisia jäämiä ja että niihin liittyvät valmistustoimet ovat vaarallisia "helposti syttyvän sisällön" vuoksi. 

Tennant vastustaa kategorisesti molempia. 

Haitallinen jäännös 

Ollaksemme oikeudenmukaisia, muistutamme teitä siitä, että Andy Joseph, jonka yritys on erikoistunut hiilidioksidin talteenottoon, korosti myös, että "hiilidioksidi ei yleensä ole parempi kuin muut heistä ja että kyse on kaikista eduista ja haitoista".

Mitä tulee haitallisten jäämien kysymykseen, hän väitti nimenomaisesti, että olisi selvennettävä, että puhumme vain potentiaalista. 

Koska "väärä puhtausargumentti" häiritsee Tennantia, hänen selityksensä ovat yksityiskohtaisemmat. 

Ensinnäkin, hän totesi, tärkein mielessä pidettävä asia on, että sinun on työskenneltävä koulutettujen ihmisten kanssa (tai opittava niistä), ymmärrettävä louhinnan käsittelyn vivahteet eikä usko paljon markkinointihyppää, joka siellä on. 

Toiseksi, "ei ole totta, että sinulla on jäännösbutaania ja propaania, kun uutetaan hiilivedyillä". 

"Kun tuote on uutettu, siinä voi olla pieniä määriä butaania ja propaania, mutta se käy läpi lämmitys- ja puhdistusprosessin, joka tehdään tyypillisesti tyhjiökuivausuunissa, tai dekarboksylaatioontai tislaus. Nämä uuttamisen jälkeiset prosessit jättävät meille materiaalin, jossa ei ole mitään miljoonasosaa jäännösliuotinta. " 

Etanolia voi olla hieman vaikeampi ottaa pois, koska sillä on korkeampi kiehumispiste, Tennant selitti. 

"Mutta sama asia pätee - se poistetaan uuttamisen jälkeisellä puhdistuksella." 

"Ironista kyllä, monet ihmiset, jotka saarnaavat" liuottimien vastaista "uuttamista, tajuavat yleensä, että heidän on pakko käyttää pentaania [myös hiilivetyä], kun he ovat kiteytyneet", Tennant huomasi. 

Jälleen on elintärkeää ymmärtää CBD-louhinnan taustalla oleva tiede eikä vain uskoa verkkolähteiden väitteisiin, hän totesi. 

Varotoimet 

Muut hiilivetyjä koskevat ennakkoluulot on selitettävissä hieman monimutkaisemmiksi, koska räjähdysvaara on todella olemassa. 

"Samat ominaisuudet [matala kiehumispiste], jotka tekevät valitsemistamme liuottimista niin suotuisat näissä järjestelmissä, ovat myös tarkka syy, miksi ne voivat olla ensinnäkin niin vaarallisia", Tennant selitti. 

Näiden turvallisuusongelmien takia hiilivetyjen louhinnan on tapahduttava ympäristössä, joka noudattaa tiukkoja kansallisia palosäännöksiä, jotta se voidaan luokitella C1D1: n [luokan 1 divisioona 1] mukaiseksi, hän väitti. 

Yksinkertaisesti sanottuna se tarkoittaa, että et aio räjäyttää asioita, jos tiedät mitä olet tekemässä.

"Yrityksemme on tehnyt tuhansia hiilivetylaitteistojen asennuksia maailmanlaajuisesti, emmekä ole tallentaneet yhtään tapausta nimenomaan käsittelyympäristön tiukan politiikan vuoksi", Tennant sanoi. 

Valaisemaan näkemystään hän kuvasi kahta väitettä. 

"Tämän logiikan mukaisesti voimme myös sanoa, että kaasun kaataminen autoihimme on erittäin vaarallinen yritys. Se on helposti syttyvää, siihen liittyy riskejä, ja koneet, joihin luotamme, voivat mahdollisesti pettää meidät. Mutta sattuu niin, että ihmiset ajavat autoja päivittäin, koska he näkevät, että autot eivät räjähdä niin helposti ”, Tennant kuvasi. 

"Älä unohda, että jokainen uuttomenetelmä aiheuttaa ainutlaatuisen joukon turvallisuusriskejä, joten siihen liittyvät varotoimet toteutetaan", hän selitti. 

"Esimerkiksi CO₂: n on toimittava erittäin korkeassa paineessa, välillä 1500 ja 3000 psi, ja tietenkin, kun asiat sujuivat niin kuin pitäisi, onnettomuuden mahdollisuus on vähäinen. Mutta mitä luulet tapahtuvan, jos väsynyt käyttäjä unohtaa suorittaa rutiinihuoltotarkastuksen korkeapaineliittimellä? " 

Lyhyesti sanottuna riskit ovat aina mukana, ja valmistusympäristön on noudatettava tiukkoja sääntöjä uuttoliuosta riippumatta. 

Kilpailevatko vai täydentävätkö? 

Kun kysyimme Nick Tennantilta, olisiko hän samaa mieltä Andy Jonesin johtopäätöksen kanssa siitä, että kukin menetelmä soveltuu erilaisille kannabistuotteille ja että liuottimet täydentävät toisiaan, hän vastasi hyväksymällä tietyn kohdan. 

”Kyllä, uuttomenetelmät täydentävät toisiaan, ja luulen, että voisit sanoa, että ne soveltuvat erityyppisille kannabis tuotteita. Minun on kuitenkin lisättävä, että hiilidioksidipäästöillä on hyvin pieni markkinarako, ja se on varattu kuluttajille, jotka pelkäävät edelleen, että mikä tahansa muu menetelmä voi vahingoittaa heitä ”, Tennant vastasi. 

Joten, CO₂ tai hiilivedyt? 

On tärkeää huomata, että Greencamp ei kannata yhtä tai toista uuttomenetelmää. 

Tutkimuksemme tavoitteena on kouluttaa yleisöä asiasta, jolloin voit tehdä omat johtopäätöksesi. 

Joten kyllä ​​- lukijat saavat arvioida. 

Kun on kyse hiilidioksididynamiikasta verrattuna hiilivetyyn, sanoisimme, että jokaisella uuttomenetelmällä on hyvät ja huonot puolensa, ja valinta riippuu erityisistä muuttujista ja prioriteeteista.

Lähde: https://greencamp.com/hydrocarbon-extraction/