Heittävätkö hiilimarkkinat elintarvikepelastusryhmille pelastusköyden?

Elintarvikkeiden lahjoittaminen ei ole varsinaisesti tuottoisin bisnes. öljy, ruokapelastusyritys, jonka avulla naapurit voivat jakaa ylijäämäruokaa yrityksen sovelluksen kautta, tietää tämän liiankin hyvin. "Jos jatkamme tällä hetkellä entisellään, Olio kuolee", sanoi startupin vaikutusjohtaja Anne-Charlotte Mornington.

Olio ei ole taloudellisesti kestävä ja on luottanut riskipääomasijoituksiin jatkaakseen toimintaansa ja palvelunsa tarjoamista. Mutta Mornington tietää, että tämä ei ole pitkän aikavälin ratkaisu, joten hän ja hänen kollegansa ovat etsineet taloudellisia vaihtoehtoja. 

Yksi hänen suurista toiveistaan ​​on saada hiilihyvitykset (ja vastaavat maksut) Olion kaatopaikoilta ohjaamien elintarvikkeiden sisältämiin päästöihin. "Hiilihyvitykset ovat hyviä markkinoiden puutteiden korjaamiseen, ja ruokahävikki on yksi niistä", Mornington kertoi minulle. Siksi hän on tehnyt yhteistyötä Huonompi, voittoa tavoittelematon järjestö, joka asettaa ja vahvistaa hiilidioksidipäästöstandardeja viimeisen 18 kuukauden aikana kehittääkseen uuden menetelmän ruokajätteen hiilihyvityksiin. 

Verra aikoo julkaista menetelmänsä myöhemmin tässä kuussa - ja Olio toivoo olevansa ensimmäinen projekti, joka käy läpi varmennusprosessin hyvitysten luomiseksi. Mutta Olio ei ole ainoa elintarvikepelastusorganisaatio, jolla on vaikeuksia tulla toimeen. Verran elintarvike- ja sinisen hiilen innovaatiopäällikkö Elizabeth Guinessey johtaa metodologiaa ja sanoi saavansa viikoittain kyselyitä muilta elintarvikepelastajilta, jotka odottavat innokkaasti sen julkaisua. 

Jättää epävarman maailman taakseen

Miksi elintarvikepelastusjärjestöt ja -yritykset ovat niin innoissaan tästä uudesta mahdollisuudesta? Ruoan säästäminen hukkaan menemiseltä supermarketeissa, ravintoloissa, kodeissa ja muissa paikoissa lahjoittamalla sitä apua tarvitseville ihmisille on yksi harvoista erehtymättömän hyvistä asioista, jonka taakse useimmat ruokajärjestelmäyhteisön ihmiset voivat jäädä taakse. 

Selkeistä sosiaali- ja ympäristöpalveluistaan ​​huolimatta julkinen ja yksityinen rahoitus on liian niukka pääomavaltaisiin elintarvikepelastusoperaatioihin, joista monet vaativat kalliita omaisuutta, kuten kuorma-autoja, varastoja ja kylmävarastoja elintarvikkeiden siirtämiseen ja säilyttämiseen. 

Kun ruoka on syöty, se on yleensä tarinan loppu, toisin kuin luontopohjaisissa offset-projekteissa, joissa on peruuttamisriski.

Ruokahävikin asiantuntija Eva Goulbourne kertoi minulle, että he toimivat "uskomattoman epävarmassa maailmassa" ilman kestäviä rahoitusvirtoja ja käyttävät liikaa aikaa varainhankintaan. Ruokahävikkijärjestö REFED arvioitiin, että pelkästään Yhdysvalloissa elintarvikepelastuksen eteneminen vaatii $ 1.5 miljardia lisärahoitusta nykyiseen apurahoihin, veroetuihin ja vaikutussijoituksiin. Tällä lisärahoituksella saavutettaisiin 7.8 miljoonan metrisen tonnin vähennys hiilidioksidiekvivalentteina tai lähes miljoonassa kodissa käytetystä energiasta syntyvissä päästöissä vuodessa. laskelmat. 

Kun otetaan huomioon tämä huomattava hiilidioksidin vähentämispotentiaali ja vilkas kiinnostus hiilimarkkinoita kohtaan, on ymmärrettävää, että elintarvikepelastusryhmät haluavat saada palan piirakasta. Dana Gunders, ReFEDin toiminnanjohtaja, näkee tämän jännittävänä hetkenä, joka tarjoaa "uuden tason validointia ruokahävikin vähentämisen ilmastohyötyille". 

Tehtävä datahaaste, mutta kuka kelpuutetaan?

Verrattuna muihin hiilidioksidipäästöjen luomisen muotoihin ruokapelastuspolku näyttää suhteellisen yksinkertaiselta - Guinesseyn ruokahävikkimetodologiassa on noin 40 sivua. Sitä vastoin hänen työnsä sinisen hiilen parissa ulottuu yli 200:aan. 

Kaiken kaikkiaan se on vähemmän monimutkainen yritys kuin maatilalla tai valtameripohjaisessa hankkeessa sitoutuneen hiilen arvioiminen. Hankkeessa esimerkiksi osoitettaisiin, että ylijäämäruoka kerättiin supermarketista ja lahjoitettiin sitä tarvitsevalle yhteisölle ja laskettaisiin päästöt, jotka vältytään, kun näitä tuotteita ei viedä kaatopaikalle. Metodologiassa otetaan huomioon mahdollinen riski siitä, että ruoka heitetään pois sen sijaan, että vastaanottajat syövät sitä, sekä muuntyyppiset päästövuotot. 

Tämä prosessi on toteutettavissa nykyisellä tekniikalla ja tieteellä, jolla voimme seurata ja arvioida tuotekohtaisia ​​hiilidioksidipäästöjä. Eikä se herätä samoja pysyvyyskysymyksiä, joiden kanssa monet muut hiilidioksidin hyvitysprojektit kamppailevat. Kun ruoka on syöty, se on yleensä tarinan loppu, toisin kuin luontopohjaisissa offset-projekteissa, joissa on peruuttamisriski.

Se ei kuitenkaan tarkoita, että elintarvikepelastuksen rahoitusongelma olisi mennyttä. Ensinnäkin Guinessey huomautti, että monet elintarvikepelastusoperaatiot ovat liian pieniä ja hajautettuja tuottaakseen tarpeeksi luottoja, jotta prosessi olisi kannattava. 

Toiseksi, koska monet organisaatiot ovat jo toiminnassa, ne eivät välttämättä täytä Verran täydentävyysvaatimuksia. Todentaakseen hankkeiden on osoitettava, että ne ylittävät lakisääteiset elintarvikepelastusvaatimukset, kohtaavat merkittäviä investointeja, institutionaalisia, kulttuurisia tai sosiaalisia adoptioesteitä, eivät ole yleinen käytäntö ja että ne on aloitettu enintään kaksi vuotta ennen rekisteröintiä.

Järjestöjen ja yritysten, jotka ovat pelastaneet ruokaa pidempään, on osoitettava, että hiilihyvitykset rahoittavat uusia tai laajennettuja palveluita tai markkinoita. Joten voi kestää hetken ennen kuin ensimmäiset varmennetut hyvitykset tulevat saataville, varsinkin kun useimmat elintarvikepelastusorganisaatiot eivät tunne hiilimarkkinoiden ekosysteemiä ollenkaan. 

Lisäyksen pitäisi tarkoittaa ylimääräistä

Tietenkin, kuten minkä tahansa muunkin hiilihyvityksen kohdalla, ostajien on tarkasteltava huolellisesti projektien laatua ja sitä, kuka sen on vahvistanut. Elintarvikepelastustoiminnasta saadut hiilihyvitykset muilta rekistereiltä ja kehittäjiltä ovat jo markkinoilla – ja niiden legitiimiys ei aina ole ilmeistä. 

CoreZeroesimerkiksi äskettäin alkanut tarjoamalla luottoja yhteistyössä Mexican FoodBanking Networkin (BAMX) kanssa. GreenBizin kanssa jaetun CoreZeron täydentävyyskriteerien mukaan se ei edellytä BAMX:n lisäävän pelastetun ruoan kokonaismäärää. Startup väittää, että hyvitykset mahdollistavat ruokapelastuskäytännöt, koska ruokapankki on apurahariippuvainen eikä perustu itseään ylläpitävään talousmalliin. Mutta pelkkä varman rahoitusvirran tarjoaminen ei takaa todellisia päästövähennyksiä. Sen sijaan, että BAMX käyttäisi hiilihyvitysmaksuja palveluidensa laajentamiseen, se voi vähentää varainkeruutoimiaan ja säilyttää saman ruokamäärän, jonka se on pelastanut ennen hiilidioksidimaksujen vastaanottamista. Tässä tapauksessa ei olisi mitään lisäystä. 

Kaikki nämä rajoitukset huomioon ottaen olen utelias näkemään, kuinka monta projektia selviää Verran prosessista. Jos se menee hyvin, se saattaa kannustaa ruokahävikkiä ja hiilidioksidipäästöjä käyttäviä yhteisöjä lähtemään toiselle, monimutkaisemmalle matkalle – todentamaan käytännöt, joilla vältetään jätteet ensinnäkin sen sijaan, että ne ohjataan muualle, koska ne muodostavat suurimman osan ruokajätteen päästöistä. 

• SEO-pohjainen sisällön ja PR-jakelu. Vahvista jo tänään.
• PlatoAiStream. Web3 Data Intelligence. Tietoa laajennettu. Pääsy tästä.
• Tulevaisuuden lyöminen Adryenn Ashley. Pääsy tästä.
• Lähde: https://www.greenbiz.com/article/will-carbon-markets-throw-food-rescue-groups-lifeline