Cybersquatting: Delhi HC, Infiniti Retail Limited v. M/S Croma – Share & Ors.

Delhin korkein oikeus myönsi entinen parte pysyvä kielto vastaajia vastaan, jotka käyttivät väärin Tatan ”Cromaa” vilpillisiin käytäntöihin.

Faktat

Infiniti Retail Limited, Tata Sonsin kokonaan omistama tytäryhtiö, on "Croman" rekisteröity omistaja. Vuonna 2006 lanseerattu Croma-kauppaketju tarjoaa laajan valikoiman vähittäiskaupan tuotteita elektroniikkatuotteista keittiökoneisiin. Tavaramerkkirekisteri julisti "Croman" tunnetuksi tavaramerkiksi 24. helmikuuta 2020. Kantaja haki Delhin High Courtiin kieltomääräystä vastaajia 1-4 – verkkotunnusten omistajia vastaan. www.croma-share.com, www.croma-2.com, www.croma-1.com ja www.croma-3.com vastaavasti. Nämä neljä vastaajaa käyttivät käytäntöä huijata asiakkaita osa-aikatöiden rekrytoinnin varjolla.

Tuomio

Korkein oikeus,  vide 5 päivätty määräys, jossa määrättiin väliaikainen kielto "tarjoamasta myyntiin, mainontaan tai millään tavalla kauppaa tavaroiden/tuotteiden kanssa kantajan rekisteröidyillä tavaramerkeillä, esim. "CROMA".

Tuomioistuin myönsi 19 antamallaan tuomiolla pysyvän kieltomääräyksen vastaajia kohtaan 2024-1. Tuomioistuin tuli siihen tulokseen, että vastaajat käyttävät kantajan tavaramerkkiä luodakseen väärän käsityksen kantajasta ja näin ollen huijata kuluttajia ( kohta 4).

Tuomioistuin määräsi:

• Kiistanalaisten verkkosivustojen pysyvä estäminen: ja
• UPI-tunnusten jäädyttäminen ja poistaminen käytöstä.

Kommentit

Minulla on täällä joitain politiikkaan perustuvia kommentteja.

Tuomioistuin määräsi verkkosivustojen ja UPI-tunnusten estämisen. Mutta mikä on oikeussuojakeino asiakkaille, jotka ovat kärsineet oikeudellista vahinkoa? (Tämä ei ollut tuomioistuimen käsiteltävänä. Mutta tämä on olennaista.)

Oikeudellista vahinkoa kärsineille on maksettava vahingonkorvaus. Mutta kuka kantaa vastuun?

Minun mielestäni vastuu kuuluu verkkotunnusten rekisteröijille (kuten GoDaddy- ja Google-verkkotunnukset). Vakiintuneen oikeudellisen kannan mukaan tavaramerkkisuoja ulottuu verkkotunnuksiin. Jos verkkotunnusten rekisteröijä olisi tehnyt edes alustavan laillisen due diligence -tarkastuksen, se ei olisi myöntänyt verkkotunnuksia alun perinkään. Tämä ei näytä olevan tapaus, jossa verkkotunnuksen rekisteröijä voi turvautua safe harbour -ehtojen mukaisesti.

• SEO-pohjainen sisällön ja PR-jakelu. Vahvista jo tänään.
• PlatoData.Network Vertical Generatiivinen Ai. Vahvista itseäsi. Pääsy tästä.
• PlatoAiStream. Web3 Intelligence. Tietoa laajennettu. Pääsy tästä.
• PlatoESG. hiili, CleanTech, energia, ympäristö, Aurinko, Jätehuolto. Pääsy tästä.
• PlatonHealth. Biotekniikan ja kliinisten kokeiden älykkyys. Pääsy tästä.
• Lähde: https://spicyip.com/2024/01/cybersquatting-delhi-hc-on-infiniti-retail-limited-v-m-s-croma-share-ors.html