Olipa COP26:n näkemyksesi millainen tahansa, keskeinen ote pääomamarkkinoiden ja ilmaston risteyksessä oli kansainvälisen kestävän kehityksen standardilautakunnan (ISSB) perustaminen. Alkupäivinä Glasgow'ssa IFRS-säätiö ilmoitti uuden hallituksen muodostaminen, organisaatio, jonka tarkoituksena on kehittää globaali perusviiva kestävän kehityksen tiedoksi rahoitusmarkkinoille.
Muodostumista on juhlittu laajasti kestävän talouden yhteisössä – yhteisössä, joka on kasvanut voimakkaasti viimeisen vuosikymmenen aikana ja paisunut viimeisen vuoden aikana.
Joten mitä ISSB:n muodostuminen tarkoittaa ESG-raportoinnin kehitykselle ja tehokkuudelle? Vastatakseni tähän otin yhteyttä niihin, joiden luulin tietävän paremmin kuin useimmat: Jean Rogers, Sustainability Accounting Standards Boardin (SASB) perustaja ja tästä kuusta lähtien Blackstonen ESG:n globaali johtaja; ja Robert Eccles, SASB:n perustajajohtaja, johtamiskäytännön professori Oxfordissa ja International Integrated Reporting Councilin (IIRC) perustaja.
Pidin heidän näkemyksensä ISSB:stä ainutlaatuisina ja korvaamattomina; yhtä lupaavaa, huolestuttavaa ja jännittävää. Uskon, että myös heidän näkemyksensä on valaisevaa.
Seuraavaa on muokattu selkeyden ja pituuden vuoksi.
Grant Harrison: Mikä innostaa sinua eniten vastikään perustetussa ISSB:ssä ja sen kyvyssä siirtää pääomamarkkinoita ja reaalitaloutta puhtaaseen ja oikeudenmukaiseen suuntaan?
Jean Rogers: Toimialan konsolidointi ja kypsyminen on välttämätöntä. Mahdollisuus yhdenmukaistaa maailmanlaajuiset markkinat ESG-lähestymistavan mukaisesti, samalla kun lainkäyttöalueet voivat räätälöidä standardeja prioriteettiensa ja näkökantojensa mukaan. Esimerkiksi Intiassa monimuotoisuus tulkitaan usein erilaisiksi kyvyiksi eikä ihonväriksi. Hiilenpoistolla on eri merkitys Malesiassa kuin Kanadassa.
Bob Eccles: Tilinpäätösstandardit ja raportointivaatimukset ovat luoneet nykyiset syvät ja likvidit pääomamarkkinat, jotka ovat tuottaneet huomattavaa vaurautta. Mutta näitä markkinoita muokkaava tieto on nyt liian kapeaa ja liian lyhytaikaista, jotta pääomamarkkinat voisivat edistää kestävää yhteiskuntaa. Yritysten ja sijoittajien resurssien allokointipäätösten on muututtava, ja ISSB:n kehittämät standardit antavat molemmille tarvittavat tiedot.
Harrison: IFRS Foundation sanoi saavansa päätökseen Climate Disclosure Standards Boardin (CDSB) ja Value Reporting Foundationin (VRF) konsolidoinnin kesäkuuhun mennessä. Voisitko kertoa hieman ainutlaatuisesta arvosta, jonka CDSB ja VRF tuovat ISSB:lle ja sen tehtävälle?
Rogers: Tärkeää on oppiminen, eivät työtuotteet, jotka on kehitetty eri markkinoille ja tarkoituksiin. Kiitoksen velkaa on näille ensimmäisen sukupolven standardien asettajille, jotka lisäsivät suuresti tietoisuutta ilmastonmuutoksen merkityksestä rahoitusjärjestelmälle, integroidun ajattelun välttämättömyydestä yritysstrategiassa, kestävän kehityksen tekijöiden olennaisuudesta sijoittajille ja mikä tärkeintä. , että yritysten kestävän kehityksen ponnisteluja voitaisiin mitata tehokkaasti.
Eccles: Olen toivonut jotain tällaista kirjoittamisesta lähtien artikkeli Harvard Business Reviewin vuonna 1991. CDSB:n ja VRF:n yhdistäminen ISSB:ksi tarkoittaa, että emme aloita puhtaalta pöydältä. CDSB ja VRF tuovat arvokasta henkistä omaisuutta, suurta inhimillistä pääomaa ja budjettidollareita (etenkin VRF:ltä). Molempien organisaatioiden kehittämät viitekehykset ja standardit keskittyvät yrityksen arvon luomiseen, joka on IFRS-säätiön tehtävä sekä IASB:lle että ISSB:lle. Molemmat organisaatiot tuovat mukanaan myös vahvat tukiverkostot sekä yrityksiltä että sijoittajilta. Tämä on ratkaisevan tärkeää ISSB:n standardien uskottavuuden ja käytön kannalta.
Harrison: Palataan vuoteen 2012, ensimmäiseen vuoteen SASB:n julkaisun jälkeen; kuvittele, että sinulla on näkymä vuoteen 2021 nähdäksesi ISSB:n julkaisun sellaisena kuin se on nyt. Onko jotain, mikä saa sinut raapimaan päätäsi näkemäsi kanssa? Jotain, joka on mielestäsi todella lupaavaa? Aiheuttaa huolta?
Rogers: SASB kehitettiin yhdysvaltalaisena standardina, joka keskittyi arkaaniseen ja erityiseen olennaisuuden määritelmään. SASB-standardit eivät sovellu käytettäväksi maailmanlaajuisilla markkinoilla, ja ne ovat painajainen sääntelijälle, jonka olisi kehitettävä kapasiteettia valvoakseen täytäntöönpanoa noin 80 toimialalla. Se ei ole mahdollista edes SEC:lle.
SASB:n opetukset ovat tärkeitä. Standardien hyväksyminen ennen niiden oman perustuslain edellyttämää asianmukaista menettelyä koskee suoraan portista. Käsitteellinen viitekehys osoittaa kunnioitusta tekijöitä ja standardien asettamisprosessia kohtaan ja luo luottamusta niihin, jotka voivat hyväksyä standardit.
Toinen huolenaihe on harmonisoinnin puute GRI:n ja EU:n kanssa, koska EU on merkittävä IFRS-lainkäyttöalue. Se on vain turhaa valtataistelua, eikä mitään ole saatu aikaan – vain erilainen keiton maku.
Eccles: Oxfordin kollegani Richard Barker ja minä työskentelimme "vihreä kirjaFASB:n ja IASB:n eduista ja haitoista asettamassa standardeja ei-taloudellisille tiedoille. Oli dramaattisesti ilmeistä, että tämä ei ollut aihe, josta he halusivat keskustella. Joten kun IFRS-säätiö ilmoitti kuulemisestaan ISSB:n perustamiseksi, se salpasi minut.
Se on vain turhaa valtataistelua, eikä mitään ole saatu aikaan – vain erilainen keiton maku.
Ensimmäinen huolenaiheeni on, tukeeko EU ISSB:tä vai keskittyykö vain sen taksonomiaan ja yritysten kestävän kehityksen raportointidirektiiviin (CSRD). Suuri ongelma tässä on heidän "kaksinkertaisen olennaisuuden" kehystys. Minulla ei ole ongelmaa EU:n kanssa pyytää yrityksiltä tietoja, jotka vastaavat kaikkien sidosryhmien tarpeita, mutta en näe mitään järkevää syytä, miksi sijoittajia suojelevat lainkäyttöalueet eivät pyrkisi saavuttamaan johdonmukaisten standardien maailmanlaajuista perustasoa.
Toinen ongelma on Yhdysvalloissa, jossa SEC on jo saanut huomattavaa vastustusta vaatimattomistakin ilmastoraportointivaatimuksista. Kolmanneksi yksityisten yritysten tulee raportoida ISSB-standardien mukaisesti, vaikka niiden ei tarvitsisi raportoida taloudellisia tietojaan. Neljänneksi emme voi aliarvioida täytäntöönpanon haasteita, jotka liittyvät kahden kansalaisjärjestön yhdistämiseen monimutkaiseksi standardin asettajaksi.
Harrison: Greta Thunbergin näkemys, jonka monet ilmastoaktivistiyhteisössä jakavat, on, että COP26 ja lukemattomat ilmoitukset, jotka olemme kuulleet yrityksiltä ja hallituksilta, ovat enemmän samaa "blaa, bla, bla", joka sai meidät nykyiseen "Koodi Red for Humanity.” Voitko kertoa, miksi ISSB:n muodostaminen on olennaista, eikä enemmän "blaa, blaa, blaa"?
Rogers: Olen Gretan kanssa tässä asiassa. Loppujen lopuksi ISSB on toinen vapaaehtoinen standardien asettaja, jolla ei ole valvontavalmiuksia. Joten heillä on oltava sisäänosto niiltä sääntelijöiltä, jotka valvovat markkinoita, joita he palvelevat. EU:lla on täytäntöönpanovalmiuksia. Joten heidän EFRAGin ja GRI:n kehittämillä standardeilla on todella hampaat. Toistaiseksi ISSB on vain "blaa, blaa, blaa".
Eccles: On tärkeää tehdä ero standardien ja tavoitteiden välillä. Nämä ISSB-standardit antavat tarkat tiedot siitä, miten yritykset raportoivat itselleen asettamiensa tavoitteiden saavuttamisesta.
Standardien mukainen pakollinen raportointi ei ole hopealuodi. Myös yritysmuoto, joka vahvistaa yritysten roolia yhteiskunnassa, on tärkeä. Ilmasto- ja ESG-pätevät lautakunnat ovat välttämättömiä, samoin kuin tavoitteisiin sidottu johdon palkitseminen. Standardien avulla se on mahdollista. Myös hiilivero ei hopealuotia, on tärkeä, samoin kuin määräykset, kuten pakolliset hiilidioksidivähennykset. ISSB:n standardit ovat välttämätön, mutta ei riittävä ehto.
EU:lla on täytäntöönpanovalmiuksia. Joten heidän EFRAGin ja GRI:n kehittämillä standardeilla on todella hampaat. Toistaiseksi ISSB on vain "blaa, blaa, blaa".
Harrison: Raportointikehysten ja -standardien aakkoskeitto on aiheuttanut jatkuvaa kitkaa sijoittajille heidän kyvyssään vertailla liikkeeseenlaskijoiden kestävän kehityksen tuloksia. Mitä ISSB:n muodostuminen tarkoittaa surullisen kuuluisan keiton tulevaisuudelle?
Rogers: Useat ovat sammuneet, mutta ei GRI, joka oli tärkein koordinointi maailmanlaajuisten standardien luomiseksi. Ne ovat uskottavia maailmanlaajuisten standardien asettajia, jotka ovat omaksuneet valtavasti. Vielä tarvitaan paljon sekoitusta, jotta aakkoskeitto hyytelöityy. Kummallista kyllä, Yhdysvaltojen markkinat ovat jääneet ilman erityistä standardin asettajaa. Ehkä FASB motivoituu ja Phoenix nousee tuhkasta.
Yritykset joutuvat poliittisten näkemysten ristiin, ja standardien asettajat tarjoavat tekosyyn toimimattomuudelle. Yhä useammat yritykset alkavat omistaa omia tarinoitaan ja kehittävät omia mittareitaan kommunikoidakseen, koska kaaosta on epäkäytännöllinen toteuttaa. Tulee vastareaktio, jos asiat eivät vakiinnu.
Eccles: VRF:n ja CDSB:n yhdistäminen ISSB:ksi poistaa SASB:n ja IIRC:n ja CDSB:n lyhenteet. Jäljellä ovat EFRAG, GRI, CSRD ja mikä tahansa lyhenne, joka tulee SEC:stä, jos sellainen on. Jos emme ole varovaisia, olemme korvanneet yhden joukon kansalaisjärjestöjen lyhenteitä toisella hallituksen ja yhden kansalaisjärjestön aakkoskeitolla.
Ratkaisevaa on, toimivatko nämä eri standardin asettajat keskenään vai toisiaan vastaan. Toivon vain, että he pyrkivät tekemään yhteistyötä ISSB:n kanssa sen sijaan, että hylkäävät sen riittämättömänä. Aika näyttää, voivatko kaikki nämä toimijat nousta oman tehtävänsä ja egonsa yläpuolelle suuremman hyvän puolesta.
Harrison: ISSB:n on tarkoitus "kannustaa" standardien käyttöönottoa maailmanlaajuisesti. Voitko antaa hieman enemmän väriä sille, miltä rohkaisu voisi näyttää ja miten näet tämän yhdistävän SEC:n uuteen keskittymiseen ilmastoon?
Rogers: IFRS voi edistää ISSB-standardien käyttöönottoa IFRS-lainkäyttöalueilla. Mutta se on silti vapaaehtoista – standardien on oltava asianmukaisia, kustannustehokkaita, ohjattava haluttua toimintaa eikä niillä saa olla tahattomia seurauksia näillä maailmanlaajuisilla lainkäyttöalueilla. Se ei näytä samalta kaikilla markkinoilla. ISSB:n on siis tarkoituksella suunniteltava periaatteisiin perustuvia standardeja, joita lainkäyttöalueet voivat räätälöidä samalla tavalla kuin IFRS-standardit ovat räätälöityjä niiden lainkäyttöalueiden toimesta.
En näe ISSB:n työn kytkeytymistä Yhdysvaltain markkinoille. SEC:n kommenttikirjemalli on erinomainen näkemys siitä, mitä he etsivät ilmaston paljastamisesta. Ne toimivat tiukasti säännellyssä ympäristössä, jossa olennaisuuden määritelmä on hyvin tarkka, ja ne ovat herkkiä säädöksille. Epäilen, että he omaksuvat ISSB:n maailmanlaajuiset kestävän kehityksen standardit. He saattavat "hyväksyä" sen, jos yhdysvaltalaisissa pörssissä listatut globaalit yritykset toimittavat tiedot, mutta he eivät vaadi niitä yhdysvaltalaisilta yrityksiltä.
Globaalit standardit, kuten maailmankauppa, ovat myytti. ISSB:n luomisen juhliminen yhden yhtenäisen maailmanlaajuisen kestävän kehityksen standardin voittona jättää huomiotta ISSB:n todellisen edun.
Eccles: Tilanne Yhdysvalloissa ja Euroopassa on yksinkertainen. Valtion virastot, jotka asettavat standardeja, voivat velvoittaa niitä käyttämään raportoinnissa tai eivät. En ole varma, että ISSB voi tehdä paljon muuta kuin kannustaa. Lopulta hallitukset päättävät, määräävätkö nämä standardit.
IFRS [standardit] pannaan käytäntöön vain, kun ne ovat pakollisia. Toivottavasti EU tunnustaa ISSB:n asettavan maailmanlaajuisen lähtötason, jonka se täydentää CSRD:llä. Olen varma, että Yhdysvallat ei hyväksy ISSB:n standardeja suoraan. Toivottavasti ISSB:n työ tunnustetaan ja sisällytetään SEC:n sääntelymenettelyyn.
ISSB voi välittömästi hyödyntää sijoitusyhteisön vahvaa tukipohjaa SASB:n työhön. Sijoittajat haluavat toimialakohtaista tietoa ja tietoa kaikilta yrityksiltä muutamista avainkysymyksistä, kuten ilmastonmuutoksesta ja inhimillisestä pääomasta, ja SASB on suunniteltu tekemään juuri sitä.
Harrison: ISSB:n perustamista on juhlittu laajasti vihreän rahoitusalan yhteisössä. Kun pöly laskeutuu aiemmin tässä kuussa julkaistun ilmoituksen jälkeen, näetkö väärinkäsityksiä siitä, mitä se pystyy ratkaisemaan?
Rogers: Globaalit standardit, kuten maailmankauppa, ovat myytti. ISSB:n luomisen juhliminen yhden yhtenäisen maailmanlaajuisen kestävän kehityksen standardin voittona jättää huomiotta ISSB:n todellisen edun. IASB on luonut täydellisen rakenteen tukemaan maailmanlaajuisia lainkäyttöalueita samalla kun se mahdollistaa mukautumisen tiettyihin markkinoiden käyttötapauksiin. Se toimii pohjimmiltaan selvityskeskuksena, joka luo periaatteisiin perustuvan kehyksen, joka sitten räätälöidään, käännetään ja otetaan käyttöön vaihtelevassa määrin eri lainkäyttöalueilla paikallisten olosuhteiden mukaan.
ISSB:n mahdollisuus ei ole saavuttaa maailmanlaajuista standardointia, vaan yhdenmukaistaa globaalit markkinat kestävän kehityksen standardien asettamisen ja ydinperiaatteiden mukaisesti, samalla kun otetaan huomioon täytäntöönpanoerot.
Eccles: On mahdollista, että väärinkäsityksiä on paljon, sekä tahallisia että tiedon puutteesta johtuvia. Olen jo käsitellyt useimpia kriittisiä kysymyksiä, ainakin minun mielestäni. ISSB on erittäin tärkeä, mutta se ei ole parannuskeino. Organisaatiot ja ryhmät, joihin IFRS-säätiö ei voi vaikuttaa, vaikuttavat voimakkaasti sen standardien kykyyn muuttaa niitä.
Harrison: Näetkö jotain, jonka ISSB on varustettu ratkaisemaan ja jota et tunne saaneen tarpeeksi tunnustusta tai kyselyä?
Rogers: Kun olet standardien asettaja, kaikki näyttää standardilta, joka voidaan asettaa. Tämä ei kuitenkaan ole välttämättä toivottavaa tai mahdollista, ja se jättää huomiotta sen edun, jonka ISSB saa lintuperspektiivistä kestävän kehityksen ongelmiin maailmanlaajuisesti. ISSB:n suurvalta voi olla globaaleilla markkinoilla esiin tulevien asioiden valaisemisessa sijoittajien ja laajemmilla markkinoilla. SASB:n olennaisuuskartta arvostettiin markkinoilla niin paljon, koska se valaisi toimialakohtaisesti tärkeitä asioita.
Tärkeää on, että tekniikka mahdollistaa kiertotapoja pitkille, pitkille standardien asettamisprosesseille. Tekoäly voi luoda jäsenneltyä dataa jäsentämättömästä tiedosta tavalla, jollaista se ei kyennyt vuosikymmen sitten. Joten standardien laatijat eivät kilpaile keskenään, he kilpailevat tekniikan kanssa. Mutta he eivät tajua sitä. ISSB:n on luotava omat jälkensä.
Eccles: ISSB:n on kiinnitettävä yhtä paljon huomiota sosiaalisiin kysymyksiin kuin ympäristöasioihin. Ilmastonmuutos vaikuttaa niihin, joilla on vähiten resursseja sopeutua. Ymmärrän, miksi ISSB aloittaa toimintansa keskittymällä ilmastoon prototyyppi-ilmastovaatimuksillaan. Se on luonut käsitteellisen perustan muiden asioiden käsittelemiselle yleisen tiedonantovaatimuksen kautta.
Sijoittajat ovat yhä enemmän huolissaan tuloeroista. Se johtaa poliittiseen polarisaatioon ja eripuroihin kansainvälisessä yhteisössä. Ilmastonmuutos ja tulojen epätasa-arvo horjuttavat järjestelmätason ongelmia, jotka vaikeuttavat universaalien omistajien ansaitsemista lopullisille edunsaajilleen.
Standardien laatijat eivät kilpaile keskenään, he kilpailevat tekniikan kanssa. Mutta he eivät tajua sitä.
Harrison: Bob, kirjoitit kerran, että "ISSB on osoittautumassa Rorschach-testiksi koko ideologisen kirjon." Mitä mustetäplät osoittavat nyt, ja miten näet sekä rahoituksen että sääntelyn ideologiset vakaumukset Yhdysvalloissa vaikuttavan ISSB:hen sen ensimmäisessä luvussa?
Eccles: Valitettavasti tilanne USA:ssa Ilmasto ja kestävyys ovat kuin COVID-19, GOP:n ideologisen puhtauden testi. Katso mitä SEC:n komissaari Hester M. Peirce on sanottava. SEC tekee parhaansa saadakseen joitain perusstandardeja vaikeassa poliittisessa ympäristössä.
Sinulla on hulluja asioita, kuten Länsi-Virginian oikeusministeri [Patrick Morrisey], joka sanoo, että hän aikoo haastaa SEC oikeuteen, ja ihmiset, kuten senaattori Marco Rubio (R-Florida) tyhmillään Ota huomioon oma yrityslaki. Olen jopa kuullut jyrinää, että jotkut yhdysvaltalaiset liike-elämän organisaatiot harkitsevat myös SEC:n haastamista oikeuteen, jos ne antaisivat ohjeita ilmastoraportoinnista.
Yhdysvaltalaiset sijoittajat tunnustavat standardien tärkeyden kestävän kehityksen raportoinnissa. Yhdeksän kymmenestä suurimmasta globaalista omaisuudenhoitajasta on sijoittautunut Yhdysvaltoihin. Ainakin suuret ja globaalit yhdysvaltalaiset yritykset pitävät ISSB-standardeja erittäin hyödyllisinä, ja sijoittajat painostavat niitä. Kun he kehittävät järjestelmät raportoinnin aloittamiseksi näiden standardien mukaisesti, he jatkavat sitä, jopa tulevan GOP-johtajan kanssa.
Yhdysvalloissa se tulee alas rationaalisuuteen verrattuna ideologiaan. Uskon, että rationaalisuus voittaa, koska niin sijoittajat ja yritykset tekevät päätöksiä. Poliitikot voivat tehdä siitä helpompaa tai vaikeampaa, mutta loppujen lopuksi heidän on taiputtava kansan tahtoon ja sijoittajat lopulta edustavat ihmisten etuja.
Harrison: Jean, kerroit vuonna 2018, että "SASB:n työn kautta oli luotu voimakas kertomus... Tärkein seuraava askel standardien kodifioinnin jälkeen on kertoman kehittäminen ja lukutaitoisten markkinoiden varmistaminen ... SASB:n kieli on suunniteltu tähän. tehdä." Jos SASB oli kestävän kehityksen standardien varhainen murre – kielellä, jolla on, kuten sanoit, "potentiaali muuttaa historian kulkua ohjaamalla pääomaa kestävämpiin tuloksiin" – missä olemme nyt tämän kertomuksen kehityksessä?
Rogers: Esityskielen käyttäminen on ratkaisevan tärkeää edistymisen saavuttamiseksi missä tahansa. Jos jatkamme mainitsemista [hallinnassa olevista varoista], jotka tukevat standardia, tai yritysten lukumäärää, jotka raportoivat kehyksen vastaisesti, määrittelemme menestyksen termeillä, jotka eroavat muutoksesta, joka meidän on nähtävä maailmassa. Ihmiset alkavat ajatella, että ESG-sijoittamiseen sitoutunut AUM merkitsee edistystä.
Meidän on käytettävä perustietoja esitelläksemme suorituskykyä kontekstissa. Standardien pitäisi mahdollistaa se, ja jos ei, ne keskittyvät vääriin asioihin tai ne yrittävät standardoida liikaa. Standardien asettajien on mallinnettava kieli, jota muiden sidosryhmien, yritysten ja sijoittajien on jäljiteltävä, jotta markkinat kehittävät lukutaitoa suorituskyvyn suhteen. Keskittyminen ydinkysymyksiin, kuten hiilidioksidipäästöjen vähentämiseen ja monimuotoisuuteen, auttaa.
Kun näen kestävän kehityksen standardien asettajan julkaisevan tietoja, jotka sisältävät yhteenlasketun suorituskyvyn parannuksia tietyssä asiassa standardejaan käyttäville yrityksille, tiedämme, että standardit ovat tehokkaita ja puhumme kestävän kehityksen kieltä.
Lähde: https://www.greenbiz.com/article/bob-eccles-and-jean-rogers-issb-and-future-esg-reporting
