The Global Treaty On Plastics Is Stuck On These 4 Points

Julkaissut Platon

seuraajia: 0

Näyttää siltä, että viimeisimmissä kokouksissa edistyttiin vain vähän kohti maailmanlaajuista sopimusta muovin saastumisen lopettamiseksi.

"Enemmistöllä [YK:n jäsenmaista] oli parhaat aikomukset ja he työskentelivät löytääkseen yhteisiä piirteitä erilaisten globaalien näkökulmien välillä, mutta koko prosessi viivästyi jatkuvasti, koska muutamat jäsenvaltiot asettivat muovin ja voiton etusijalle ennen planeettaa", sanoi Erin Simon. varapuheenjohtaja ja muovijätteistä ja liiketoiminnasta vastaava johtaja World Wildlife Fundin (WWF) Yhdysvalloissa.

Kolmas viidestä hallitustenvälisestä kokouksesta, joka tunnetaan nimellä INC-3, päätettiin Nairobissa 19. marraskuuta. Prosessi, joka alkoi Yhdistyneiden Kansakuntien ympäristökokouksesta päätöslauselma maaliskuussa 2022 on yli puolivälissä maaliin. Tähän mennessä useiden sidosryhmien foorumit, politiikkatiedotukset ja "nollaluonnos" (jota GreenBiz käsitteli tätä ja tätä) ovat jättäneet monia kysymyksiä vastaamatta.

Tässä on mitä sinun on tiedettävä INC-3:sta paikalla olleilta asiantuntijoilta.

Mikä on laajuus?

Jos mielestäsi on törkeää, ettemme ole vielä päässeet maailmanlaajuisen muovisopimuksen soveltamisalaan, et ole yksin. WWF:n mukaan kaikki neuvotteluissa mukana olevat maat sopivat alun perin sopimuksesta, joka kattaa muovin koko elinkaaren – mutta matalan kunnianhimoiset maat, kuten Iran, Saudi-Arabia, Venäjä, Kuuba ja Bahrain, ovat perääntymässä keskittyäkseen vain jätehuoltoon ja vetää huomion pois fossiilisten polttoaineiden eduistaan.

"Vapaaehtoiset kansalliset toimenpiteet ja keskittyminen yksinomaan jätehuoltoon vain lisäävät edelleen niiden maiden taakkaa, jotka kärsivät eniten muovisaastekriisistä", sanoi Alice Ruhweza, WWF Internationalin politiikan ja sitoutumisen johtaja.

Kourallinen valtioita hylkäsi nollaluonnoksen kokonaan ensimmäisenä päivänä viimeisistä kokouksista.

Vaikuttaa siltä, että matalan kunnianhimoiset maat, jotka haluavat pysäyttää tämän prosessin, vaativat muodollista yksimielisyyttä sopimuksesta, joka antaa niille valtuudet viivyttää lopullisen tekstin hyväksymistä. Useimmat kansat sitä vastoin pyrkivät enemmistöäänestykseen laimentaakseen rajoitusten valtaa.

Mitä pitäisi kieltää?

Meidän ei pitäisi odottaa yli 170 maan pääsevän yksimielisyyteen siitä, mitä rajoittaa ja kieltää ilman taistelua.

Ennen INC-3:a Simon kehotti neuvottelijoita valitsemaan kunnianhimo. "Kun painotamme voimakkaasti riskialttiiden, kertakäyttöisten tuotteiden eliminointia sekä ennaltaehkäisyn, vähentämisen ja tehokkaan kierrätyksen ja uudelleenkäytön mekanismeja koko muovin koko elinkaaren ajan, meillä on toivoa nähdä tulevaisuus ilman muovia. .”

INC-3:ssa edistyttiin tällä rintamalla vain vähän, joten neuvottelijoiden on kaivattava syvälle INC-4:ää keväällä.

Mitä pitäisi valtuuttaa?

Köydenveto sen ympärillä, mitä valtuutetaan, voi tehdä tai rikkoa lopullisen sopimuksen. Todisteita varten katso menestys Montrealin pöytäkirja (pakolliset tavoitteet) vs. hidas aloitus Pariisin sopimuksen (vapaaehtoiset kansallisesti määrätyt maksut).

Maailmanlaajuisen muovisopimuksen osalta jotkin matalan kunnianhimoiset maat voivat hyväksyä sopimuksen, joka kattaa muovin koko elinkaaren tuotannon, käytön ja käytön lopettamisen mukaan, mutta vain vapaaehtoisten eikä pakollisten toimien puolesta. Toisin sanoen he ajavat sopimusta, joka sallii muovituotannon hillittömän kasvun.

Missä on rahoitus?

Sopimuksen onnistuminen tai epäonnistuminen riippuu viime kädessä rahasta. Koska yli 100 miljoonaa tonnia Muovia käsitellään väärin käytön lopussa joka vuosi, maat, joissa ei ole asianmukaista jätehuoltoa, tarvitsevat pääomaa kapasiteetin rakentamiseen ja saastumisen pysäyttämiseen lyhyellä aikavälillä, vaikka pitkän aikavälin tavoitteena on sulkea vesihana. Rahoitus voi tulla laajennetun tuottajavastuun (EPR) järjestelmistä, tukia sekä suoraa julkista ja yksityistä rahoitusta.

Yritykset reagoivat sääntelyvarmuuteen.

Mihin sidosryhmät ajattelevat meidän lähtevän tästä eteenpäin?

Dave Ford, Ocean Plastics Leadership Networkin perustaja, ei ollut järkyttynyt siitä, että INC-3 oli hidas. "Olemme täsmälleen prosessin puolivälissä, ja kaikki merkit viittaavat siihen, että Ottawassa INC-4:ssä huhtikuussa tehdään paljon enemmän", hän sanoi. Tämä näkymä on erinomainen uutinen, jos tuet onnistunutta sopimusta.

Ellen MacArthurin säätiö pohdintoja INC-3:sta ylisti kansoja, jotka "ilmaisivat tukensa kunnianhimoisille määräyksille. Olimme kuitenkin huolissamme joistakin kehotuksista rajoittaa sopimuksen soveltamisala vain jatkotoimiin, mukaan lukien primäärimuovipolymeerejä koskevien sopimusmääräysten poistaminen.

Business Coalition for a Global Plastics Agreement oli samanlainen näkemys: ”Olemme kuitenkin huolissamme yrityksistä kaventaa sopimustekstin soveltamisalaa keskittymään vain jatkotoimiin. Tarvitsemme toimia koko muovin arvoketjussa."

Haley Lowry, Dow'n globaali kestävän kehityksen johtaja, kertoi minulle, että yritys "tukee oikeudellisesti sitovan muovisaasteen välineen perustamista. Yrittäjyys ja innovointi tarjoavat kiertoratkaisuja tänään.”

Ja lopuksi Allison Lin, Marsin pakkausten kestävän kehityksen johtaja, sanoi: "Yritykset reagoivat sääntelyvarmuuteen. Huolimatta INC:n kyvyttömyydestä edistää keskustelua kriittisistä kysymyksistä, olemme rohkaisevia, että suurin osa YK:n jäsenmaista vaatii vahvoja oikeudellisesti sitovia säännöksiä muovin koko elinkaaren ajalta.

Yhteenvetona: kansalaisjärjestöt ja yritykset haluavat nähdä edistystä ja varmuutta, ja he haluavat sopimuksen, joka liikuttaa merkittävästi muovisaastetta.